Тунгусское тело

 Хазанович К. Тунгусское событие с позиции гипотез электроразрядных взаимодействий
 Константин Хазанович, кандидат геолого-минералогических наук
 В "Аномалии" в 1996 и 1997 годах были опубликованы сенсационные материалы, касающиеся "Тунгусского метеорита". Они побудили меня принять участие в обсуждении этой проблемы.
 Прежде всего, необходимо отметить, что "Тунгусского метеорита" на самом деле никогда не существовало. Метеоритами называют осколки метеорного тела (или метеороида), находимые на земле. Как мы хорошо знаем, после Тунгусского события никаких макроскопических остатков космического пришельца до сих пор не обнаружено, а термин "Тунгусский метеорит" отражает версию Л.А.Кулика, согласно которой такие остатки должны были быть обязательно найдены. Более правильно использовать термины: "Тунгусский болид" (как явление) или "Тунгусское метеорное тело", "Тунгусская комета" или (что самое приемлемое) - "Т
 унгусское космическое тело" (ТКТ).
 Но не в этом суть. "Аномалия" опубликовала действительно сенсационные материалы, собранные во время экспедиции 1996 года В.А.Чернобровом и его коллегами на месте события. Речь идет о следах поражения деревьев электрическими разрядами. Естественно, что имеются в виду деревья, произраставшие на месте катастрофы до события. В эпицентре взрыва членами экспедиции были обнаружены места, где процент поражения деревьев молниями достигал 80! Удивительно, что никто до сих пор не обращал на это внимание, а ведь, пожалуй, ни одно место на Земном Шаре не изучалось столь длительное время таким большим количеством исследователей!
 Собранный Чернобровом новый ценный фактический материал убедительно свидетельствует в пользу электроразрядный гипотезы взрыва Тунгусского тела, которой, в частности, придерживается и автор этих строк.
 Впервые эта гипотеза была высказана В.Соляником на заседании Астросовета АН СССР в 1951 г. и опубликована в журнале "Юный техник", N 3 за 1959 г. (видимо, другие журналы были для автора этой "крамольной" идеи в то время закрыты). Первая публикация гипотезы Соляника в научном сборнике была осуществлена лишь спустя 29 лет в Новосибирске ("Взаимодействие метеоритного вещества с Землей", 1980).
 Сходные идеи об электроразрядной природе взрыва Тунгусского тела были высказаны А.П.Невским ("Астрономический вестник", т.12, N 4, 1978; "Техника-молодежи", 1978, N 12).
 Суть моделей обоих авторов заключается в том, что крупное метеорное тело в атмосфере планеты накапливает на себе мощный электрический заряд, который и вступает в электроразрядное взаимодействие с поверхностью Земли, следствием чего является разрушение небесного тела.
 Позже эта гипотеза нашла себе ряд убедительных подтверждений. Во-первых, было установлено, что на месте Тунгусской катастрофы широко распространены перемагниченные почвы. Электроразрядная гипотеза прекрасно объясняет это явление. Во-вторых, Чулымский болид 1984 года, имевший траекторию, близкую к Тунгусскому, и так же, как и последний, явившийся предтечей кометы Галлея, послужил источником электрических токов, индуцированных им на поверхности Земли. Только этим можно объяснить зафиксированные в процессе полета болида электрические воздействия на техногенные объекты, в результате которых была выведена из строя электро- и радиоаппаратура, наблюдались помехи на экранах телевизоров и т.п. Удалось даже вычислить, что напряженность электрополя у поверхности Земли была более 100 В/см - именно при таких условиях мог выйти из строя фотоэлемент, ответственный за автоматическое включение уличного освещения (Тезисы ХХ Всесоюзной Метеорологической конференции, 1987).
 Кроме того, с позиции сильных электрических полей, индуцируемых болидами на поверхности Земли, становятся понятными сейсмические возмущения, часто сопровождающие их пролеты: с точки зрения автора, это является следствием взаимодействия наведенных токов с электрическими полями в недрах Земли, и как результат этого - электроразрядные процессы, не достигающие поверхности Земли. Более того, с этих же позиций понятны и слабые сейсмические возмущения, сопровождающие пролеты в атмосфере крупных летательных аппаратов, типа "Спэйс Шаттла", что, в частности, имело место в 1992 году в штате Вашингтон ("Астероидная опасность", СПб, 1995, 1996).
 Необходимо обратить внимание и на не объяснимую до сих пор геологическую позицию Тунгусского взрыва: его эпицентр расположен в пределах палеовулкана триасового возраста (рис. ), что трудно расценить как простую случайность. В то же время, существуют предположения, что жерловые геологические тела типа древних вулканов, трубок взрыва (в том числе и кимберлитовых) представляют собой проводники для мгновенного перераспределения электричества из земных недр к поверхности ("Советская геология", 1989, N 12).
 В связи с этим, автором была высказана гипотеза, согласно которой взрыв Тунгусского тела произошел в результате взаимодействия электрических полей, накопленных на поверхности тела, с одной стороны, и спровоцированных им из земных недр по жерловинам палеовулкана - с другой ("Новые идеи в естествознании", СПб, 1996). Как видно на рисунке, эпицентр взрыва ТКТ приурочен к западному краю палеовулкана и находится на расстоянии около 10 км от горы Стойковича и 18-20 км от восточного края структуры. В геологическом отношении гора Стойковича предстваляет собой центральное и главное жерло древнего вулкана, заполненное породами основного состава - долеритами. Направление "Эпицентр - Гора" совпадает с направлением, которое в последние годы признается как наиболее вероятное направление полета ТКТ. Защищая это положение, Н.В.Васильев (1975) отмечает, что взрыв ТКТ не был мгновенным: тело двигалось, взрываясь на последнем отрезке пути в 15-20 км, о чем свидетельствует эллипсоидальная, вытянутая вдоль проекции траектории форма области ожога, вызванного взрывами.
 Таким образом, становится очевидным, что область ожогов территориально самым тесным образом связана с вулканической структурой, а начало взрывов приурочено к моменту пересечения ТКТ ее восточной границы. Расценивать все эти обстоятельства в качестве случайных было бы по меньшей мере легкомысленно.
 Совершенно очевидно, что в процессе предстоящих экспедиций целесообразно поискать следы электроразрядных взаимодействий (например - расплавленные стекла "фульгуриты") на выходах коренных пород в пределах упомянутого эллипса.
 Напрасно В.Чернобров, нарушая принцип "бритвы Оккама", предполагает искусственное происхождение ТКТ на том основании, что оно, якобы, "испускало электрические заряды (молнии) в течение от 2 до 15 минут, причем все это время висело над эпицентром, а не передвигалось с гигантской скоростью...". Весь огромный фактический материал, в том числе показания очевидцев, свидетельствуют против версии "зависания".
 С точки зрения многих исследователей, которую разделяю и я, ТКТ представляло собой ядро небольшой кометы. Хвост ее, направленный от Солнца в сторону Земли, явился причиной свечения атмосферы за несколько дней до события. Новейшие исследования итальянских геохимиков - Д.Лонго, Р.Серра, С.Цечини и М.Галли, побывавших на месте катастрофы, убедительно показывают, что в пробах из керна сосен за период с 1885 по 1930 годы в слое 1908 года присутствуют минеральные микрочастицы с резко повышенным содержанием всех элементов, характерных для метеоритов нормальной плотности: Fe, Ca, Al, Si, Au, Cu, S, Zn, Cr, Ba, Ti, Ni, C и О (Abstr. for IAU Sym. 160. - Belgirate, Italy, 1993, .193).
 Подписи к рисунку: Схема строения Куликовского палеовулкана (по Н.Л.Сапронову, 1975, с упрощениями). Условные обозначения: 1 - рыхлые четвертичные отложения; 2 - вулканические породы раннетриасового возраста - базальты, долериты, туфы; 3 - преимущественно туфы; 4 - побочные выводные каналы; 5 - верхнепермские гравелитопесчанники, песчаники и алевролиты, прорванные вулканом; 6 - разрывные нарушения; 7 - эпицентр взрыва ТКТ по вывалу леса. Жирной линией показана траектория пролета ТКТ. ГС - гора Стойковича, соответствующая центральному выводному каналу вулкана.
 Аномалия 13. 97.