Стихи - Фотография - Проза - Уфология - О себе - Фотоальбом - Новости - Контакты -

Главная   Назад

Алексей Архипов Неразгаданные тайны вселенной

0|1|2|3|4|5|6|7|8|9|

�скопаемые экспонаты

По-видимому, падение чужих артефактов могут подтвердить и находки как будто рукотворных предметов в геологических слоях, сформировавшихся задолго до появления человека.

Так, в старинном «Американском журнале наук» в 1831 г. описан странный отпечаток букв «П1», открывшихся взору после распиливания глыбы мрамора, добытой на глубине 20–22 метров.

Другой журнал «Американский антиквар» поведал историю находки «наперстка Евы» — литого, железного предмета из полого куска угля возрастом около 70 млн лет.

Наконец, французские спелеологи �. Дрю и X. Салфати обнаружили в пласте мела того же возраста 5 железных трубочек, которые не смогли отнести ни к окаменелостям, ни к обычным метеоритам. «Остается допустить лишь разумное вмешательство существ, которые могли отливать такие предметы в конце мелового периода», — писали авторы находки в 1968 г.

Российский журналист В.П. Утенков собрал объемистое досье о находках в шахтах Приазовья кусочков оплавленной легированной стали — предполагаемых артефактов возрастом старше человечества. Каждый образец сопровождается актом экспертизы специалистов по криминалистике. Кое-что из его досье уже опубликовано.

Загадочна история и об уральских артефактах. С 1991 г. в процессе геологоразведочных работ на берегах рек Нарады, Кожима и Белбанью а также у ручьев Ветвистого и Лапчевожа брались образцы грунта. �зучая пробы под микроскопом, минералог Регина Акимова обратила внимание на странные «спирали, размер которых колеблется от 3 см до микроскопических величин. Более крупные артефакты состоят из меди, более мелкие и мельчайшие — из вольфрама и молибдена». �ногда встречаются комплексы из деталей различного химического состава. Например, небольшая спираль из молибдена содержит внутри вольфрамовый сердечник… Эти явно искусственные предметы залегали на глубине от З до 12 м от поверхности, что соответствует их возрасту порядка 100 000 лет. Находки анализировались в Центральном научно-исследовательском геологоразведочном институте цветных и благородных металлов (ЦН�ГР�, Москва), дальнейшие исследования проводились учреждениями РАН в Санкт-Петербурге и Сыктывкаре. �х результаты до сих пор не опубликованы в открытой научной печати.

Наивный читатель может подумать, что все это интересно. Увы, отношение к новым возможностям видно на следующем примере.

Тесты на готовность к открытию

Вечером 15 мая 1994 года на глазах многих очевидцев над Курской, Белгородской и Харьковской областями с севера на юг пролетел огненный шар (болид). Очевидцами феномена стали и 5 сотрудников Харьковской астрономической обсерватории. �з их показаний следовало (я попросил их изложить все на бумаге, подписать, и храню те отчеты), что болид пролетел порядка 300 км за время около 10 с. Скорость в 30 км/с свидетельствовала о прибытии тела из космоса. Вскоре на Харьковскую астрономическую обсерваторию поступила информация, что на продолжении траектории полета болида, в 40 км южнее Харькова, обнаружен свежий кратер (рис. 44). Туда и выехала экспедиция для поиска метеорита. Ее возглавлял директор обсерватории к. ф-м. н. В.А. Захожай, который описал увиденное в газете «Харьковский курьер»:

На опушке леса мы увидели кратер диаметром около 4 м и глубиной 1,5 м явно взрывного происхождения. Энергия взрыва, способного образовать наблюдаемый кратер, оценивается минимум в 60 кг тротилового эквивалента. Мы обнаружили около 10 кг металлического вещества в радиусе 40–50 м от эпицентра взрыва. Самый большой образец был найден в 20 м к юго-юго-западу от кратера. Несколько ближе в юго-восточном направлении обнаружена выброшенная взрывом корневая система дерева. Вокруг кратера в радиусе 10 м наблюдался вывал леса: посеченные осколками и обгоревшие деревья. Больше всего обгорели 2 дерева примерно в северном направлении от кратера — наиболее вероятного направления прилета тела… Форма осколков упавшего тела скорее подтверждает искусственное происхождение, чем естественное. Однако предварительный химический анализ одного из образцов показал его аномальный состав: количество железа в нем заметно превышает содержание обычного фрагмента космического аппарата. Превышение уровня радиации над фоном не обнаружено. �сследования найденных образцов и места падения требуют дальнейшего изучения, но Астрономическая обсерватория не располагает необходимыми для этого средствами».


Рис. 44. Директор Харьковской астрономической обсерватории В.А. Захожай осматривает воронку и вывал деревьев на месте падения «метеорита» 15 мая 1994 г. у пос. Охочее Харьковской области.

Действительно, химический состав образца явно необычен для метеоритов и для нашей космической техники: не обнаружены ни алюминий, ни магний; титана — лишь 0,02 %; меди — 0,3 %; никеля — 0,04 %; зато железа — 99 %! Я держал в руках те осколки. Самый крупный из них выглядит как смятая и разорванная труба длиной в полметра и 2–3 см толщиной со следами нарезки на поверхности (рис. 45). Такая массивная деталь кажется более уместной в тяжелом танке, чем в не терпящей лишнего веса ракетной и космической технике. Тем не менее хорошо видна окалина и сетка мелких бороздок на поверхности одного из обломков. Это может быть следом полета тела в атмосфере. Не смогли прояснить ситуацию и военные эксперты, к которым обратился В.А. Захожай.


Рис. 45. Обломки загадочного тела, упавшего 15 мая 1994 г., хранящиеся в Харьковской астрономической обсерватории. Для масштаба слева внизу находится коробка спичек.

Об этой находке директор обсерватории сделал сообщение на научной конференции «Физика Луны и планет» (6—10.06.1994, г. Харьков), распространил информацию по компьютерной сети. Однако откликов не последовало. Безответными оказались и публикации автора этих строк в прессе Украины, России, Великобритании. Впрочем, московский астроном В.А. Бронштэн, прочитав мои публикации в журнале «Земля и Вселенная», позвонил В.А. Захожаю и, услышав подтверждение истории, тут же… потерял к ней интерес. Видный уфолог Р. интересовался находкой лишь в связи с поездкой на конференцию единомышленников в Швейцарию. Но на том дело и закончилось — ни образца, ни результатов.

Автору книги с большим трудом удалось выбраться в Москву и пробиться в теперь «режимный» Комитет по метеоритам РАН (КМЕТ). Там выслушали и взяли образец на анализ. Но убедившись, что это действительно неметеорит (в традиционном понимании), через полгода вернули образец. Вместо тонкого изотопного анализа (это способ выявить внеземное происхождение предмета) были выполнены стандартные тесты отбора «подлинных» метеоритов по содержанию лишь никеля (оказалось 0,024 %) и кобальта (0,016 %). Там же, в КМЕТе, я видел журнал регистрации поступающих образцов 1950-х годов. Даже до начала космической эры были странные находки, которые безжалостно выбрасывались, например, как «кусок искусственного металлического сплава», «медь», «сплав ферросилиция» и т. п. При такой методике заметить чужие артефакты просто невозможно.

По-видимому, есть аналогичные находки, сообщения о которых даже не опубликованы. Примером тому служит нижеследующее письмо В.Н. Хлусова из села Дружелюбовки Харьковской области, написанное автору книги 3 марта 2001 г.

Попал ко мне кусок вещества (металл), найденный среди чистого поля, грубо сферической формы. Комитет по метеоритам сделал заключение — это искусственное образование. Вот тогда-то я и «обратился» в область артефактов (чужих и земных). Следовательно, в первую очередь — проверка земных.

Зарицкий Петр Васильевич (зав. кафедрой минералогии и петрографии) помог сделать спектральный анализ образца в лаборатории литологии Укр. ГГР�. Результаты: марганца более 90 %; железа около 4 %; кремния — 0,5 %; магния — 0,3 %… Следовательно это ни минерал, ни марганцевая руда (некоторые харьковские минералоги и это предлагали) и ни отходы производства!?

В ХАД� на кафедре металловедения, в силу своей специфики, определили: лигатура — но очень интересная, ранее им не встречавшаяся.

В институте металлов, я считаю, подошли ближе: это ферромарганец. Но! Согласно Госту 4755, есть такой пункт: «1.5. Ферромарганец изготовляют в кусках массой не более 20 кг…». В то время как масса образца более 107 кг!

Кроме того, различие по внешнему виду, различие шлифов, различие шлифов травленных слабой кислотой. На шлифе образца заметны невооруженным глазом Х-фигуры, на шлифе ферромарганца — совсем не то. Реакция на кислоты образца и ферромарганца совсем различны!

Гостовский ферромарганец (4755), который изготавливался в СССР и который изготавливается на Украине, мне дали на КМЗ (г. Краматорск, Донбасс). Кроме того, для ферромарганца очень много марганца и очень мало железа!?

При исследовании образца в оптический микроскоп (~600 крат; институт металлов на Дарвина) заметно смещение, сдвиг, это говорит, что образец испытывал огромное давление — где и как при изготовлении ферромарганца он подвергается высокому давлению!? Тупик!

Хотя здесь опущены некоторые слишком специальные аргументы, необычность находки очевидна. Удалось опубликовать краткое сообщение на эту тему, но оно вызвало интерес только уфологов.

Кому это нужно?

Само собой, не всем сообщениям можно верить. С имеющимся материалом трудно что-либо доказать всезнающим скептикам. Но задача автора гораздо скромнее — показать предмет, достойный исследования. �гнорируя странные находки, не упускает ли современная наука уникальную возможность исследовать внеземные культуры? В свое время уже была упущена возможность изучить лунное вещество, которое пришлось добывать ценой неимоверных расходов на полеты «Аполлонов» и «Лун». А ведь камни с Луны давно ждали ученых на Земле, будучи переброшенными сюда ударами крупных метеоритов, падавших на наш спутник. Около 2 десятков метеоритов с Луны уже найдены в Антарктиде и в Австралии.

Но внеземной мусор — археология Галактики — до сих пор не заинтересовал сборщиков метеоритов. Астрономы же 4 десятилетия упорно пытаются принять сигналы внеземных существ с ближайших звезд, не подозревая, что могли бы охватить поисками не 3 десятилетия, а миллиарды лет! Для этого достаточно лишь получше исследовать скопление метеоритов, обнаруженных на краях ледников Антарктиды и на австралийской равнине Нулларбор. Среди сотен тысяч «небесных камней», разбросанных там, могут найтись и древности народов иных солнц. Тем более что данные, перечисленные выше, вселяют надежду на успех.

�гнорирование чужого космического мусора не так уж безобидно и по другой причине. Ведь чужие артефакты, как и наши, могут быть нестерильными и переносить микроорганизмы. На эту мысль наводил еще роман М. Крайтона «Штамм Андромеда», увидевший свет в 1969 г. � я рискнул оценить возможность заражения Земли нестерильными микроартефактами (например, замерзшими каплями фекалий или ракетного топлива). Анализ показал, что инфицирование землеподобных планет не исключено даже с межзвездных расстояний. Уже первая статья на эту тему, опубликованная в «Обсерватори», вызвала шумное обсуждение в прессе. Наибольший резонанс имела всего одна фраза в конце статьи о возможности появления жизни на Земле именно таким способом. По крайней мере, жизнь появилась подозрительно сразу же после формирования здесь сносных условий около 4 млрд. лет назад.

Пикантная мысль о нашем происхождении из чужого мусора особенно задела духовенство. Так, по словам газет «Daily Telegraph» и «Vancouver Sun», епископ Николас Кут, представляющий конференцию католических епископов, сказал по этому поводу: «Это не очень вдохновляющая идея, но было бы весьма забавно, если она является правдой, и я допускаю, что Бог должен иметь изрядное чувство юмора». Но генеральный директор Евангелического Альянса Клайв Кальвер продемонстрировал лишь реакцию инквизитора. Вскоре пришли письмо и посылка с далекой Шри Ланки от классика мировой фантастики Артура Кларка. Подарив свою «Одиссею 2001 года» (с автографом) и поддержав идею о возможности находок на Земле чужих артефактов, доктор Кларк прислал тогда еще неопубликованную свою заметку под названием «Туалеты богов», в которой изложил почти те же мысли о происхождении жизни на Земле. Его материал датирован 14 июня 1996 г. — всего тремя месяцами позднее отсылки статьи в «The Observatory».

Дело о Марсе

Обитаем ли Марс? � был ли он населен когда-то? Научные журналы крайне неохотно касаются этой темы. А между тем именно на красной планете сделаны удивительные находки, будоражащие воображение. � хотя современная наука держит марсианское досье «под сукном», мы все же попробуем заглянуть в ту «папку» с крамольными материалами.

Условия для жизни

За последние годы сделано много открытий, заставляющих взглянуть на красную планету по-новому.

Герберт Уэллс в знаменитом романе «Война миров» писал о таинственных вспышках на Марсе. �х действительно наблюдали. Лет 40 назад астрономы горячо спорили: являются ли те вспышки вулканическими извержениями или лишь бликами в облаках из ледяных кристаллов. Вскоре космические аппараты передали изображения гигантских вулканов Марса. Так, гора Олимп имеет высоту 21,3 км, и наш Эверест (8,8 км) ему чуть ниже «пояса». Геологи относят возникновение самых юных вулканов Марса к так называемому Амазонскому Периоду. Хотя это самая молодая геологическая эпоха марсианской истории, оставалось неясным — как давно там были вулканические извержения.

Американская космическая станция «Марс Глобал Сервейор» проливает свет на эту проблему. Более высокое разрешение ее камеры позволило рассмотреть на поверхности планеты выбитые метеоритами кратеры диаметром до 16 м. Подсчитывая число ударных кратеров и зная частоту падений метеоритов, можно грубо оценить возраст марсианской поверхности. Теоретические расчеты показывают, что метеориты падают на Марс раза в 2 чаще, чем на Луну. А средняя частота образования лунных кратеров определена относительно неплохо. Таким путем группа геологов НАСА оценила, что застывшие потоки лавы в кратере марсианского вулкана Арсия не старше 40—100 млн лет. Они на 3 млрд лет моложе лунных морей и по геологическим меркам образовались почти сейчас. Не случайно авторы этой работы пишут в авторитетнейшем журнале Nature: «Статистика кратеров, которую мы приводим, наводит на мысль, что вулканизм на Марсе продолжается в современную геологическую эпоху». Вопрос о вулканах важен для дикуссии о марсианской жизни. Ведь выбрасывая воду и газы, как на Земле, они могли создавать плотную атмосферу и водоемы.

Если на современный Марс вылить стакан воды, мы увидим забавное зрелище — вода будет кипеть, разбрызгиваясь и превращаясь в пар и лед одновременно. Низкое давление марсианской атмосферы (1 % земной величины) и мороз в — 50 градусов Цельсия (в среднем) запрещают существование там воды в жидком состоянии. � тем не менее еще 28 лет назад американский зонд «Маринер-9» сфотографировал сухие русла марсианских рек. Одни ученые предполагали, что их создали ледники или кратковременные наводнения, вызванные вулканическим нагревом подповерхностных ледников. Другие — писали о дождях, реках и озерах на древнем Марсе. Третьи вообще сомневались, что все эти «каналы» — результат работы воды и предлагали иные жидкости.

Более зоркий «Марс Глобал Сервейор» лучше исследовал речные долины — с разрешением до 7 м. На страницах журнала Nature от 18 февраля 1999 г. приведены поразительно четкие снимки речных долин со сложными системами притоков. Видно, что чаще всего реки вытекали не из провалов, оставшихся от растаявших подземных ледников, а сбегали с окружающих возвышенностей, как бы собирая воду осадков.

Крупноплановый снимок долины Нанеди демонстрирует извилистое глубокое русло, по дну которого тянется узенький канал — последний след пересыхавшей реки. Большие террасы на склонах долины свидетельствуют о более высоком положении речного дна в более древние времена. Речное ложе несет на себе характерные следы течения жидкости. Террасы и меандры (извилины) речного русла «подтверждают мысль о том, что эта долина образована постоянным потоком жидкости», — пишут М. Малин и М. Карр. В заключение они отмечают:

«�зображения, полученные Марсианской Орбитальной Камерой, подтверждают происхождение сети долин в результате эрозии жидкостью; природа рельефа наводит на мысль о том, что этой жидкостью была вода. В большинстве случаев источником, по-видимому, являлась вода с поверхности».

Очевидно, в отдаленные времена климат Марса был гораздо мягче, а атмосфера плотнее. Тогда там шли дожди, а реки несли свои воды в озера или даже моря. Однако исследователи так и не смогли оценить возраст речных долин. К сожалению, древние реки Марса частично заполнены песком пустыни, что затрудняет их изучение.

На фоне экономических неурядиц и политических скандалов в нашей стране прошли почти незамеченными события мирового значения — удачная посадка на Марс американской автоматической станции «Пасфайндер» («Первопроходец») и исследования следов марсианского наводнения первым марсоходом «Содженер» («Постоялец»).

Это первая высадка на красную планету за последние 21 год. Техника за 2 десятилетия шагнула далеко вперед. Если наши «Луноходы» были тяжелыми машинами приблизительно по 800 кг, то американский марсоход при массе всего в 11,5 кг способен даже на большее. Увы, российский марсоход так и не смог достичь Марса, поэтому проект НАСА удачно назван «Первопроходцем». Стоит он «всего» 200 млн долларов, в то время как знаменитый проект «Викинг» обошелся американским налогоплательщикам в миллиард зеленых. Запуск «Пасфайндера» состоялся 4 декабря 1996 г. Пролетев 500 млн км за 7 месяцев, 4 июля 1997 г. он благополучно опустился на поверхность загадочной и мистически труднодоступной планеты (до сих пор на один удачный полет к Марсу приходилось по несколько взорвавшихся, упавших на Землю, утративших связь и неудачно севших станций — см. таблицу).



Таблица 2. Трудная дорога к Марсу

«Пасфайндер» начал сообщать на Землю сенсационные результаты уже во время спуска к планете. Метеорологические данные о температуре, давлении и ветрах, полученные во время спуска, удивили многих земных наблюдателей, которые потратили годы на наблюдения Марса издалека.

Они ожидали, что «Первопроходец» пересечет холодную, почти свободную от пыли атмосферу. Взамен космический корабль обнаружил яркое, запыленное небо, а средняя часть атмосферы (20–60 км выше поверхности планеты) была приблизительно на 20 градусов Цельсия теплее, чем ожидалось. Нагрев возникает за счет частиц пыли, которые взвешены в воздухе. Пылинки поглощают солнечный свет, затем передают тепло газу вокруг них. Однако, по данным наземных наблюдений (в том числе и с помощью орбитального космического телескопа Хаббл), атмосфера Марса была слишком чистой. � оценки температуры атмосферы по радиоизлучению угарного газа на Марсе противоречили прямым измерениям «Пасфайндера», свидетельствуя о слишком холодном и чистом марсианском воздухе. Поэтому научная команда «Первопроходца» и наземные астрономы «сражались» друг с другом за пересмотр результатов. Ведь космический корабль обнаружил, что атмосфера ниже 60 км так же тепла, как и по измерениям его предшественников — посадочных модулей «Викингов» 21 год тому назад. Следовательно, речь идет не об ошибке или случайности.

После посадки «Пасфайндер» стравил воздух из надувных амортизаторов, смягчивших удар о грунт, открыл лепестки, развернул свои датчики температуры и ветра, включил камеру. На вторые сутки «Постоялец» скатился по трапу и стал первой колесной машиной, коснувшейся поверхности Марса. В тот же день двуокая стереокамера посадочного модуля передала мегабайты изображений на Землю. Третьи сутки были потрачены на проверку дистанционного управления движением «Постояльца». Оставляя отчетливые дорожки на марсианском грунте, он переехал камень, «выдавливая первую колею на Марсе». На следующее утро марсоход начал свой анализ состава скал и почвы около места посадки.

Участник проекта «Пасфайндер» М. Голомбек описал выбранную для посадки область как чрезвычайно интересное место, поскольку оно показывает непосредственные эффекты течения воды по поверхности планеты. «Район демонстрирует следы катастрофического наводнения», — сообщает Голомбек.

В типичном наводнении на Земле, подобном этому, мы должны ожидать, что увидим большие камни, отложенные в течение первого натиска воды. Затем, по мере того как водный объем и скорость уменьшаются, мы видим пыль и меньшие частицы, отложенные вокруг камней.

Ученые надеялись увидеть геологическое разнообразие и не были разочарованы. Камни всех размеров, формы и текстуры лежали разбросанными по всем окрестностям — немое свидетельство мощности древних потоков, которые опустошали эту область поверхности Марса. В километре от места посадки пара холмов, прозванная «Пики-близнецы», по-видимому, показывает нечто похожее на овраг — смещение отложений и террасы, вырезанные повторявшимися наводнениями.

Одна группа зубчатых камней в нескольких метрах от космического корабля наклонена к северо-востоку, возможно, указывая направление, по которому здесь текла вода. �зображения с высоким разрешением соседних камней показывают их текстуру, изменяющуюся от узловатой до зазубренной и плоской. Некоторые камни, по-видимому, слоистые, что свидетельствует о возможном их осадочном происхождении. Другие показывают явные следы разломов. Среди разбросанных по равнине обломков заметны дюны и полосы песка, окружающие некоторые камни. Значительная часть этой области кажется покрытой тонким слоем пыли. Предварительный анализ образов подтвердил то, что Р. Грилей описал как многочисленные эпизоды наводнения. «Это не было просто одним катастрофическим случаем, но многократным», — говорит исследователь. Как установили геологи, 1–3 млрд лет назад там произошло 3 катастрофических наводнения.

Что вызывало потопы? Ученые полагают, что эта область Марса подвергалась кратковременному нагреванию под действием подповерхностного вулканического тепла, которое растопило подпочвенный лед. Жидкая вода хлынула по поверхности, затопляя местность. Быстрый поток воды нес, а затем разбрасывал камни и песок вдоль своего маршрута, вырезая овраг и террасы, которые мы сегодня видим.

Равнины, образованные потоками, на нашей собственной планете часто показывают аналогичный вид камней и отложений песка. Ближайший земной аналог долины Арес (где сел «Пасфайндер») — это место на востоке штата Вашингтон. Там в конце последнего оледенения, около 2000 куб. км жидкой воды из ледникового озера прорвались через естественную дамбу. Неукротимый поток пронесся по скалам и песку, сначала очищая поверхность, а затем откладывая вперемешку камни и осадки там, где теперь протекает река Колумбия.

Теперь жизнь на Марсе не сахар. Температура, измеряемая посадочным модулем, достигает максимума немного после полудня (около 14 градусов мороза) и падает примерно до — 75 градусов Цельсия перед рассветом. Ветры, порывы которых достигают 9 м/с, обычно дуют ранним утром преимущественно с юга. Датчики температуры «Первопроходца» размещены на высотах от 0,25 до 1 м выше посадочного модуля. Ночью самый верхний датчик иногда давал показания аж на 15 градусов теплее чем самый низкий. Эти резкие перепады способствуют возникновению непродолжительных местных пылевых вихрей, из которых 4 прошли над станцией в течение первого месяца ее работы.

В сентябре 1997 г. к красной планете прибыла американская станция «Марс Глобал Сервейор». Затормозившись после нескольких пролетов через марсианскую атмосферу и выйдя на расчетную орбиту вокруг планеты, новый разведчик землян начал глобальное изучение Марса. В результате лазерных измерений перепадов высот на планете была обнаружена сухая, необычно горизонтальная и гладкая область — очевидно, ложе древнего океана. Объем гигантской ванны в северном полушарии планеты близок к оценкам суммарного объема марсианской воды. Древний океан Марса имел объем порядка трети нашего Атлантического океана, простирался на тысячи км по поверхности и имел глубину до 1,5 км. Обнаружены береговые линии — террасы, созданные волнами. По-видимому, марсианский океан плескался около 3 млрд лет назад, когда на соседней Земле уже процветала примитивная жизнь.

Судя по обилию кратеров на Луне и Земле, тогда на нашу планету астероиды падали чаще. Некоторые из них выбивали воронки поперечниками в 10 км и более. При таких ударах часть земного вещества неизбежно выбрасывалась в космос и случайно попадала на Марс, подобно тому как камни с Марса падают на Землю. Было бы странно, если бы метеориты с Земли не занесли бы в океан Марса живые микроорганизмы. Теоретические оценки подтверждают, что такой перенос жизни вполне возможен.

Как принято считать, со временем марсианский океан замерзал и уходил в недра планеты, оставляя сухое ложе и полярные шапки из льда. Когда высохли водоемы красной планеты? Среди ученых нет единого мнения. Одни относят это событие к 2–3 млрд лет назад. Другие пишут о мелких озерах раз в десять более молодых.

Так или иначе, теперь ясно, что на Марсе когда-то были условия для поддержания и эволюции жизни. На фоне неутихающей дискуссии о бактериях в метеоритах с Марсадопустимо обсудить и археологическую разведку этой планеты.

Сага о лике Марса

Эта история началась в 1976 г., когда сотрудник НАСА Тоби Оуэн, вооружившись увеличительным стеклом, ползал по мозаике фотоснимков Марса, пытаясь выбрать место для посадки космической станции «Викинг-2». Вдруг его внимание привлекло нечто странное, что заставило остановиться и тихо сказать: «О Боже, взгляните сюда». С одного из изображений, поступившего с борта «Викинга», на исследователя смотрело человеческое лицо (рис. 46, слева)… Все это было настолько фантастично, что специалисты до сих пор не решаются воспринять находку всерьез. Представитель НАСА-официально заявил корреспондентам: «Когда мы получили снимок, то все выяснилось уже через несколько часов: то была лишь иллюзия, вызванная только особенностями освещения». � курьезная деталь была предана забвению.

Но версия НАСА успокоила не всех. Так, 15 декабря 1976 г. австрийское телевидение показало фильм о полетах «Викингов», где, между прочим, был продемонстрирован и Лик.


Рис. 46. Лик Марса, как он виден на снимке «Викинга» (слева) и на изображениях «Марс Глобал Сервейор»: в центре снимок 1998 г.; справа — 2001 г.

�менно под впечатлением той передачи венский поклонник творчества Э. фон Даникена, Вальтер Хайн, опубликовал первую книгу о марсианском «сфинксе» («Мы с Марса», 1979 г.), где пытался доказать искусственность необычной детали. Через 8 лет американский журналист Ричард Хоагленд публикует свой бестселлер «Монументы Марса» (1987 г.), где излагает сходные мысли, даже не упоминая о Хайне! Немногим ранее, в 1983 г., советский геолог В. Авинский публикует статью в московском сборнике «На суше и на море», где связал «сфинкса» с близлежащими «пирамидами» и попытался доказать геометрическую упорядоченность всей композиции. Однако сенсационно-коммерческая ориентация этих авторов не позволила им продвинуться дальше популярных публикаций и малоубедительных «расшифровок» в духе пирамидологии.

Более серьезные, но менее известные, исследования выполнили на свой страх и риск наиболее храбрые ученые. Так, американский специалист-электронщик Винсент Ди Пиетро, увидев «лицо Марса» в одном из популярных журналов, поначалу счел его очередной «уткой». Но спустя 2 года, работая в архиве НАСА, он вновь случайно встретился взглядом с «марсианином». � Ди Пиетро вместе со специалистом по компьютерам Грегори Моленааром решил разобраться в загадке. Просмотрев все изображения, переданные «Викингами», они обнаружили еще три снимка лика, сделанные при ином освещении и с других направлений. Подвергнув изображение компьютерному анализу, исследователи получили сенсационные результаты.

В 1991 г., на одной из конференций в Берлине, автору книги посчастливилось слушать доклад самого В. Ди Пиетро об этом захватывающем приключении. �м с Моленааром удалось не только повысить контраст и детальность изображений «лица», но и выявить детали второй его половины, скрытые тенью. Складывалось впечатление, что «лицо» симметрично — на затемненной его стороне исследователи обнаружили второй глаз, продолжения «рта» и «прически». Симметричность удивительного образования подтвердили и снимки, сделанные при ином освещении, но с плохой четкостью. На лучших изображениях Ди Пиетро и Моленаар различали такие детали, как «глазное яблоко», «зрачок», «зубы» и даже «орнаменты на щеках».

В 1983 г. к работе подключились и другие энтузиасты, образовавшие «Независимую марсианскую исследовательскую команду». Так, М. Дж. Карлотто удалось с помощью компьютера построить объемную модель курьезного образования. Получился холм размером 2 на 3 км, который сохраняет сходство с лицом при различных условиях освещения и наблюдения. Тот же результат независимо получил и астронавт Б. О'Лири.

Заметим, что природные образования, случайно похожие на скульптуры (например, скалы «Екатерина II» в Крыму и «Старик» в Нью-Хэмпшире) имеют сходство с людьми только при наблюдении с определенного направления. С других же сторон иллюзия исчезает. А марсианский «сфинкс» казался рукотворным со всех сторон! Однако, может быть, как считает профессор Р.А. Кроу и другие скептики, дело просто в том, что «человеческий мозг обладает изумительной способностью находить знакомые узоры в хаосе фона»? Но и компьютер, пользуясь специальной программой для поиска военных сооружений на аэрофотоснимках, уверенно выделил «лик» как наиболее необычное образование на площади 15 тысяч кв. км.

Но и эти результаты не вызвали интереса в научном мире. �х не критиковали, их просто не желали обсуждать. Ведущие журналы отклоняли статьи под различными надуманными предлогами. В этой борьбе за свободу мнений сформировался и окреп коллектив единомышленников — Общество исследователей в области планетного SETI (Society for Planetary SETI Research), или сокращенно SPSR. SPSR — это закрытый коллектив исследователей, состоящий в основном из ученых — докторов и профессоров американских университетов, сотрудников исследовательских отделов крупных компаний. Его члены много лет пытаются доказать искусственность Марсианского Лика, используя исключительно научные методы и избегая излишней сенсационности. Ежедневные дискуссии SPSR по электронной почте очень интересны, но закрыты для публики. Чтобы написать эту главу, автор стал полноправным членом общества (к сожалению, единственным из бывших соцстран).

С особой тщательностью SPSR вело переговоры с руководством НАСА о новых съемках Лика с борта американской космической станции «Марс Глобал Сервейор». Призыв был услышан, и уже 5 апреля 1998 г., досрочно, новый снимок был получен (рис. 46, центр). На его оригинале трудно что-либо разобрать: съемка велась через марсианские облака и под углом 45 градусов к поверхности планеты. Поэтому вторая половина Лика сокращена перспективой. НАСА просто растянуло это изображение по вертикали для сравнения со старыми снимками, полученными вертикально сверху. Кроме того, изображение было «пропущено» через фильтр высоких частот для повышения четкости низкоконтрастного изображения. При этом были подчеркнуты мелкие детали Лика, а его крупные части почти исчезли. В результате сей некорректной операции Лик утратил сходство с лицом и получил прозвище «кэт бокс» (ящик с песком — отхожее место для кошек).

�менно этот «кэт бокс» НАСА и представило журналистам. Более взыскательной публике был предъявлен вариант без фильтрации, но с искажающим растягиванием снимка по вертикали. При таком игнорировании высоты объекта этот снимок нельзя сравнивать со снимками «Викинга». Однако, вопреки указанию на это обстоятельство со стороны SPSR, следуя НАСА, респектабельные журналы поместили те снимки все вместе с примитивными комментариями типа: «Сейчас вы видите это, а теперь нет» (Nature). Столь примитивная экспертиза на уровне обыденного сознания вряд ли уместна. Что скажет такой «сам себе эксперт» по поводу аэрофотоснимков разрушенных зиккуратов и некоторых пирамид Земли, которые выглядят бесформенными холмами? Ответ очевиден — экспертизой должны заниматься профессионалы. Но горе таковым, если они допускают искусственность Лика — их статьям не увидеть свет в солидных журналах, как о том свидетельствует практика SPSR!

Но храбрые исследователи работали не покладая рук и публиковали все новые и новые результаты. Так, начальник отдела Военно-морской обсерватории США, доктор Т. Ван Фландерн обнаружил точную северо-южную ориентацию оси симметрии Лика относительно древнего положения полюса Марса. Более того, в древности Лик был расположен на самом экваторе планеты (формально смещение всего 0,1 градуса относительно древнего экватора). По мнению американского астронома, это замечательное расположение объекта свидетельствует в пользу его искусственности. А геолог Дж. Л. Эрджавек показал, что общепринятая модель разрушения скал марсианскими ветрами испытывает трудности при объяснении аномалий Марса.

Так ли уж непохож новый снимок Лика на лицо, как уверяли скептики? М. Келли использовал стереоизображения «Викингов» для определения формы объекта с низким разрешением в пространстве. На восстановленный таким способом рельеф был наложен более детальный снимок «Обсервера» и приведен к условиям наблюдений 1976 г. (воспроизведено направление освещения и вид анфас). � сходство с лицом было восстановлено.

Новый удар по SPSR был нанесен 24 мая 2001 г., когда НАСА опубликовало (с задержкой в полтора месяца!) очередной снимок марсианского Лика (рис. 46; справа). Теперь загадочная деталь видна как надо — прямо сверху и без глубоких теней. Средства массовой информации опять потешились над «марсианином». Журналистам проще: им не нужно заниматься утомительным анализом — достаточно пересказать мнение «специалистов» (которые анализом Лика тоже не занимались). НАСА же продолжило традиционную политику публичных опровержений вместо исследования Лика. В результате создается иллюзия решения проблемы.

Но что же показывает анализ? Его-то и не найти в «серьезных» журналах. Лишь независимые исследователи взялись за этот неблагодарный труд. Например, Т. Ван Фландерн опубликовал «Предварительный анализ изображения Лица в Кидонии, полученного 8 апреля 2001 г.»:

Анализ убедительно подтверждает прежние доводы в пользу искусственности, устанавливает некоторую зеркальную симметрию для двух сторон лица и показывает, что определенная видимая асимметрия (не относящаяся к тестам на искусственность) может быть отнесена на счет большого кратерообразующего события.

Подход Ван Фландерна прост. Есть гипотеза об искусственности Марсианского Лика. Как любая гипотеза, она должна давать предсказания, которые следует проверить — таков стандартный путь научных исследований. � астроном предлагает поискать на впервые ясно увиденной восточной стороне Лика детали, симметричные западной половине. � он находит второй «глаз», «зрачок», «бровь» и как будто продолжение рта. Хотя, на взгляд автора книги, эти находки далеко не так очевидны, как их аналоги на западной стороне. Существенные различия двух половин Ван Фландерн объясняет падением метеорита в нижнюю часть восточной половины Лика. Но предполагаемый кратер можно назвать таковым с большой натяжкой.

Новая съемка показала если и лицо, то разрушенное временем почти до неузнаваемости. Естественное образование? Возможно. Но месопотамские зиккураты, например, теперь вовсе не похожи на ступенчатые пирамиды. Разумно ли считать их естественными холмами? Лишь вблизи можно заметить следы кладки и отдельные кирпичи. Аналогично вряд ли удастся доказать искусственность Лика Марса издали. Так что еще многие годы может продолжаться спор: является ли Лик останцем, размытым древним океаном Марса, или там помогал кто-то еще?

Любопытно, что на марсианских снимках обнаружены еще пять «ликов». Но по меткому выражению редколлегии Journal of Scientific Exploration, «хороший вопрос: сколько нужно фотографий марсианских ландшафтов, чтобы на одном чисто случайно нашлась деталь, напоминающая человеческое лицо?».

РУ�НЫ?

12 февраля 1972 г. космическая станция «Маринер-9» сфотографировала в Южном море Марса удивительную структуру — полуправильную сеть прямых стен, ограничивающих прямоугольники как бы «полей» или огромных «зданий» размерами 4x5 км. Этот объект с легкой руки геолога НАСА Л. Содерблома получил условное название «Город �нков».


Рис. 47. Загадочный объект — «Город �нков» на Марсе. На вставке внизу справа показан фрагмент «города» на более детальном снимке космического аппарата «Марс Глобал Сервейор».

�звестный американский геолог Г. Мазурски прокомментировал находку:

С нашей точки зрения, «Город �нков» так геометричен и правилен, что он мог бы быть легко интерпретирован как признак разумной жизни или уникальная геометрическая формация. 90-градусные углы редки… Посылка марсохода — для тщательного изучения необычной детали непосредственно — могла бы почти определенно разрешить вопрос: был ли «Город �нков» создан природой или разумными существами. Если «Город �нков» является рукотворной структурой, я бы датировал его последними двумя сотнями миллионов лет.

Ему вторит планетолог проекта «Викинга» Дж. Каттс: «Он имеет вид древнего сооружения �нков… Большинство геологических деталей имеет неправильные очертания. Но эти детали (т. е. «Город �нков») демонстрируют порядок».

К сожалению, новый снимок странного образования был сделан лишь четверть века спустя. �зображение, переданное с борта станции «Марс Глобал Сервейор» и опубликованное в журнале «Sky and Telescope» (август 1998 г.), показывает эти прямоугольные валы с разрешением около 10 м. Пояснение под иллюстрацией не менее загадочно, чем сам объект съемки:

Вафельные гребни. В южной полярной области Марса находятся некие странные детали поверхности. Это комплекс пересекающихся линейных гребней, не поддающийся объяснению, возможно возник как дюны, которые как-то сцементировались в более постоянные детали.

Впрочем, например, и руины Вавилона не более чем глина, которая «как-то сцементировалась»… �ли же это система трещин, из которых поднимается водяной пар и смораживает песчинки в прочный конгломерат? Тайна пока остается неразгаданной.

«Пирамиды» на Марсе были обнаружены еще в 1974 г. на снимках станции «Маринер-9». �х принято считать результатом выветривания марсианских пород. Однако бывший сотрудник НАСА У.Р. Корлисс заметил: «Правильность всех сторон марсианских пирамид и их концентрация на малой плошади весьма загадочны». Так, исследователи обратили особое внимание на пятигранную пирамиду, расположенную всего в 10 км от знаменитого Лика. Это трехкилометровое образование высотой в километр подозрительно симметрично, несмотря на оползень. Рядом расположен целый «город» пирамид, сориентированных по сторонам света так же, как и Лик.

Среди них находится и курьезная деталь «Крепость» — нечто вроде холма с примыкающей к нему толстой стеной в виде треугольника. Эту деталь наравне с Ликом компьютер выделил как образование, наиболее не похожее на окружающую местность. К сожалению, на снимках космической станции «Марс Глобал Сервейер» марсианская Крепость больше напоминает разрушенный временем холм, чем фортификационное сооружение. Впрочем, и настоящие крепости Земли порой выглядят заурядными холмами — вспомним Трою и Ниневию.

На продолжении линии «Город» — «Лик» лежит еще одна странная деталь — «Стена». Это сильно вытянутый клинообразный холм с продольным узким гребнем на вершине. В округе больше нет ничего подобного. В другом месте Марса обнаружена пара «взлетно-посадочных полос» (название, конечно, условное) — прямолинейные шеренги конусов или пирамид. Еще одна «стена» или «Акведук» замечена около других «ликов» на равнине Утопия. «Подобно местности в Кидонии (где расположены «Лик» и «Город». — А. А.), «лики» в Утопии связаны с другими объектами, которые выглядят, как артефакты», — пишут В. Ди Пиетро, Г. Моленаар и Дж. �. Бранденбург. Т. Ван Фландерн обратил внимание на то обстоятельство, что Лик, Крепость и пятигранная Пирамида расположены отнюдь не случайно — почти на одной линии, которая является… древним экватором Марса (положение древних марсианских полюсов установлено специалистами-геологами). Более того, оси этих деталей были перпендикулярны экватору. Согласно оценкам Т. Ван Фландерна, 99 шансов из ста за то, что это не является случайным совпадением.

Заслуживающими внимания сочтены и 12 других деталей поблизости от Лика («Форт», «Город» и др.). Профессор Г. Кратер и его коллеги (профессора С.В. Мак Даниел и Дж. Стрендж, аспирант С. Сирвент) обратили внимание на неслучайное, как бы разумное размещение 12 малых холмов в Городе около Лика. Статистические тесты подтверждают неслучайность распределения холмов. По мысли авторов, положение холмов контролируется прямоугольной решеткой, у которой отношение сторон ячейки равно квадратному корню из 2. Авторы отмечают, что такая же решетка играет важную роль в земной архитектуре.

Слабой стороной этого исследования является некоторый произвол в выборе «интересных» холмов. В дальнейшем Г.У. Кратер и С.В. Мак Даниел занялись устранением этого недостатка. Они разработали формальные критерии отбора холмов (пирамидальность, яркость, изоляция от кратеров и т. д.). Линии, соединяющие отобранные объекты, нередко образуют прямые углы и равносторонние треугольники. Специалисту в области статистики Г.У. Кратеру удалось показать, что на Марсе такие геометрические конфигурации встречаются существенно чаще, чем среди наборов из того же числа случайных точек, нарисованных компьютером. А вершины таких прямоугольных и равносторонних треугольников лучше совпадают с марсианскими холмами, чем со случайными точками в компьютерных симуляциях. С вероятностью 1 шанс из 64 500 авторы считают, что марсианские холмы расположены не случайно и поэтому нуждаются в более детальном изучении.

Несмотря на то, что снимки станции «Марс Глобал Сервейор» поначалу огорчили первых археологов Марса, на недавно опубликованных изображениях сделаны новые находки подозрительных деталей. В бестселлере Г. Хенкока, Р. Бьювэла и Дж. Григзби «Тайны Марса» приведены изображения относительно небольших треугольных и прямоугольных структур в районе Города, сфотографированных станцией «Марс Глобал Сервейор». Прямые углы уступов, гряд и желобов на вершинах марсианских холмов мучительно напоминают аэрофотоснимки древних городов в пустынях �рака. К сожалению, в русском издании той книги не нашлось места для удивительных изображений.

Находку прямоугольных «ячеек», образованных загадочными валами на снимках «Марс Глобал Сервейер», недавно сделал С. Вигейт. � Дж. Левассюр обнаружил на снимке М1500248 той же станции нечто напоминающее археологические объекты Земли (рис. 48). Эти находки свидетельствуют об актуальности привлечения к исследованиям Марса не только геологов, но и археологов. Красная планета полна сюрпризов, и геологи не должны быть монополистами в ее изучении.


Рис. 48. Кандидаты в археологические объекты Марса — четырехугольные детали на снимке M1500248 станции «Марс Глобал Сервейор» (частное сообщение Дж. Левассюра).

Есть ли кто живой?

Американский «Журнал Ассоциации наблюдателей Луны и планет» осмелился опубликовать необычную информацию:

…Зонд «Фобос», который русские послали к Марсу в 1988 г., зарегистрировал две совершенно загадочные аномалии на планете до того, как была потеряна связь со спутником. Одной аномалией была странная тень, движущаяся по поверхности планеты (все же это была тень Фобоса — А.А.).

Другой — странный узор в виде решетки на марсианской поверхности; он был сфотографирован инфракрасной камерой — первым таким прибором, находящимся на марсианском зонде. Русские заявили, что этот узор вызван теплом из-под поверхности, и они не исключают возможность того, что это могло быть что-то вроде подземного города.

Добавим, что за 3 дня до загадочной потери радиосвязи со станцией «Фобос-2» на Земле было получено удивительное изображение. На нем виден спутник Марса Фобос и неопознанный объект, «который не должен быть там». Т. Ван Фландерн изучил тот снимок и пришел к выводу, что сфотографирован реальный объект, значительно сместившийся за восемь секунд экспозиции. По иронии судьбы странный снимок оказался последним, полученным с борта станции. «Последнее время настойчиво обсуждается еще одна версия, связанная с тем, что за 3 дня до аварии звездный датчик зарегистрировал в поле своего обзора неизвестный объект значительных размеров», — читаем в газете «�звестия». А американский журналист и писатель 3. Ситчин поспешил распространить свою версию событий:

Проанализировав все данные, я предположил, что потеря «Фобоса-2» фактически не была несчастным случаем, но инцидентом — космический аппарат с Земли был намеренно сбит «кем-то» с Марса, нежелавшим, чтобы его тревожили.

Действительно, из стартовавших к Марсу 29 зондов свое задание в основном выполнила лишь треть аппаратов (см. таблицу). Ситуация настолько скандальна, что серьезный журнал «The Economist» статью о полетах к Марсу в 2003 г. 4 межпланетных станций озаглавил «Банкет упыря!». � вот почему: «Великий Галактический упырь — это мифический космический монстр, существование которого предполагается некоторыми учеными-ракетчиками и который защищает Марс от назойливых космических зондов. Когда без видимой причины потерян контакте кораблем, летящим на Марс, предполагается, что его сожрал упырь».

Но если Марс обитаем, то почему спускаемые аппараты «Викингов» не обнаружили следы жизни в марсианском грунте? Ответ можно найти у американского «льва аномалистики» У.Р. Корлисса:

Результаты экспериментов «Викингов» по поиску жизни на Марсе были публично объявлены отрицательными. В действительности же результаты были спорны и бездоказательны, поскольку некоторые ученые утверждают, что результаты экспериментов «Викингов» лучше объясняются присутствием форм жизни.

Например, американские специалисты В. Левин и П.А. Страат даже писали: «Анализ пейзажа в месте посадки «Викинга-2» выявил изменения его вида и цвета, которые могут быть приписаны биологической активности». Более того, теперь целый ряд исследователей сообщает о возможных признаках примитивной жизни на новых снимках «Марс Глобал Сервейор».

Так, астроном Андраш Хорват, директор планетария в Будапеште, вместе с 2 биологами исследовал множество космических снимков Марса 1998–2001 гг. Группа уверена, что там видно возможное проявление недавней биологической активности. В качестве таковой исследователи указываю!' на почти круглые темные пятна в сотни метров поперечником, расположенные на дюнах. Наиболее детальные снимки показывают концентрическую структуру внутри этих объектов. Весной пятна явно вытягиваются, изменяя форму. Профессор биологии Университета Етвош в Будапеште Е. Шзатма-ри заявил по этому поводу: «Мы обнаружили кандидатов в биогенные темные пятна дюн в 50 кратерах на 150 изображениях».

Новые снимки так поразили классика научной фантастики Артура Кларка, что он тоже уверовал в марсианскую растительность, о чем и поведал в июне 2001 г. на встрече с читателями в Аэрокосмическом музее Смитсонианского института в Вашингтоне. «Деревья» на Марсе показались ему столь впечатляющими, что он сравнил их с баньяном. Растительность на промерзшей и сухой планете? Заметим, недавно под поверхностью Марса обнаружены водоносные слои. Жидкая вода вытекала там, где пласты вскрыты метеоритными кратерами. Следы таких ручьев сфотографированы станцией «Марс Глобал Сервейор».

Читателям хорошо известна и дискуссия о возможных окаменелостях микроорганизмов в метеоритах, по-видимому, марсианского происхождения. Кроме того, английский геолог М. Расселл заметил на одном из новых снимков Марса белую скалу, которую определил как «строматолит» — продукт жизнедеятельности бактерий в мелких водоемах. Так что пока рано считать красную планету совершенно безжизненной на всем протяжении ее истории.

В принципе там могли сохраниться следы путешественников со звезд или даже руины древней цивилизации аборигенов Марса. Но пока эти возможности считаются неприличной темой для серьезного обсуждения в мире науки.

Нет слов

Реакция «большой науки» на марсианское «досье» не менее удивительна, чем все чудеса красной планеты. Марс в основном исследуют геологи, геофизики, метеорологи, геохимики, даже биологи. Поиски же следов разумной жизни не входит в круг их профессиональных интересов. Поэтому попытки энтузиастов (нередко компетентных специалистов) «расшатывать» традиционную теорию стихийной эволюции Марса, понятно, восторга не вызывают и игнорируются большинством планетологов. Результаты альтернативных исследований не обсуждаются даже на научных форумах по поиску внеземных цивилизаций! А ведь кандидаты в марсианские артефакты нуждаются в изучении. Но НАСА не собирается ничего предпринимать…

Ненормальность ситуации настолько очевидна, что американский философ, профессор С.В. МакДаниэл опубликовал целый сборник официальных документов, красноречиво доказывающих научную непоследовательность НАСА в вопросе о марсианских аномалиях. Дело не в скепсисе, а в отсутствии дискуссии. «Осмеяние (которое используется представителями НАСА по отношению к марсианским аномалиям) навсегда должно быть исключено из практики науки», — справедливо отмечает Т. Ван Фландерн.

Разговор об астрономии… с черепахой

Систематические попытки обнаружить радиосигналы с других звезд за 4 десятилетия не привели к успеху. Похоже, классический радиоастрономический подход к задаче столь же эффективен, как и охота на верткую муху с помощью тяжелого топора. Три десятилетия, по сути, потрачены на наращивание «массы» орудий охоты.

Классические каноны

Как ни странно, идея радиосвязи с существами иных миров старше самого радио! Еще за несколько лет до изобретения А. Попова обратили внимание на опыты Т. Эдисона по регистрации странных шумов в телефонной трубке, присоединенной к очень длинной линии. Связь шумов с солнечными всплесками привела известного французского астронома К. Фламмариона к мысли о «возможности слышать все то, что свершается на Солнце, а раз это будет достигнуто, то можно будет слышать и то, что происходит на ближайших к нам планетах. Таким образом, может в будущем возникнуть телефонное сообщение, например, между Землей и Марсом». Эта поразительная догадка была высказана слишком рано и забыта.

А вот статья Дж. Кокони и Ф. Моррисона «Поиск межзвездных коммуникаций» появилась 19 сентября 1959 г. вполне своевременно, к тому же в престижном научном журнале, и считается пионерской. Классические принципы поиска, cформулированные в той работе, тогда считались вполне разумными:

— радиосвязь — оптимальный способ контактов с внеземными существами;

— инопланетяне пытаются установить радиосвязь с Землей;

— радиосигналы должны быть узкополосными, переменными во времени, повторяющимися и исходить от точечного источника, практически совпадающего со звездой, похожей на Солнце.

Однако за последующие 3 десятилетия стало ясно, что эти постулаты описывают лишь один вариант стратегии поиска из широкого спектра возможностей. Так, внеземные цивилизации искали с помощью радиотелескопов, оптики, инфракрасной техники и детекторов космических лучей. Выбрать же оптимальный вид связи заранее вряд ли возможно, поскольку неизвестны технические возможности и стратегия поведения внеземных цивилизаций. Например, в научной печати уже приводились оценки, доказывающие, что лазерная межзвездная связь имеет преимущество перед радиосвязью при одинаковой мощности передатчика, а эффективность межзвездных полетов как средств коммуникаций приблизительно равна эффективности радиоволн. Поэтому ориентация только на поиски радиосигналов — неоправданно ограниченный подход.

Крайне сомнителен и постулат о желании внеземных существ установить контакт с агрессивным и нестабильным человечеством. Да и поймем ли мы друг друга? Так, остроумный читатель в своем письме в редакцию американского журнала «Sky and Telescope» заметил: «Какая-нибудь развитая цивилизация могла бы захотеть поговорить с нами, что было бы равносильно разговору об астрономии с моей любимой черепахой».

Характер же искусственного радиоизлучения, описанный Дж. Кокони и Ф. Моррисоном, — лишь частный случай из богатого набора вариантов. Например, облако множества радиопередатчиков может наблюдаться на многих частотах и вовсе не как точечный источник. Радиосигналы следует ожидать не только от звезд типа Солнца. Ведь разумная жизнь, создавая искусственную среду обитания, может существовать на планетах любых звезд и даже в межзвездном пространстве. А повторяемость сигналов маловероятна при случайном перехвате узкого, либо короткоживущего пучка излучения, адресованного не нам.

Любовь к топору

«Классические» эксперименты отличаются друг от друга лишь выбором направлений, частот, чувствительностью и разрешением, но, по сути, это все один и тот же «топор» для охоты на гораздо более высокоразвитые существа иных миров. Несмотря на постоянную критику, классические принципы по-прежнему остаются основой современных экспериментов, которые направлены на интенсификацию поисков за счет наращивания числа радиоканалов и часов наблюдений. Вершиной такого увеличения «массы» топора стала амбициозная программа НАСА, в ходе которой создана уникальная аппаратура для одновременного прослушивания радиошумов неба на миллионах частот. 12 октября 1992 г. торжественно начаты многолетние наблюдения по этой программе, получившей сокращенное название HRMS — Микроволновый обзор высокого разрешения.

Работы сопровождались шумной рекламной кампанией, в ходе которой руководство проекта стремилось сформировать у общественности мнение, что благодаря именно этим исследованиям обнаружение внеземного разума достижимо как никогда ранее. Например, С. Шостак, специализировавшийся на рекламе HRMS, писал в одной из научно-популярных статей: «Этот эксперимент так превосходит предыдущие попытки, что он соберет за 30 секунд больше данных, чем все прошлые SETI-поиски, вместе взятые за 30 лет». Любые же сомнения в справедливости постулатов, лежащих в основе HRMS, просто игнорировались.

На опасность такой политики авгор неоднократно указывал уже в первые месяцы наблюдательной кампании. Например, еще 15 сентября 1993 г. удалось опубликовать в США прогноз дальнейшего развития событий:

Априорный выбор оптимальной стратегии по SETI вряд ли возможен. Следовательно, было бы наивно зависеть только от классического подхода. Даже сверхсовременное оборудование может оказаться бессильным, если поиск ведется неадекватными методами. Методологически узкие подходы ведущих SETI-экспериментов могут привести к неудаче с негативными последствиями: новым всплеском скептического отношения к проблеме ВЦ в обществе; прекращением финансирования SETI-проектов, даже методологически более корректных программ; социальный статус биоастрономических исследований может вновь упасть до низкого уровня конца 1970-х годов.

К сожалению, прогноз оправдался уже через неделю. Первый год наблюдений по проекту HRMS не принес положительных результатов. Хотя был принят ряд подозрительных сигналов, «нуждающихся в дальнейших проверочных тестах», их несоответствие классическим представлениям о радиопередачах внеземных цивилизаций привело к зачислению таких феноменов в предполагаемые помехи земного происхождения. Сама по себе неудача не вызывает удивления — наблюдения были рассчитаны на десятилетие. Однако рекламные обещания в первую же минуту преуспеть больше, чем за 30 предыдущих лет, оказали плохую услугу HRMS. 1 октября (всего за день до годовщины начала наблюдений) голосование в Конгрессе, по словам Дж. Тартер, «надолго вывело НАСА из SETI-бизнеса».

В настоящее время НАСА не ведет никаких исследований по SETI и не планирует такую деятельность. Бывший проект НАСА не умер. Были найдены частные источники финансирования, и наблюдения были продолжены в полном объеме. Но, поскольку фирмы-спонсоры являются производителями аппаратуры, применяемой классическим SETI (спектроанализаторы, процессоры и т. д.), проект переименованный в «Феникс», остался таким же классическим поиском радиосигналов. Хотя в 1994–1995 гг. команде «Феникса» удалось выполнить наблюдения 202 звезд, ряда звездных скоплений и галактик с помощью 64-метрового радиотелескопа в Парксе (Австралия), результаты оказались нулевыми. Позднее с тем же успехом прошли наблюдения в Национальной радиоастрономической обсерватории США и на 305-метровом радиотелескопе в Аресибо.

Таким образом, был нанесен удар по престижу SETI. Нависла угроза ликвидации 51 Комиссии «Биоастрономия» в ходе реорганизации Международного Астрономического Союза (MAC). В этих условиях часть специалистов поспешила отмежеваться от опальной тематики. Парадоксально, но фундаментальный и жизненно важный (хотя бы с точки зрения безопасности жизни на Земле) вопрос об обитаемости нашей звездной системы считается гораздо менее важным, чем изучение, например, газовых облаков в далеких галактиках. Дискуссия о возможной уникальности разумной жизни во Вселенной вновь напомнила о себе.

Некоторое оживление внесла затея SETI@home. �скатели внеземных радиосигналов из Калифорнийского университета в Беркли давно наращивали число радиоканалов своей приемной аппаратуры. Теперь они получают за одну секунду информации больше, чем могут обработать их компьютеры. Для борьбы с этим «затовариванием» они обратились к одной из американских фирм, специализирующихся на производстве компьютерных игр. � в результате была создала уникальная компьютерная программа. Это так называемый скринсейвер — система команд, которая автоматически запускается, если долго не нажимать клавиши компьютера. Обычно такие программы, оберегая дорогостоящий дисплей, переводят его в безопасный режим «дремоты». Отсюда и название: скринсейвер — «хранитель экрана». Новая же программа через �нтернет загружает в ваш компьютер «кусок» данных в 350 килобайт — запись космического радиоизлучения, полученную за 107 секунд наблюдений на 305-метровом радиотелескопе в Аресибо (Пуэрто-Рико). � пока компьютер свободен от основной работы, скринсейвер ищет в полученной записи узкополосные радиосигналы и отсылает результат анализа в Беркли. Таким образом, хозяин компьютера «участвует» в SETI-поиске не выходя из дома. Поэтому программа получила название SETI@home — то есть «поиск внеземного разума на дому».

Новинка была просто обречена на успех. Уже за 3 месяца число исследователей-надомников превысило миллион и продолжало расти. В прессе появилось множество статей, расхваливающих SETI@home. Кое-кто из журналистов даже написал, что теперь SETI может заниматься любой дворник. Но долгожданные сигналы так и не были открыты. Оставим в стороне рекламу и попробуем разобраться — что же в действительности представляет из себя модная программа.

По сути, SETI@home является игрой в науку. Но любая игра — это все же имитация реальности. Насколько игра иллюзорна — как правило, игроков не интересует. � организаторы игры мастерски поддерживают иллюзию следующих постулатов.

1. SETI@home — эффективный путь поиска внеземных цивилизаций (ВЦ).

На самом же деле игра напоминает рыбалку в озере с помощью… ведра. «Ведро» — это наш SETI@home, стартовавший 17 мая 1999 года. Пока сделано несколько годичных «черпков» водички из «озера». А «объем» озера оценивается в 12 млрд лет (возраст Галактики). Кроме того, шансы поймать в «ведро» золотую рыбку — радиоизлучаюшую внеземную цивилизацию (ВЦ) — висят на длинной цепочке «если»:

ЕСЛ� ВЦ использует радиоволны для межзвездной связи,

ЕСЛ� ВЦ излучает сигналы в подходящий для нас момент,

ЕСЛ� это происходит на подходящей для нас частоте,

ЕСЛ� мы как раз направили радиотелескоп на нее,

ЕСЛ� удастся отсечь радиопомехи,

ЕСЛ� сигналы таковы, какими мы их себе представляем…

В итоге вряд ли нашему поколению рыбаков-игроков повезет больше, чем ветеранам предыдущих 40-летних поисков сигналов ВЦ.

2. Величайшее открытие может сделать каждый желающий и как бы между прочим.

�нтересно, что именно эта иллюзия является двигателем паранауки от многочисленных контактеров до ниспровергателей теории относительности. На самом же деле автором научного открытия становится отнюдь не тот, кто первым открыл, а тот, кто громко сказал об этом и, главное, был услышан. Например, реликтовое излучение Вселенной неоднократно замечали еще до его «открытия» (Мак-Келлар, 1941; Шмаонов, 1957), а Нобелевскую премию получили американцы Пензиас и Вильсон (1965). Поэтому в случае успеха мир будет рукоплескать именно шумным заводилам SETI@home, а не одному счастливчику из миллиона желающих.

3. SETI@home Работает на благо всего человечества.

Контакт с более развитой ВЦ стратегически важен, суля превосходство в науке и технологии, а следовательно, в экономике и политике. Наивно думать, что такое преимущество будет сделано общедоступным. Американцы (они же хозяева SETI@home) достаточно практичны и эгоцентричны, чтобы понимать это. Секретность — постоянный атрибут голливудских фильмов об обнаружении ВЦ.

Понимают ли это игроки? Чтобы узнать их мнение, автор книги направил вышеперечисленные аргументы для размещения на российском сайте SETl@home. Ответ заслуживает внимания.

Статья, безусловно, интересная. С подобными письмами мне приходится сталкиваться и отвечать… время от времени. В смысле, отвечать-то я всегда отвечаю, но сталкиваюсь с ними не часто. Каждый раз я нахожусь в очень сложном положении. С одной стороны, свобода мнений предполагает, что на сайте, посвященном проекту, должны быть [аргументы] как «за», так и «против». С другой стороны, целью сайта является первоначальное привлечение участников к проекту и сразу обрушивать на них критику я не хочу. Пусть постепенно сами выйдут на подобные мнения.

По-видимому, история SETI определяется не только научной необходимостью, но и в не меньшей степени групповыми интересами. Например, ведущий специалист по истории поисков внеземной жизни, доктор С. Дик (Военно-морская обсерватория, Вашингтон) видит это направление исследований как совокупность многих «научных культур». Научная культура по С. Дику — это совокупность занятий, методологии, мировоззрения, привычек и желаний, характерных для некоторой группы ученых. В своей монографии он приводит много примеров того, как такие культуры разделяет «бездна взаимного непонимания», а то и конкуренция в борьбе за финансирование и влияние. Сам С. Дик находился под сильным влиянием своих консультантов — доминирующей культуры «сигнального» SETI.

�сторически сложилось так, что научными поисками внеземных цивилизаций занимались в основном радиоастрономы. В их руках традиционно находятся ключевые посты в различных комиссиях, комитетах, учреждениях, курирующих эту деятельность. Естественно, авторитетные и влиятельные специалисты предпочитают проводить исследования привычными методами, фактически подгоняя философию экспериментов под имеющиеся в их распоряжении средства (радиотелескопы, приемники, спектроанализаторы).

�ные же стратегии поиска, даже более эффективные, воспринимаются как конкурирующие культуры, которые лучше не замечать. В итоге общение сторонников альтернативных подходов с доминирующей культурой напоминает тот самый разговор об астрономии с черепахой.

Ситуация усугублена борьбой за финансирование, получить которое можно лишь убедив соответствующую комиссию или спонсоров в преимуществах именно «своего» проекта. Разумеется, в роли экспертов «жюри» обычно выступают представители доминирующей «научной культуры». Неудивительно, что до сих пор серьезное финансирование удавалось получать, как правило, под классические SETI-проекты, нередко связанные с созданием аппаратуры двойного назначения. Кстати, создание сверхмногоканального спектроанализатора для программы НАСА по поиску инопланетных радиосигналов во многом велось благодаря поддержке военных. Ведь уникальную аппаратуру можно использовать и для электронной разведки на Земле.

Наглядным отражением этих реалий является �нтернет-страничка Биоастрономической комиссии MAC, где поиск внеземного разума определен так: «Поиск радиопередач, преднамеренных или непреднамеренных, внеземного происхождения».

Как и на заре Космической эры, речь идет лишь о радиопередачах. Другие возможности просто умалчиваются. Но жизнь не стояла на месте все эти 40 лет!

В плену иллюзий…

А между тем весьма вероятно, что именно ограниченность и доминирование классического подхода мешают достигнуть успеха. Ведущие SETI-группы напоминают опытных грибников, которые пытаются собирать… зайцев. Так, несмотря на официально отрицательный итог поисков классических радиосигналов, все же зарегистрирован ряд непонятных явлений, допускающих существование внеземного разума.

Например, практически при каждом классическом эксперименте регистрировались какие-то узкополосные вспышки радиоизлучения длительностью до 50 с. «До сих пор мы не выяснили происхождение этих помех», — пишет французский радиоастроном Ф. Биро. Дж. Тартер также отмечала: «Небольшое число звезд демонстрировало сигналы, которые не могли быть сразу объяснены астрофизическими или земными радиоисточниками и заслуживают повторных наблюдений… Этот тип сигналов действительно наиболее интересен для исследователей, так как он является хорошим примером того, что мы могли ожидать от внеземного разума». Американский радиоастроном Р.С. Диксон: «Это сходство результатов наблюдений, разделенных 6 месяцами, дает основание исключить земную помеху. Мы все еще не можем как-то объяснить это явление». П. Горовиц и К. Саган: «За пять лет наблюдений было зарегистрировано 37 спектральных пиков, которые могли бы быть хорошими кандидатами на вышеописанный сигнал внеземного разума (сильные, узкие, на подходящей частоте); 8 из них лежат вне пределов статистического шума… При наивысшей мощности сигнала имеется грубая, но многозначительная корреляция сигналов-кандидатов с плоскостью Галактики».

Но все же находки не удовлетворяют исследователей. Почему? Типичный ответ:

Ни один из них (сигналов. — А.А.) не повторился при немедленных повторных наблюдениях (они начинались через 40 с и продолжались приблизительно 3 минуты), и при последующих ежедневных перенаблюдениях… Необычные заявления требуют необычных доказательств. При данной природе случайных, сильных деталей спектра, у нас нет выбора кроме как продолжать утверждать, что только повторяющийся сигнал с постоянными небесными координатами может рассматриваться как подходящий кандидат.

0|1|2|3|4|5|6|7|8|9|

Rambler's Top100 informer pr cy http://ufoseti.org.ua