11. Статистика и метеоданные, или Что было неизвестно в 1959 году

Р’ те, теперь уже достаточно далекие РіРѕРґС‹, еще РЅРµ была собрана статистика, дающая правильные представления, РѕС‚ чего погибают Рё РјРѕРіСѓС‚ погибнуть туристы РІ лыжных походах. Р? РЅРµ существовало обоснованных представлений Рѕ том, какие факторы СЂРёСЃРєР° являются первостепенными, Р° какие обычно РЅРµ РїСЂРёРІРѕРґСЏС‚ Рє катастрофам СЃ летальным РёСЃС…РѕРґРѕРј. РќРѕ сейчас такая статистика есть, Рё РѕРЅР° позволяет правильно увидеть наиболее критичные факторы СЂРёСЃРєР°, Рё понять, РїСЂРё каких воздействиях погибают туристы РІ лыжных походах.

РћС‚ Михаила Васильева Рё Валентина Некрасова РјС‹ получили данные РїРѕ авариям РІ лыжном туризме Р·Р° 30 лет, ― РѕРЅРё опубликованы РЅР° сайте www.mountain.ru Рё РЅР° сайте туристского СЃРѕСЋР·Р° Р РѕСЃСЃРёРё, Р° также РІ газете «Вольный ветер», в„–В 66 Р·Р° 2004В Рі., (СЃ.3, статья Рњ.Васильева «Пренебрежение подготовкой кадров РЅРµ РїСЂРѕС…РѕРґРёС‚ даром»). Данные красноречивые, ― РїРѕ РЅРёРј РЅР° долю лавин приходится 80В % погибших, Р° РЅР° долю лавин Рё замерзания ― более 90В % погибших РІ лыжных походах. Еще около 7В % дают срывы (падения) РЅР° склонах. Остаток даю130В С‚ болезни (РѕС‚ 1 РґРѕ 4В % РІ разные РіРѕРґС‹). Р?звестно также, что Р·Р° период СЃ 1992 РїРѕ 2004 РіРѕРґ РІ лыжных походах погибло 28 человек, РёР· РЅРёС… 24 ― РІ лавинах, или 6 человек РёР· 7 погибших (86В %)! Р’РѕС‚ таблица РёР· этих данных, содержащая статистику РїРѕ причинам гибели туристов-лыжников, Р° выводы РёР· ее цифр легко сделать. Таблица 1. Гибель туристов РІ лыжных походах РІ период СЃ 1971 РїРѕ 2004 РіРѕРґС‹ включительно.

РЇСЃРЅРѕ, что лавины, холод, срывы Рё болезни ― главные опасности лыжных РїРѕС…РѕРґРѕРІ. РћС‚ остальных причин РЅРµ погибали. Чем тяжелее авария, тем жестче РѕРЅР° притянута Рє этой статистике, поскольку целую РіСЂСѓРїРїСѓ силам стихии «сломить» гораздо труднее, чем отдельного человека, РїРѕРєР° РіСЂСѓРїРїР° РЅРµ разобщена. Р?менно поэтому РїСЂРё тяжелых авариях СЃ группами вступают РІ действие комплексы факторов, как Рё РІ случае аварии РіСЂСѓРїРїС‹ Дятлова: технические ошибки, лавина, травмы, потеря снаряжения, холод Рё ветер (Рё вообще, тяжелые условия внешней среды). Быстро уничтожить РіСЂСѓРїРїСѓ может только воздействие СЃ очень высокой энергетикой. Лавина, холод Рё ветер такой энергией обладают, Рё эта энергетика становится смертельно опасной РІ случае утраты РіСЂСѓРїРїРѕР№ своей искусственной среды обитания РІ РІРёРґРµ РїРѕС…РѕРґРЅРѕРіРѕ снаряжения Рё одежды.

Нам известно, какова была «энергетика» холода и в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года, и по ходу течения зимы 1959 г., ― эти данные по метеостанции Бурмантово нам передал уральский гидролог Дмитрий Евгеньевич Клименко. Распределение температур в течение января-начала февраля дано на двух графиках, приведенных ниже. Даны минимальные, максимальные, средние температуры и перепады температур в течение суток и двух соседних суток для оценки характера изменения температур.
Дмитрий Евгеньевич Клименко.

Рђ картинки РїРѕРіРѕРґС‹ РјС‹ получили РѕС‚ опытного РјРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ туриста Р’.Рђ.Борзенкова, Р° затем Рё РІ Гидрометеоуниверситете (РЎ-РџР±) РѕС‚ инженера Мошиашвили. РџРѕ картам метеоусловий прослеживается Рё путь арктического циклона, Рё вторжение фронта холодного РІРѕР·РґСѓС…Р°, вызвавшее резкое понижение температур РЅР° стыке 1–2 февраля 1959 РіРѕРґР° РІ районе аварии. Ниже даны карты температур РІ пределах критичных суток аварии СЃ 20.00 часов (UTC) 01.02. (РІ час ночи 02.02 РїРѕ Свердловскому времени) РґРѕ 2.00 часов 2 февраля (РІ 7.00 РїРѕ Свердловскому времени). Рђ также графики изменения температур РїРѕ Бурмантово Р·Р° месяц РґРѕ Рё после аварии Рё таблицы данных РїРѕРіРѕРґС‹ РІ Р?вделе Рё Няксимволе РІ ночь аварии. Эти три метеостанции ― ближайших РІ то время Рє месту аварии. Примерное место аварии (61.75Вє РЎРЁ (69Вє45 ); 59.42Вє (59Вє25’)Р’Р”) РЅР° картах помечено красным крестом РІ правом верхнем углу карт, ― РѕРЅРѕ близко Рє перекрестию 60-тиградусных параллели Рё меридиана координатной сетки, нанесенных РЅР° эти карты. Таблица. Характеристики РїРѕРіРѕРґС‹ РІ Няксимволе Рё Р?вделе СЃ 1.00 РїРѕ 6.00 2-РіРѕ февраля 1959В Рі.



Картина температур 01.02.59 г. в 00.00 по UTC (по Гринвичу).
Картина температур 02.02.59 г. в 00.00 по UTC (по Гринвичу).Картина вторжения холодного фронта циклона.

По графикам температур мы проследили, что в январе до аварии 1–2.02.59 имелись три заметные повышения температур: 10–11.01.59 до минус 1,3 °C, 24.01.59 до минус 1,6 °C и 31.01–01.02.59 до минус 4,9 °C ― последнее повышение непосредственно перед ночью аварии. Ясно, что эти оттепели сопровождались прохождением фронтов и перекристаллизацией снега с образованием «снежных досок» на слабой подложке глубиной изморози (это косвенный признак возможного наличия лавинной опасности).

По графику суточных и двухсуточных изменений температур (Бурмантово) мы заметили, что на исходе 01.02.59 имело место резкое падение температур от минус 4,9 днем до минус 28,8 °C, ― падение на минус 23,9 °C в пределах двух суток. Причем на 18,9 °C в течение ночи в начале 02.02! Ясно, что, когда суточные и двухсуточные перепады и их динамика близки и кривые «сближены», то максимальные перепады наблюдаются на стыке этих суток в пределах общей ночи. А когда графики заметно расходятся, максимальные перепады наблюдаются либо в пределах отдельных суток, либо на стыках с другими граничными сутками. Это очевидно по характеру изменения температур. Можно заметить, что перепад температур в пределах 01–02.02.59 очень резкий, но не максимальный: на стыке 04–05.02 наблюдался еще более мощный провал «в минус» на 27,6 °C ― до минус 38,1 °C от максимума минус 10,5 °C. Это проходил на восток следующий, более мощный арктический циклон, видимый на картах погоды слева. А еще позже в пределах 13–14.02.59 наблюдался очень большой перепад температур на минус 30 °C от минус 4,7 до минус 34,7 °C. Правда, он был менее резкий, чем перепады 01–02.02 и 04–05, ― по графикам видно, что крутизна характеристики меньше, и перепад температур произошел за несколько большее время, чем в начале месяца.

Ясно, что горные условия на склонах Холатчахля несколько отличались от условий на метеостанции Бурмантово, расположенной в таежной зоне, ― температуры на высоте 900 м могли быть как ниже, так и выше, а вот ветер заметно сильнее. Поскольку налицо прохождение фронта холодного воздуха из-за резкого изменения температур на стыке суток. С резким понижением, а затем скачком вверх атмосферного давления. Ясно, что даже внешне несильный ветер 4 ― 6 м/с снижал ветрохолодовой индекс (эквивалентную характеристику пониженной температуры при учете влияния ветра) до минус 43 ― минус 51, и группа туристов в таких условиях попадала в опасную зону с борьбой «на выживаемость» даже при наличии зимней одежды.

Полученные позже данные РѕС‚ инженера Мошиашвили Р’.Р?. РїРѕ метеостанциям Р?вдель Рё Няксимволь примерно повторяют данные Бурмантово РїРѕ температурам. Р’ Р?вделе понижение температуры было менее заметным, ― РґРѕ РјРёРЅСѓСЃ 16,5. Рђ РІРѕС‚ РІ Няксимволе практически таким же, как РІ Бурмантово, ― РґРѕ РјРёРЅСѓСЃ 28,3В В°C. РџСЂРё этом ветер РґРѕС…РѕРґРёР» РґРѕ 9В Рј/СЃ, причем направление ветра было преимущественно западным Рё северо-западным, ― СЃ азимутального направления 270–320В°. Это направление подтверждалось Рё расположением адиабат РЅР° приведенной выше карте поля давлений, поскольку ветер направлен обычно РїРѕРґ углом 30В° Рє направлению адиабаты РїСЂРё закручивании циклона РЅР° карте против часовой стрелки Рё закручивании антициклона РїРѕ часовой стрелке. Графики температур, давлений Рё таблица метеорологических параметров приведены РІ таблицах.

Данные по восточным метеостанциям Троицко-Печорское, Пермь и Бисер не дают таких резких скачков температуры, хотя скачок в Троицко-Печорском тоже наблюдался. Восточнее условия по температурам были менее суровыми (особенно в Перми). Но эти метеостанции находились в 3–4 раза дальше от места аварии, чем западные метеостанции (см. схему ниже), поэтому их данные менее значимы.

Проверка данных по метеостанции Печора также дала скачок температуры в минус до 28,7 как раз несколько ранее стыка суток 01–02.02.59, причем более длительный по времени, чем зафиксированный более южными метеостанциями.

По словам профессора Гроховского на основании графиков температур и карте давлений в ночь с 1 на 2 февраля наблюдалось прохождение фронта холодного воздуха, сопровождавшееся усилением ветра, повышением давления (после имевшего места спада) и выпадением некоторого количества осадков. Тяжелая масса холодного воздуха вдавалась снизу клином в более теплую воздушную массу, которая поднималась вверх. Метеорологи отметили, что гора Холатчахль создавала эффект «экрана», и на ее восточном склоне ветер был несколько слабее, чем на открытых пространствах вдали от склона горы.

Р’ результате анализа климатической обстановки Мошиашвили установил, что фронт холодного РІРѕР·РґСѓС…Р° шел СЃ северо-запада РЅР° СЋРіРѕ-восток, причем Р·РѕРЅР° холодного РІРѕР·РґСѓС…Р° РЅРµ проникла далеко РЅР° СЋРі, Рё РЅР° СѓСЂРѕРІРЅРµ Троицко-Печорского Рё Р?вделя температура РЅРµ падала ниже РјРёРЅСѓСЃ 20 градусов. РќРѕ немного севернее Рё северо-восточнее ― РІ Печоре, Няксемволе Рё РІ Бурмантово отмечен РїРёРє падения температуры РґРѕ РјРёРЅСѓСЃ 28. Показания именно этих метеостанций определяют наиболее точно температуры РІ точке аварии. РџСЂРё этом возможные отклонения РїРёРєР° температуры РІ Р·РѕРЅРµ аварии составляют плюс-РјРёРЅСѓСЃ 2–3 градуса. Прохождение фронта было достаточно быстрым, ― СЃРѕ скоростью около 40В РєРј РІ час, поэтому проследить его оказалось возможным только РїРѕ 6-часовым показаниям метеостанций (РїРѕ суточным температурам прохождение фронта РЅРµ отслеживалось). Холодный фронт прошел РІ течение примерно 10 ночных часов 1–2 февраля, причем РїРёРє падения температур наблюдался РІ районе нуля ― РґРІСѓС… часов РїРѕ Гринвичу, С‚.В Рµ. РІ 5.00 ― 7.00 утра РїРѕ Свердловскому времени. Прохождение фронта сопровождалось сильным ветром западного Рё северо-западного направления СЃРѕ скоростью РЅРµ менее 10–15В Рј/СЃ СЃ азимута 270–290. Существенного выпадения осадков РЅРµ могло быть, РЅРѕ усиление ветра могло вызвать повышенный СЃРґСѓРІ свежего снега СЃ РіРѕСЂ, сильную поземку Рё «низовую метель» РёР· ранее выпавшего снега. Р’ Р·РѕРЅРµ главного хребта РЅР° восточной стороне могло наблюдаться явление типа «бора», ― падение тяжелого холодного РІРѕР·РґСѓС…Р° РІРЅРёР· РїСЂРё перевале РёРј хребта СЃ усилением ветра даже РґРѕ ураганной силы РІ 20–30В Рј/c ниже хребта. Такой была РїРѕРіРѕРґР° РІ Р·РѕРЅРµ аварии РїРѕ результатам анализа Мошиашвили.

После объяснения метеорологов стало понятной одна из возможных причин остановки группы Дятлова на склоне горы Холатчахль: к концу светового дня начала падать температура и начал усиливаться ветер. Дятлов понял, что когда группа выйдет на северный отрог горы, она попадет под такой же сильный ветер, как и накануне. Причем этот ветер продувает и ложбину внизу, поэтому для защиты от него надо еще углубиться в лес. А перед выходом в ложбину надо еще преодолеть на лыжах каменные гряды, ― не слишком приятное занятие на исходе дня, причем с потерей высоты. На следующий день опять пришлось бы набирать высоту, опять переходить через камни. По всем признакам группа решила не делать этого, ― решили встать здесь, на склоне, на участке в нечетко выраженной наклонной ложбине с глубоким снегом. Встать под защитой северного отрога горы, тщательно вкопав палатку в снег и крепко закрепив ее на лыжных палках и лыжах.

Группа намеренно выбрала участок склона с увеличенной толщиной снежного покрова, чтобы надежно закопать палатку в снег для ее защиты от ветра. Можно заметить, что толщина и состояние снега на разных частях склона горы была очень разной: в выемках углублений толщина была значительной, на выпуклостях склон почти обнажался от снега, на каменных грядах и в ложбине снег очень сильно сдувало ветром до обнажения камней. Условия снегонакопления, сохранения снега и сдува снега с горы на разных участках были разными. Поэтому и следы дятловцев сохранились по-разному: где-то в виде «столбиков, где-то в виде „вмятин“, а где-то не сохранились вообще.

Сейчас ясно, что при наличии только лыжных костюмов и свитеров, и при отсутствии обуви время активного существования группы в условиях холода (до минус 28°) и ветра (10–15 м/c) было ограничено 2–3 часами, не более. Пассивная агония группы могла продлиться несколько дольше, но изменить исход она не могла. Она лишь смазала конечную картину аварии, разбросав участников группы и их снаряжение.

Таким образом, наличие критических факторов вследствие резкого падения температур и усиления ветра в ночь аварии следует признать очевидным. Эти факторы, безусловно, способствовали быстрой гибели группы от замерзания, которое явилось главной причиной гибели большинства дятловцев.

Расположение метеостанций дано РЅР° схеме СЃ обозначением РёС… дальности РѕС‚ места аварии, Р° также даны расстояния РѕС‚ Р?вделя РґРѕ метеостанций.
Расположение метеостанций относительно места аварии (даны расстояния РІ РєРј РґРѕ места аварии Рё между ближайшими Рє Р?вделю метеостанциями РїРѕ туристской схеме «Урал»).

При снижении ветрохолодового индекса до уровня ниже минус 40–45° группа однозначно попадает в опасную зону, когда ее срок жизни в условиях холода уменьшается до нескольких часов даже при наличии теплой одежды и обуви. В этих условиях группа может погибнуть, если за отведенное ей короткое время она не сможет укрыться от ветра, соорудить защищенное убежище и утеплиться таким образом, чтобы повысить значение ветрохолодового индекса до более высокого показателя, обеспечивающего выживание в условиях холода. При этом надо использовать все возможности для утепления: укрыться в защищенном от ветра месте, соорудить отапливаемое жилище, эффективно использовать одежду, снаряжение и теплую пищу для обогрева людей.

Надо понимать, что система терморегуляция организма человека по своей природе близка к системе терморегуляции тропических животных (обезьян). Организм человека не защищен от холода так, как организм животных Севера, как организм белого медведя или северного оленя. При исчерпании запасов тепловых резервов, при наступлении «холодной усталости» система терморегуляции человека отказывает, и человек погибает. Сначала от холода отказывают наружные органы, наиболее подверженные воздействию холода: конечности, кожный покров и внешние мышцы. А затем холод проникает внутрь, нарушая процессы кровообращения и дыхания. А остановка кровообращения и дыхания, ― это и есть «механизм смерти». Общее угнетение холодом приводит к отключению кровоснабжения внешних органов и общему угнетению нервной системы. Человек засыпает на морозе. Сердце какое-то время поддерживает снабжение мозга кровью, но потом нарушается и работа сердца, и питание мозга. Сердце сбивается с ритма и останавливается навсегда.

Поэтому отсутствие защиты человека от холода в определенных условиях внешней среды неминуемо приводит к гибели даже при наличии теплой одежды.

Безусловно, по заключению судебной экспертизы о причинах смерти дятловцев, «холодная» авария из-за замерзания от сильного холода и ветра в данном случае имела место. Восемь из девяти дятловцев погибли от замерзания, а Тибо-Бриньоль тоже погиб не только от черепной травмы, но и от действия низкой температуры.

Этап «холодной аварии» РІ аварии Дятлова однозначно присутствует, причем его «составляющая» видится весьма сильной. Р?СЃС…РѕРґ аварии РјРѕРі быть РєСѓРґР° менее трагичным, если Р±С‹ РЅРµ прохождение фронта холодной непогоды РІ ночь аварии.

Следствие в полной мере не «отследило» этот аварийный фактор и не совсем правильно оценило его значимость в ходе событий катастрофы.

РќРѕ имела ли место снежная лавина, ― главная причина большинства аварий туристов-лыжников? Были ли верны утверждения Аксельрода? Ответ РЅР° этот РІРѕРїСЂРѕСЃ дают РґРІРµ следующие главы. Р’ РѕРґРЅРѕР№ излагаются выводы РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ заключений специалистов РїРѕ лавинам, Р° РІРѕ второй даются ответы РЅР° целый СЂСЏРґ дополнительных РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ, возникающих РїСЂРё объяснении событий аварии Дятлова. Эти объяснения даны РЅР° примерах-аналогах аварий СЃ РґСЂСѓРіРёРјРё туристскими группами, ― РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ опыта РґСЂСѓРіРёС… аварий. Такого опыта Рё дятловцы, Рё РґСЂСѓРіРёРµ туристы тогда, Рє сожалению, РЅРµ имели! РќРѕ теперь РѕРЅ есть, Рё РјС‹ можем его использовать для объяснения событий. Р? для понимания характера поведения людей, попавших РІ ситуации, сходные СЃ аварийной ситуацией РіСЂСѓРїРїС‹ Дятлова.

12. Тайна лавины: какая и почему она была?

По целому ряду внешних признаков при внимательном взгляде следы лавины видны. Действительно, разрушенная палатка стояла, засыпанная снегом, ее оттяжки со стороны задней стенки сорвало (!), а укрепленную середину и заднюю стойку повалило. Разорванную палатку не разорвало совсем и не разметало вещи по склону, ― значит, палатку плотно прикрывал снег. Причем внутрь палатки не попало много снега, как случилось бы, если бы разорванная палатка стояла на ветру 25 суток. А вот наличие «следов-столбиков» ниже палатки показывало, что после аварии до прихода спасателей сильные снегопады не выпали, а заметный слой свежего снега сдуло вниз и уплотнило остаток в жесткий наст. На это же указывает сравнение характера снежного покрова до аварии по последним снимкам группы Дятлова, и после аварии по показаниям Слобцова, Шаравина и других поисковиков. Видно, что покров заметно изменился за 25 суток. Несмотря на полный сдув свежего снега со следов, верхний слой снега на палатке остался и предохранил ее от дальнейшего разрушения ветром, который на склонах Холатчахля за 25 суток периодически достигал ураганной силы. По протоколу Слобцова:

«…На палатке на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установило следствие, принадлежал Дятлову. Непонятно было то, что под фонарем был снег 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил, то зажегся свет…»

Значит, в момент выхода дятловцев из палатки она была засыпана снегом, хотя ее и резали и рвали. Ведь снег обнаружен под фонарем, причем снег под фонарем не сдуло ветром, как вокруг следов дятловцев. Снега в этот момент лежало достаточно много, причем он был плотным. Часть снега сохранилась и уплотнилась до наста, ― на фото раскопа палатки ясно видны плотные комки снега, а не мягкий «свежак», сдуваемый ветром.

На лавину указывали и другие факты. Куртка, вдавленная в разрыв палатки со стороны склона, показывала, что снег изнутри палатки выдавливали силой, отвоевывая пространство. Ведь куртками-штормовками дятловцы накрывались сверху, поверх одеял, а ватники и теплые куртки уложили под себя. Вот и вдавили одну из верхних курток, когда навалился снег.

Разрезы, разрывы и трещины палатки ― тоже факты в пользу снежного обвала. Как следовало из опыта других аварий (см. ниже), ― разрез и разрыв палатки, ― обычная вынужденная мера в условиях, когда палатка придавлена снегом. Особенно тогда, когда надо извлечь травмированных товарищей. Трещины были прямым следствием схода обвала и действий в стесненных условиях под снежным завалом.

Зона разрыхления снега в средней части палатки и обнажения из размочаленной ветром ткани возникли не случайно. Они возникли в месте разрывов, из которых дятловцы выходили наружу и вытаскивали пострадавших. Ветер сдул часть разрыхленного снега, и ткань палатки обнажилась.

Перемещенная, стоящая явно не на своем месте боковая лыжа-стойка палатки и ее оборванные оттяжки, ― убедительное доказательство схода снежного обвала. Она упала на палатку, ее подняли и воткнули рядом с палаткой в качестве вешки. Сама эта стойка переместиться на новое место не могла, а стояла она в обоих положениях не на пути из палатки через разрывы, ― сбить ее случайно с ее места не могли.

Все тяжелые травмы дятловцев, ― компрессионного типа без внешних повреждений, ― это явные признаки лавины. Других обоснованных причин таких травм нет.

Налицо и все признаки наличия и «снежной доски», и ее глубокой подрезки в месте установки палатки по последним снимкам и по состоянию уплотненного снега на месте аварии.

Так что при внимательном взгляде следы воздействия лавины становятся видны.

РќРѕ противники «лавинной версии» выдвигали совсем РґСЂСѓРіРёРµ аргументы. РћРЅРё говорили, что палатку, естественно поставленную «по-штормовому» СЃ заглублением РІ снег РЅР° полметра, просто занесло наметенным сверху снегом. Р? что заднюю стойку палатки (РёР· лыжной палки) завалило, Р° оттяжки сорвало сильным ветром, Р° РІРѕРІСЃРµ РЅРµ лавиной.

Противники «лавины» упорно утверждали, что поисковики не обнаружили никакого «следа лавины». Утверждали, что склон над палаткой крутизной 18–20 градусов слишком «некрутой» для схода лавин. Утверждали, что район Северного Урала вообще «нелавиноопасен», и что в нем не было случаев гибели туристов в лавинах. Утверждали, что на склонах Холатчахля туристы никогда не наблюдали сход снежных лавин или каких-либо их признаков.

Наконец, утверждали, что «многие опытные уральские туристы» не допускали даже мысли о сходе лавины на палатку группы Дятлова.

Утверждали, что раненые лавиной дятловцы РЅРµ могли самостоятельно идти РІРЅРёР· РїРѕ заключениям судмедэксперта Возрожденного. Р? что сам характер РёС… травм Рё наличие 8–9 пар следов РѕС‚ палатки, совершенно исключал возможность получения травм РІ палатке.

Утверждали, что «лавина» не объясняет причин поспешного отступления от палатки, что она не объясняет наличия многих улик и наблюдаемых явлений, ― таких, как «огненные шары», «радиация», странного поведения дятловцев и не объясняет характера их травм.

Противников «лавины» нисколько РЅРµ смущало то, что СЃ момента аварии РґРѕ РїСЂРёС…РѕРґР° РїРѕРёСЃРєРѕРІРёРєРѕРІ прошло 25 суток. Р? что Р·Р° это время заметно изменился характер снежного РїРѕРєСЂРѕРІР°. РќРµ смущало, что лыжня дятловцев РґРѕ палатки Рё РІСЃРµ РёС… следы РІ радиусе более 10В Рј РѕС‚ палатки РЅРµ сохранились. РћРЅРё считали, что «лавинный след» РёР· разрыхленного снега РІ таких условиях непременно должен был сохраниться. Р?С… РЅРµ смущало, что след лавины РІ горах РїСЂРё сильном ветре исчезает РІ течение несколько часов. Ведь РІСЃРµ зависит РѕС‚ конкретных условий, Р° выводы «на РІСЃРµ случаи жизни» неверны.

Противников природной версии аварии не смущало то, что туристы-мастера из Москвы Бардин, Шулешко, а также и Карелин отмечали, что «палатка была установлена в потенциально опасном месте».

Моисей Абрамович Аксельрод умер РІ 1997 РіРѕРґСѓ, Рё после его смерти, похоже, только геолог Р?.Р‘.РџРѕРїРѕРІ (директор заповедника «Вишера») Рё профессор ПГУ Рќ.Рќ.Назаров всерьез подняли голос РІ защиту его версии. РџРѕРїРѕРІСѓ принадлежит реферат Рё статья «Это была лавина», РІ которой приведены неоднократные случаи гибели людей Рё животных РѕС‚ лавин РІ горах Северного Урала. Там рассказано Рѕ наблюдениях лавин РІ апреле 2001 РіРѕРґР°, РєРѕРіРґР° значительная часть снежного РїРѕРєСЂРѕРІР° уже сошла. Р? даны результаты обнаружения СЃС…РѕРґР° снега РІ месте установки палатки дятловцев РїРѕ повреждениям РєРѕСЂС‹ небольших деревьев СЃРѕ стороны склона. РќРѕ мало кто поддержал версию Аксельрода, несмотря РЅР° то, что РѕРЅ точно описал РјРЅРѕРіРёРµ особенности РїРѕС…РѕРґР° дятловцев, которые позволили нам найти объяснение важных фактов Рё событий РІРѕРєСЂСѓРі аварии.

Мы знали, что снежная лавина ― очень сложное явление, которое даже специалисты по лавинам и самые опытные туристы не могут предсказать заранее.

Какие-то «ссылки» РЅР° «опытных» туристов РјРЅРµ Рё Некрасову РЅРµ нужны, ― РјС‹ РёР· этой среды, Рё настроения РІ ней РјС‹ изучили сами. РџРѕ литературе, источникам РІ Р?нтернете Рё РІ результате личного общения СЃ участниками РїРѕРёСЃРєР° Рё опытными туристами-уральцами, РјС‹ поняли, что, сколько есть «опытных туристов», столько есть Рё различных мнений Рѕ причинах аварии Дятлова. Р? нет среди «опытных туристов» никакого единого мнения Рё насчет «лавины», как «первопричины» аварии Дятлова. Среди действительно опытных туристов Рё альпинистов наблюдалось очень осторожное отношение Рє разным «версиям», Рё РЅРµ наблюдалось четкой позиции РІ данном РІРѕРїСЂРѕСЃРµ. «Опытные туристы» как раз понимали, что РІ деле расследования аварии Дятлова еще слишком РјРЅРѕРіРѕ неясного, чтобы делать категоричные выводы.

Еще мы поняли, что все эти «рассуждения о лавинах» и «против лавины» ранее были основаны на мнении кого угодно, только не на мнении специалистов по лавинам. Поскольку никто из известных нам исследователей аварии, кроме Попова, к специалистам по лавинам не обращался, и об этом нет никаких сведений по известным нам источникам.

Этот пробел РјС‹ решили восполнить, действуя параллельно РїРѕ РґРІСѓРј направлениям, ― обратиться Рє профессиональным лавинщикам (гляциологам) Рё подробнее изучить опыт аварий РїРѕ доступной информации РёР· литературы, туристской периодики, Р?нтернета.

Хотя следы лавины в деле дятловцев и в виде травм, и в виде состояния поврежденной палатки мы видели достаточно отчетливо, в чем-то мы могли заблуждаться, и нам предстояло разобраться, в чем именно.

После консультаций со знакомыми мастерами туризма и альпинизма нашли специалиста по лавинам, ― доцента МГУ Володичеву Наталью Андреевну. Она не один год заведовала станцией гляциологов в Приэльбрусье и руководила исследовательскими экспедициями в различных горах. Володичеву удалось постепенно ввести «в курс дела». Она отвечала нам, но редко ввиду занятости.
Володичева Н.А., доцент МГУ, гляциолог.

Другой специалист нашелся сам, ― уральский гидролог Дмитрий Евгеньевич Клименко откликнулся РЅР° наши статьи РІ Р?нтернете (его фото дано выше). Проживая ранее РІ Екатеринбурге, Р° теперь РІ Перми, РѕРЅ близко знаком СЃ условиями Северного Урала, ― особенно СЃРѕ снежной обстановкой, водным режимом района, стоком рек, РІ общем, СЃ местной «гидрологией». Клименко уточнил метеоусловия Р·РёРјС‹ 1959 РіРѕРґР° Рё сделал расчет для оценки лавинной опасности РЅР° склонах крутизной около 20 градусов, ― таких, как склон РіРѕСЂС‹ Холатчахль. РџРѕ вероятностной оценке этого расчета РЅР° 55В % подобных склонов РЅР° 1 февраля 1959 РіРѕРґР° существовала средняя лавинная опасность. Эта оценка указывала РЅР° наличие отдельных очагов лавинной опасности. Наличие РЅРµ «единичных» очагов, как для случая «малой» лавинной опасности, Рё РЅРµ «массовых» для случая «высокой» лавинной опасности. Вообще лавинную опасность оценивают РЅРµ только РїРѕ «количеству» очагов, РЅРѕ Рё РїРѕ РёС… размеру, ― очагов может быть Рё немного, РЅРѕ если РёС… размер велик, то велика Рё вероятность попадания РІ такой очаг РЅР° определенной площади земной поверхности. Качественно выводы РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ расчета Клименко указывали РЅР° реальную возможность СЃС…РѕРґР° лавины РЅР° склоне Холатчахля 01.02.59В Рі.

Первая наша статья РїРѕ лавине встретила обоснованные возражения Володичевой, которая утверждала, что РЅР° таком склоне наиболее вероятен СЃС…РѕРґ медленной «пластовой» лавины РїРѕ слою глубинной РёР·РјРѕСЂРѕР·Рё. РћРЅР° указала, что обвал РїРѕ объему снега РјРѕРі быть небольшим, Рё что СЃС…РѕРґ СЃСѓС…РёС… пластовых лавин обычен уже для склонов СЃ крутизной свыше 14 градусов. Р? что «мокрые» лавины наблюдаются даже РЅР° склонах крутизной 8 градусов. Практически те же соображения независимо РѕС‚ Володичевой высказал Рё Клименко.

Мы знали, что такое «пластовая лавина». Она созревает в ходе перекристаллизации снега на склонах, подверженным сильным воздействиям ветра, солнца и перепадов температур воздуха. Пласт снега созревает в ходе совместных процессов сублимации и возгонки. Процессов испарения снега без перехода в жидкую фазу и конденсации паров влаги из воздуха тоже без перехода в жидкую фазу. В условиях резких перепадов температур между наружным воздухом и внутренними слоями снега нижние слои снега испаряются, ― их пары поднимаются через пористую структуру снега и осаждаются на верхних слоях снега. А проходящие через снег насквозь пары уносятся ветром. Верхний слой снега уплотняется в тяжелую снежную «доску», ― при плотности 0,6 она мало уступает монолитному льду (0,9). При внешней крепости такая «доска» очень непрочная, ― внизу она изъедена трещинами, а лежит на слое разрыхления, ― очень неплотном слое инея глубинной изморози из мелких игольчатых кристаллов льда. Местами под ней образуются пустоты, и она висит «на честном слове», ― ее поддерживает только нижележащая «доска». Но достаточно бывает немного повредить поверхностный слой, подрезать «опорную» доску, и происходит обрушение. «Снежная доска» отламывается, падает (проседает) вниз и начинает скользить вдоль склона по слабому слою внутреннего разрыхления. Либо по слою глубинной изморози, либо по слою морозного снега-плывуна, который в ходе зимы замерз без уплотнения. Неплотные и непрочные слои разрыхления со слабой связью между кристаллами и зернами снега образуют своеобразную смазку для скольжения снежной доски.

Состояние «снежной доски» нестабильно, и ее сход может произойти самопроизвольно, без видимых внешних воздействий. Особенно опасной становится снежная «доска», когда ее подрезают, и она «нависает» без опоры снизу. Слоистость снега и характер отрыва снежной доски хорошо передает рисунок из книги Фляйга «Внимание, лавины!», стр. 88:

Р?звестен случай тяжелой аварии РІ октябре 1988 РіРѕРґР° РІ горах Приполярного Урала, РєРѕРіРґР° РѕС‚ СЃС…РѕРґР° «снежной РґРѕСЃРєРёВ» погибло 12 человек (СЃРј. следующую главу РѕР± авариях-аналогах). Здесь РїСЂРё общей небольшой лавинной опасности подрезка пласта снега МНОГОКРАТНО увеличила опасность СЃС…РѕРґР° пластовой лавины. Этот фактор особенно критичен РІ местах напряжения «снежной РґРѕСЃРєРёВ», как указано, например, РІ РєРЅРёРіРµ Фляйга РЅР° стр. 69 (Рњ, В«Р?Р?Л», СЃРј также РєРЅРёРіСѓ Рџ.Р?.Лукоянова «зимние спортивные походы», Рњ., Фис, 1979, СЃ.114): СЃРѕ следующей иллюстрацией Рё комментариями:

Наиболее напряженными являются верхние слои снежной доски на перегибах склона, ― здесь даже небольшая нагрузка и подрезка склона лыжами может вызвать разрыв доски и сход лавины. Но еще большая опасность возникает при глубокой подрезке снежного пласта, или в случае, когда этот пласт не поддержан снизу! Ведь по данным геолога Попова палатка дятловцев как раз стояла на нечетком перегибе склона с увеличивающейся крутизной от 15 до 23 градусов, т. е. в зоне сжатия снежного пласта. Глубина снега на перегибе была больше, ― поэтому дятловцы и выбрали этот участок для ночлега, чтобы хорошо вкопать палатку в снег и защитить ее от ветра. Но при этом снежный пласт они подрезали на глубину около метра.

На приведенном ниже фото видны результаты схода «снежной доски» в горах Тянь-Шаня на склоне небольшой крутизны до 10º. Здесь тоже «снежная доска» не была поддержана снизу на краю ледосброса. Она оторвалась на участке длиной около 20 м вдоль края ледосброса, затем трещина пошла вверх и вызвала откол со сходом участка площадью более половины «футбольного поля» (его ближняя и часть дальней границы откола видны на фото). При подрезке снежной доски внизу обрыв лавины может происходить и на склонах с крутизной менее 14°, как в данном случае.

Адрес статьи: http://www.mountain.ru/world_mounts/tien-shan/2000/nagel/nagel.shtml.

Здесь край «доски» увлек в трещину и похоронил двух туристов, которые погибли от травм.

Характерно и мнение Фляйга об опасности лавин из «снежных досок» для туристов и альпинистов (стр. 145 той же книги):

«…Теперь, узнав некоторые особенности и опасные свойства лавин из снежных досок, мы поймем, почему до развития лыжного спорта и альпинизма в зимнее время они были мало известны и не встречались в прежних классификациях. С другой стороны, это позволяет отнести их к чисто туристским лавинам. Достаточно хорошо зная литературу об альпийских лавинах, я утверждаю, что, по меньшей мере, 75 % всех несчастных случаев с лыжниками каким-либо образом связано с лавинами из снежных досок…»

К сожалению, Дятлов об том не знал, ― книга Фляйга вышла в 1960 году. Правда, у нас об этой опасности серьезно предупреждали альпинист Малеинов и гляциолог Тушинский в своей необычайно полезной книге «Путешествие в горах» (1953 см. http://www.libex.ru/detail/book119316.html).

То, что глубокая подрезка снега имела место, видно на последнем снимке дятловцев (см. вторую главу), там налицо углубление в снег «выше пояса». А также видно, что слой свежего снега небольшой, ― всего (15–20) см, поскольку именно на такую глубину провалился поставленный на склон рюкзак (в правой части снимка). А под слоем «свежака» лежит плотный слой («доска»), на который опирается рука участника группы за ближайшей видимой фигурой в центре снимка.

Для чего и как выполнили подрезку склона при установке палатки, подробно изложено ниже при описании событий аварии. Это делали для повышения ветростойкости палатки и для того, чтобы ее сильно не придавило снегом, наметенным ветром между палаткой и склоном.

Для дополнения выводов Володичевой мы обратились и на географический факультет Санкт-Петербургского государственного университета. Здесь нам помог профессор Кирилл Валентинович Чистяков.
Профессор Кирилл Валентинович Чистяков, вице-президент РГО.

Чистяков в основном согласился с нашими выводами и выводами Володичевой насчет «пластовой лавины». Он не увидел ничего «особенного» в ситуации с группой Дятлова и сказал, что по ходу зимы 1959 года и условиям горы Холатчахль имелись все условия для схода небольших пластовых лавин, особенно в местах подрезки снежного пласта. Одно из его уточнений касалось и явления «стратификации» атмосферы (оно было изложено выше).

Другое уточнение касалось ситуации после схода лавины. Чистяков указал, что отступление группы вниз во многом определялось именно давлением опасности схода новой лавины, давлением холода и ветра. В таких условиях раскапывать палатку было опасно, ― это могло привести к сходу нового участка снежной доски. Поэтому решение группы Дятлова отступить видится вполне обоснованным и логичным для ликвидации непосредственной опасности лавины и опасности холода и ветра для пострадавших. Ошибка состояла не в «отступлении» группы, а в том, что этот поспешный отход сопровождался потерей теплой одежды, обуви и снаряжения.

Чистяков сказал, что уклон около 15–23° ― вполне достаточный для схода лавины. Толщина снега более 1 м ― вполне достаточная. Он обратил внимание, что на обычно подветренном восточном склоне присутствовали снежные наддувы в виде сугробов со значительной толщиной (это подтвердил и Шаравин, отметивший наличие снежной выпуклости надува в ложбине склона, где стояла палатка). Надувы могли и не образовывать карнизы, но вот местные утолщения снега имелись. Характер следов, оставленных дятловцами, однозначно говорит о том, что структура снежной толщи была внутренне очень неоднородной: где-то следы сохранились, а где-то нет. А на каменных грядах и в лесу толщина и структура снега была не такой, как на более крутом склоне выше. По характеру покрова видно, что внутри толщи снега имелись зоны разуплотнения на разной глубине. То, что эти зоны присутствовали, вполне определенно следует и из графиков температур. Три или даже 4 раза за предыдущие две недели происходили резкие скачки температуры. Это всегда приводит к перекристаллизации снега: меняется интенсивность переноса пара внутри снежной толщи, образуются игольчатые кристаллы, глубинная изморозь, слои разрыхления. А поверхностные слои уплотняются ветром и спекаются в плотную массу. В результате образуются очень неустойчивые и хрупкие «снежные доски» на слабой подложке глубинной изморози. А в морозную зиму ― подложки из зернистого снега-плывуна со слабыми связями между частицами.

Чистяков отметил: дятловцы столкнулись в походе с открытой вершиной округлой формы, несущей большую снежную толщу. С вершиной, открытой ветрам, на которой происходит большой ветровой перенос снега. С горой, на которой состояние снежного покрова постоянно изменяется: снег выпадает, его сдувает, он уплотняется, испаряется, спекается, напластовывается и так далее. С изменением характера покрова меняется и лавинная опасность склона. Она может быть «в среднем» и небольшой, но может существенно возрастать при определенном состоянии снега.

Нам стало понятно, что в ситуации, когда группе пришлось аварийно покинуть палатку с несколькими травмированными участниками, на дятловцев давил синдром «повышенной опасности» снежной лавины. Подобно тому, как в разрушенных землетрясениях городах люди какое-то время просто боялись подходить к домам, которые представлялись, как источники повышенной опасности.

В целом же по ходу событий аварии Чистяков отметил, что здесь прослеживается именно аварийная «цепочка» событий, когда «одно цеплялось за другое». То есть, когда давление внешних факторов на каждом последующем этапе событий становились тяжелее предыдущего, и поэтому группа не смогла справиться с ситуацией. Травмы, потеря снаряжения, давление холода и ветра, ― все сложилось вместе, и привело к катастрофе.

Р?зучение же литературы РїРѕ лавинам тоже дало немало РІ плане понимания специфики лавинных аварий. Ссылка РЅР° наиболее СЏСЂРєРёРµ примеры даны РІ следующей главе. Рђ здесь уместно привести выдержку РёР· статьи Р“.Смолича «Зимние лавины» (журнал «Турист», в„–В 2 1978, СЃ.В 12–13). Р?Р· этой статьи следует, что Рё через 18 лет после аварии Дятлова туристы знали РѕР± особенностях Р·РёРјРЅРёС… лавин очень мало. Рђ лавина, накрывшая дятловцев РІ палатке, была именно зимней. Р’РѕС‚ выдержка РёР· этой статьи:

«…Думается, что приведенные примеры опровергают мнение отдельных туристов Рѕ лавинной безопасности континентальных районов РІ ранний Р·РёРјРЅРёР№ период. Р?, чтобы избежать беды, надо уметь определять признаки лавинной опасности РІ это время. Главное, что предстоит узнать РґРѕ выхода РЅР° активную часть маршрута ― каковы условия залегания снежного РїРѕРєСЂРѕРІР°, так как РѕС‚ этого зависит формирования горизонта скольжения. Если РјРѕСЂРѕР·С‹ наступили РґРѕ первых снегопадов, то горизонтом скольжения послужит сам РіСЂСѓРЅС‚; если снег лег РЅР° теплый РіСЂСѓРЅС‚ тонким слоем, то снег смерзается СЃ грунтом, Рё такой склон будет менее лавиноопасен; если же РЅР° теплый РіСЂСѓРЅС‚ лег сразу большой слой снега, РґР° еще после этого держались сильные РјРѕСЂРѕР·С‹, то Сѓ поверхности склона образуется слой глубинной РёР·РјРѕСЂРѕР·Рё, которая представляет СЃРѕР±РѕР№ отличный РіРѕСЂРёР·РѕРЅС‚ скольжения…»

Уже РёР· этих коротких фраз СЏСЃРЅРѕ, насколько РјРЅРѕРіРѕ факторов определяют характер Р·РёРјРЅРёС… лавин, Рё насколько сложное это явление. Р?С… характер определяется С…РѕРґРѕРј течения всей Р·РёРјС‹, ― тем, как сцепляются нижние слои снега СЃ поверхностью склона. РџСЂРё определенных условиях выпадения снега Рё температур это сцепление может оказаться очень слабым. Р? тогда снег скользит РїРѕ подложке даже РЅР° некрутом склоне. Р’ случае аварии Дятлова точно известно, что РІ тот РіРѕРґ снега накопилось РјРЅРѕРіРѕ, РјРѕСЂРѕР·С‹ стояли сильные, Рё колебания температур имели место достаточно резкие.

После размышлений на основе заключения специалистов по лавинам наша реконструкция событий аварии Дятлова, связанных с «механикой» схода лавины, схематично изображена с комментариями на рисунках А, Б, В, Г:

На рисунке А дано изображение палатки в момент начала схода обвала «снежной доски», а на фрагменте А1 в левом углу, ― схематичный вид со стороны задней стенки палатки. Начало движения «снежной доски» было связано с ее перенапряжением из-за подрезки пласта снизу на глубину около 1 м (почему и как ― изложено ниже в описании событий). Такая подрезка нарушает целостность пласта значительно сильнее, чем лыжный след или следы ног. При подрезке по линии пласт снизу уже ничто не держит, ― он опасно «зависает», удерживаемый только ненадежной подложкой и краевыми усилиями вдоль верхнего контура пласта. Отрыв происходит по контуру, где пласт ослаблен трещинами, а напряжения от прогиба и отрыва пласта максимальны.

Непосредственной причиной отрыва мог быть сильный порыв ветра или дополнительное перенапряжение пласта из-за резкого падения температуры в ночь аварии (на минус 24 градуса в Бурмантово) и резкого скачка атмосферного давления. А также из-за подсыпки свежего снега (особенно если выше палатки был выложен бруствер для защиты от снега, сдуваемого сверху со склона). На верхний пласт также действовала статическая и переменная ветровая «дергающая» нагрузка со стороны верхних оттяжек палатки, ― она тоже могла способствовать обрушению пласта. «Снежную доску» выше палатки повредили ногами, ― по ней ходили, закрепляя оттяжки палатки на лыжных палках. Неравномерная поддержка пласта рыхлой подложкой, которая могла иметь пустоты, также вызывала перенапряжение пласта в отдельных зонах.

Начало движения «снежной РґРѕСЃРєРёВ» пластовой лавины РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ СЃ отламыванием участка пласта РїРѕ внутренней трещине, затем РїРѕ контуру отрыва СЃ его «просадкой РІРЅРёР·В», ― падением РІ пустоты глубинной РёР·РјРѕСЂРѕР·Рё, ― РїРѕ направлению Y РЅР° СЂРёСЃ. Рђ₁. Затем пласт («доска») скользит РїРѕ рыхлой подложке глубинной РёР·РјРѕСЂРѕР·Рё РїРѕ линии склона F. Обычно пласт «снежной РґРѕСЃРєРёВ» дробится РЅР° фрагменты РёР·-Р·Р° перенапряжений, ― нагрузка РЅР° него РІ разных местах разная, Р° весь РѕРЅ изъеден СЃРЅРёР·Сѓ трещинами, РїРѕ которым Рё РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ С…СЂСѓРїРєРѕРµ разрушение. Р’РІРёРґСѓ СЃРґРІРёРіР° слоев глубинной РёР·РјРѕСЂРѕР·Рё, как сыпучей среды, сопротивление среды невелико Рё движение РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ даже РїРѕРґ действием небольшой скатывающей силы РЅР° некрутом склоне. Просадка тяжелого верхнего пласта РІРЅРёР· может здесь происходить Рё РёР·-Р·Р° выдавливания нижнего слоя разрыхления РІ СЃРІРѕР±РѕРґРЅСѓСЋ нижнюю полость, ― туда, РіРґРµ пласты были ослаблены подрезкой РїСЂРё установке палатки (РЅР° Рђ₁ это движение показано небольшими стрелками РїРѕРґ верхним пластом РІ направлении F). РџСЂРё движении отломившиеся блоки «снежной РґРѕСЃРєРёВ» перемешиваются Рё СЃ нижним разрыхлением (инеем глубинной РёР·РјРѕСЂРѕР·Рё), Рё СЃ поверхностным слоем свежего снега.

Ввиду малости объема для «лавины» ниже применяется термин «обвал» (термин «лавина» применяется специалистами для обвалов с массой более 10 Т).

РќР° СЂРёСЃСѓРЅРєРµ Р‘ изображен момент, РєРѕРіРґР° обломки «снежной РґРѕСЃРєРёВ», перемешанные СЃ рыхлым снегом глубинной РёР·РјРѕСЂРѕР·Рё Рё верхним слоем свежего снега, накрыли палатку дятловцев СЃРѕ стороны задней стенки (РІРёРґРёРјРѕ, палатку снегом накрыло целиком, РЅРѕ толщина снега Рё давление РЅР° ее части была различной). Р’ случае СЃ РіСЂСѓРїРїРѕР№ Дятлова обвал имел локальный характер, ― всего несколько метров РїРѕ фронту Рё РІ глубину, РЅРѕ этого оказалось вполне достаточно, чтобы поломать ребра Дубининой Рё Золотареву прижимом РёС… Рє жесткому РґРЅСѓ палатки (сила P РЅР° СЂРёСЃ. Р‘₁). Пласт «снежной РґРѕСЃРєРёВ» тяжелый Рё имеет плотность примерно 0,6, С‚.В Рµ. немного меньше плотности монолитного льда (0,9). «Наезд» пласта «снежной РґРѕСЃРєРёВ» толщиной 30В СЃРј РїРѕ силовой реакции (энергетически) равносилен наезду бетонной плиты толщиной 6–7 СЃРј СЃ такой же площадью (РїСЂРё плотности бетона 2,7–3,0). Рђ падение пласта снега такой плотности толщиной 30–50В СЃРј Рё площадью (2–3) РєРІ. Рј СЃ высоты около 1В Рј (высоты среза для заглубления палатки РІ склон) вполне достаточно для нанесения травм Дубининой Рё Золотарева. Это подтверждено Рё Чистяковым, Рё Корневым (судмедэкспертом), Рё расчетами.

0|1|2|3|4|5|6|7|8|9|