Стихи - Фотография - Проза - Уфология - О себе - Фотоальбом - Новости - Контакты -

Главная   Назад

Владимир Ажажа Владимир Забелышенский НЛО. Реальность и воздействие

0|1|2|3|4|5|6|7|8|

  Специальный политический комитет предложил Генеральной Ассамблее рекомендовать странам — членам ООН «предпринять соответствующие шаги для координации на национальном уровне научных исследований по проблеме внеземной жизни, включая неопознанные летающие объекты».

Таким образом, на том этапе было предложено решать проблему «на национальном уровне». После этого отдельные ученые и энтузиасты не раз обращались в ООН с тем, чтобы вовлечь эту организацию в решение проблемы НЛО. Немалый вклад в эти усилия внес упоминавшийся Колман фон Кевицки. Но ООН и по сей день продолжает дистанцироваться от этой проблемы. Однако происходящее на нашей планете и вокруг нее заставляет некоторые страны втягиваться в эту необычную проблему хотя бы на национальном уровне.

Сайт «Архив времен», ссылаясь на «Москоу Ньюс» от 30 декабря 2004 года, где информация дается на английском языке, сообщил следующее.

  «Москва, 29 декабря. Посол �рана в Москве Голам Реза Шафейа и российское Федеральное космическое агентство (Росавиакосмос) — генерал Анатолий Перминов — достигли соглашения о двухстороннем сотрудничестве в научном изучении НЛО. Подготовлена программа по противодействию НЛО в районах атомных электростанций и предприятий атомной технологии».

�ран уже имеет горький опыт «противодействия НЛО». Вот сообщение ТАСС от 25 октября 1976 года, лист 18 — АМ (так называемый «Белый ТАСС», то есть не для печати. — Авт .): «Тегеран. 19 сентября 1976 года. Два истребителя Ф-4 „Фантом“ иранских ВВС были подняты по тревоге, чтобы перехватить некий ярко светящийся объект в небе поблизости от Тегерана. �стребители Ф-4 преследовали его и, как говорится в рапорте, обнаружили, что у них вышла из строя электронная аппаратура связи, когда они приблизились к этому объекту. Это случилось, когда от НЛО отделился маленький объект и устремился к Ф-4. Пилот пытался остановить его ракетой AIM-9, но в этот момент вся аппаратура самолета отказалась работать. Пилот уклонился, уйдя в пике. �зменил траекторию и объект. Он гнал самолет прочь, после чего вернулся к большому НЛО».

Однако, как видится, многие руководители — и штатские, и военные — игнорируют уроки истории и знания, накопленные уфологами. Как будто и не было выступлений Г. �нгибиры в ООН в 1971 году и «Методических указаний по организации в ВМФ наблюдений аномальных физических явлений и их воздействия на окружающую среду, живые организмы и технические средства», внедренных в ВМФ еще в 1977 году, а затем переработанных для каждого рода войск; и как будто не появлялась брошюра по уфологической безопасности, изданная Союзуфоцентром тиражом 15 тысяч экземпляров в 1991 году под заголовком «Осторожно: НЛО!» [6]. Во всех этих документах красной нитью проходит предупреждение: не противодействуйте НЛО, уклоняйтесь, прячьтесь и ни в коем случае не применяйте оружие!

Возникает беспокойство по поводу волюнтаристских действий, которые из-за уфологической некомпетентности чиновников и государства могут привести к непредсказуемым последствиям.

Такова объективная уфологическая реальность, малая толика которой была представлена выше.

Характеристики НЛО  

О генезисе НЛО

Один из главных вопросов, волнующих людей, — откуда берутся эти НЛО с их пилотами, не боящимися дышать нашим воздухом и микробами? Прилетают с Марса? �з океана? �з пещер под ледяным щитом Антарктиды?

  Как ни странно, одним из главных доводов против инопланетной версии происхождения всех НЛО является именно массовость этого явления. Когда в первый раз решаешь заглянуть в материалы по этой теме, накопленные уфологами, то ошарашивает тот масштаб, с которым пришельцы развернули на нашей планете свою деятельность. Как будто Земля для них перевалочная база, точка пересечения всех космических дорог, и гости со всех обитаемых планет постоянно тут что-то изучают, берут пробы, собирают цветочки, устраивают пикники с шашлыками из украденных бычков, ремонтируют свои летающие посудины.

Очень многое о самом феномене НЛО говорит тот путь, который проходят исследователи, взявшиеся за его изучение. Одни уфологи твердо придерживаются избирательности в выборе фактов: их интересуют только те случаи, где остаются какие-нибудь обломки, где летающие объекты наиболее похожи на летательные аппараты. По этой причине им приходится отбрасывать огромное количество сообщений, хоть в чем-то выходящих за рамки этих требований. Если следовать такому методу, то можно обеспечить себе в истории уфологии место «крупного специалиста» и уютно пребывать в нем, пополняя архивы и дополняя новыми красками картину инопланетной жизни. Но это будет только инопланетная жизнь, ограниченная рамкой этой картины, и какой бы впечатляющей — логичной и наукообразной — эта рамка ни была, у нее нет никаких шансов быть частью общей системы, связанной со всем остальным Мирозданием. Если мы не знаем всех граней земной жизни, если мы закрываем глаза на очень многое из того, что нас окружает здесь, на Земле, можем ли мы претендовать на какое-то знание жизни Космоса?

Другие уфологи идут путем подлинной науки, беря явления такими, какими их преподносит нам сама жизнь. Они ничего не вычеркивают и не запрещают из окружающей реальности. � тогда исследователя ждут многие драматические перемены в мировоззрении и психологии.

Джон Киль, например, начал карьеру уфолога предвзятым скептиком. Весной 1966 года он взялся за дело, решив раз и навсегда развенчать басни про летающие тарелки. � подошел к этому основательно. Объехал два десятка штатов, опросил сотни и сотни очевидцев, вел переписку с другими исследователями, выписывал тысячи вырезок из множества газет и беседовал с их редакторами. Ему нужен был результат не любой ценой, а через дотошное, всесторонне проверенное изучение явления. � он, подойдя научно, получил результат. Но не тот, которого ожидал.

Обзванивая редакции, он узнавал, что газеты публикуют лишь ничтожную часть попадающих к ним сообщений, и публикуют, как правило, только те, которые приходят от заслуживающих особого доверия людей, от полицейских офицеров или местных официальных лиц. Большинство сообщений от рядовых граждан остаются неопубликованными. Он узнавал, что сообщения о наблюдениях НЛО публикуются очень оперативно и что у репортеров просто не остается времени на их домысливание. Что часто читатель описывает явление, даже не зная, что точно то же самое в то же самое время описывают в своих письмах десятки других читателей, ничего не знающих друг о друге. Что местные газеты разных провинциальных городов в разных штатах в одно и то же время рассказывают об одном и том же НЛО, прошедшем над разными штатами. � что можно по публикациям таких газет даже составлять карту маршрутов НЛО.

Выяснялось, что очевидцы писали в газеты и рассказывали знакомым только о немногих деталях из того, что им приходилось наблюдать. Что очень многое из явления НЛО оставалось за кадром всех газетных статей. Джон Киль пишет: «Еще до телефонных разговоров я успел убедить себя в том, что природа феномена объясняется скорее истеричностью, неуравновешенным эмоциональным состоянием людей, нежели каким-либо физическим аспектом. Однако чем больше я слушал свидетелей, тем чаще эти, незнакомые между собой люди упоминали об одних и тех же невероятных деталях… Время от времени, конечно, я сталкивался и с личностями, жаждущими известности, и просто с откровенными лжецами, но распознать их было очень легко. Большинство же из тех, кого я встретил, были простыми и честными людьми. Многие из них открыто демонстрировали явное нежелание разговаривать со мной на эту тему, пока мне не удавалось завоевать их доверие и убедить, что я приехал вовсе не для того, чтобы насмехаться над ними. Некоторые наблюдали такие необычные и даже невероятные вещи, что просто стеснялись мне о них рассказывать, считая, что я им не поверю…» [36]

Вырисовывалась поражающая воображение картина. Честный исследователь, столкнувшийся с ней, по обычной логике должен был заподозрить в сумасшествии или самого себя, или все общество, в котором он живет. �ли что-то изменить в собственном мировоззрении.

Жак Валле шел тем же путем непредвзятой статистики. Он в своем архиве отобрал две тысячи самых основательных сообщений о встречах людей с НЛО и НЛОнавтами за 20 лет. � стал рассуждать и делать выводы.

По данным сообщений очевидцев, полеты и приземления НЛО в большинстве случаев происходят после 18 часов. Час пик этого явления приходится на 22 часа 30 минут. После этого волна наблюдений уже спадает. � вновь она набирает силу перед рассветом, но сходит на нет после 6 часов утра.

Почему частота сообщений уменьшается к полуночи? Просто потому, что после 22 часов 30 минут потенциальные очевидцы идут спать. Число тех, кто остается на улице любоваться звездным небом или по каким-то другим обстоятельствам, уменьшается в среднем в 15 раз. Тогда, вероятно, исходя из этого, число посадок и полетов НЛО, происходящих большей частью ночью, можно увеличить с 2 тысяч до 30 тысяч? Тут же можно предположить, исходя из статистики бодрствования и сна населения, что час пик ночных явлений НЛО приходится на время между часом и тремя ночи (это соображение нашло подтверждение в наблюдениях и расчетах других уфологов).

Далее. �звестно, что только одна десятая часть всех наблюдений доходит до обнародования — до газет и официальных инстанций. Девять десятых всех очевидцев не считают своей обязанностью куда-то бежать и кому-то сообщать об увиденном ими необычном явлении. Тогда 30 тысяч наблюдений надо умножить еще в десять раз? Получается 300 000 наблюдений за 20 лет.

Пойдем еще дальше. �з анализа сообщений следует, что большинство посадок, полетов, вылазок «инопланетян» происходят не в густонаселенных районах и городах, а в пустынных местностях, где у них меньше всего риска быть замеченными. �х привлекают глухомань и неприступные ландшафты, где плотность населения не достигает и полчеловека на один квадратный километр. � тогда, исходя из соотношения плотности населения в густонаселенных и в малонаселенных районах, число посадок, полетов и вылазок — по самому умеренному показателю — можно увеличить еще в десять раз. � оно достигнет 3 000 000 за 20 лет!

Это уже что-то совершенно невероятное. То ли расчеты неправильны — но они просты и естественны, как дважды два, — то ли звездолеты инопланетян кружат и кружат над нашей планетой как рейсовые самолеты местных авиалиний, что не очень-то похоже на межпланетные перелеты. То ли инопланетяне — вовсе не инопланетяне, а кто-то другой, кто живет вместе с нами на той же самой планете, но не очень-то хочет выдавать свое присутствие. Очень не желает выдавать свое присутствие.

Как заметил Джон Киль, большинство наблюдений НЛО находятся в зависимости от дня недели.

  У инопланетян что, такой же рабочий график, как у земных жителей? �ли их рейсы, отправляющиеся на Землю, распланированы по земному календарю? Тогда можно предполагать, что они хотят остаться незамеченными и стартуют к нам на рабочей неделе, чтобы в выходные, когда у нас остается больше времени смотреть на звездное небо, не маячить у нас перед глазами. Это как будто подтверждается тем, что пик наблюдений приходится на среду и убывает после нее. Но минимум наблюдений приходится не на воскресенье или на субботу, а на вторник, и вторник никак не подходит под такую гипотезу.

Бывают исключения из этого правила, как, например, фляп вторника 16 августа 1966 года, когда тысячи людей в пяти американских штатах видели полеты необычных небесных тел. Но правило это остается правилом.

Джон Киль восклицает по этому поводу: «Они великолепно знают наши календари, наши карты, все о нас, в то время как нам не известно о них ничего!»

  Жак Валле замечает другую впечатляющую странность: все эти пришельцы ходят по нашей планете, дышат нашим воздухом как ни в чем ни бывало. Без всяких скафандров. Они все такие разные, как будто с разных планет, но все почему-то дышат нашей смесью кислорода, азота и углекислого газа. � к тому же нашими микробами!!! Тогда или все эти посещения нашей Земли происходят в регулярном режиме уже тысячи и миллионы лет, что позволило инопланетянам приобрести способность дыхания нашим воздухом и выработать иммунитет против наших вирусов, или «инопланетяне» — вовсе не инопланетяне, а наши старые, очень скромные и застенчивые, соседи по планете. �ли то и другое вместе?

Еще Жак Валле отмечает характерную деталь в наблюдениях НЛО: часто они не прилетают с неба, не уносятся в небо или вообще вдаль, за горизонт, а просто появляются из ничего и исчезают, растворившись в воздухе. Он приводит несколько таких случаев:

«Март 1954 года, Санта-Мария, Бразилия. Мужчина заметил двух обитателей овального объекта, говоривших на непонятном языке. Объект мгновенно и бесшумно исчез.

�юнь 1962 года, Верона, �талия. После наблюдения НЛО свидетельница проснулась от ощущения жгучего холода и увидела около дома лысое существо. Она позвала других свидетелей, и все увидели, как оно стало „съеживаться“ и исчезло, „будто телевизионное изображение при выключении телевизора“.

Октябрь 1963 года, о. Уидби, штат Вашингтон. Женщина средних лет заметила странный объект с тремя силуэтами внутри. Объект накренился, частично погрузился в землю, увеличился в размере и, вспыхнув, исчез.

Ноябрь 1968 года, Франция. Врач увидел, как два больших дискообразных объекта слились в один, который выпустил в его сторону луч света. Затем объект исчез со взрывом, оставив после себя медленно рассеявшееся облачко».

А вот примеры, которые нам ближе и по географии, и по убедительности. Они доказательно показывают, как НЛО возникают в нашем мире, и другие планеты и галактики тут ни при чем.

В 6 часов вечера 31 октября 1978 года жители нескольких деревень, расположенных вдоль Варшавской железной дороги в Ленинградской области, наблюдали, как луч света превращался в большой летательный аппарат.

Розовый луч постепенно занимал горизонтальное положение. На его верхнем конце появился дымок. Цвет из розового стал малиновым. Над поселком Суйда из этого малинового луча начало образовываться серое, светящееся изнутри сигарообразное тело. Оно стало медленно опускаться. Снизу у объекта появился выхлоп красного цвета, как у стартующей ракеты. Потом оттуда стали сыпаться искры и как бы отваливающиеся горящие куски. На некоторое время объект исчез, оставив после себя только огненный факел, и потом появился опять. Теперь он был разделен на секторы, как будто через оболочку были видны элементы ажурной конструкции. Выхлоп прекратился, по бокам выдвинулись какие-то щитки. Объект на время замедлил снижение и с правой стороны как бы выстрелил огненным шаром. Затем он развернулся, накренился и, убрав щитки, быстро полетел в западном направлении. «Отстреленный» светящийся шар остался на месте.

Все событие продолжалось 16 минут. Люди в деревнях Суйда, Прибытково, Кобрино были напуганы, а собаки все это время бешено лаяли и выли [50].

Следующее наблюдение приведем целиком, в том виде, как это было рассказано очевидцем. Дело происходило в том же октябре 1978 года в тех же местах.

«Сам я по специальности инженер радиотехнических средств. Специализировался в области ракетостроения и космической техники. Мне пришлось наблюдать НЛО. Случилось это в октябре 1978 года.

Место появления НЛО — район высоковольтной линии, которая пересекает железную дорогу на перегоне станция Прибытково — деревня Кобрино Гатчинского района Ленинградской области.

Время наблюдения: вечер, около 17 часов 30 минут. Погода: ясное небо, температура около 16 °C, ветер средней силы, западный.

Выйдя из поселка на дорогу, я оглянулся по сторонам и заметил, что в районе пятой опоры высоковольт ной линии болтается конусообразный „мешок“, прилипший к проводам. По цвету — прозрачный. Мне подумалось, что это шар-зонд из тех, которые запускают метеорологи. Но не успел я пройти 10–15 метров, как этот „мешок“ начал расти и раздуваться. По ширине увеличился раза в четыре и воткнулся в землю. Затем он стал темнеть. В этот момент я заметил, что там не один, а целых три „мешка“ — изменился ракурс по мере моего движения. При этом „мешки“ как бы прилипли к проводам линии электропередачи, уперлись в землю и пульсировали. Чем-то они напоминали пиявок.

Я остановился, вокруг никого не было. Через 6–7 минут эти „мешки“, не теряя черной окраски, стали отрываться от земли. Уменьшились в размере по длине, словно их кто-то всасывал. Остатки их перевалили на другую сторону линии электропередачи, и в момент их исчезновения тут же появились три дискообразных приплюснутых объекта серебристого цвета с иллюминаторами! Эти предметы-диски зависли на 20–30 секунд над линией электропередачи, чуть левее от нее. Затем отошли влево от линии и, сделав резкий поворот на 180°, быстро скрылись в западном направлении (на закат солнца), против ветра.

Я стоял как завороженный. При этом испытывал чувство, словно меня пригвоздили к месту.

�горь Филатов. Гатчина, Ленинградская обл.» [3].

«Когда сентябрьским вечером во всех пятнадцати домах Лисьей Норушки, что в Томской области, разом погас свет, никто не удивился. Село всегда снабжалось электричеством по остаточному принципу, а сейчас, когда то одно, то другое хозяйство разорялось и гибло, отключали уже и с чувством справедливого негодования — за долги. Вырубали электричество веерным способом — у всех, имевших несчастье располагаться рядом с неплательщиком.

Но иногда отключение происходило по вине охотников за проводами. Скрутит такой „верхолаз“ несколько сотен метров, отвезет в город и сдаст в пункт по приему цветного металла. Платили за провод мало, как за всякую краденую вещь, но у воров своя арифметика. А село погружалось во тьму уже надолго: редко какое хозяйство могло раз за разом покупать провода для восстановления линии. Дорого. � потому три молодых фермера, Драчев, Никифоров и Соломахин, срочно решили проехать вдоль линии и попытаться изловить вора. Пока-то он эти провода срежет, пока скрутит — дело не скорое.

Втроем на старом „Урале“, мотоцикле с коляской, они поехали вдоль линии. Отъехали недалеко, верст на пять, и увидели виновника темноты.

Зеленый шар пяти метров в поперечнике висел, слабо покачиваясь, но от столбов, на которых стояла распределительная площадка, не отлетал. Похоже, он подключился к линии и всю отпущенную Норушке энергию засасывал в себя. Фермеры, люди бывалые, повидавшие разное, поняли сразу: они стали свидетелями космического воровства. Неизвестный корабль-зонд нахально крал земную энергию. Но что они могли предпринять? Соломахин сказал, что корабль мог потерпеть аварию и здесь просто восстанавливался, стараясь избежать неминуемой гибели. Может быть, электричество для инопланетян как вода для умирающего от жажды.

Решили подождать, тем более что мотоцикл заглох и фара не горела. Вся энергия явно уходила в шар — что с линии электропередачи, что от мотоцикла. Пахло грозой, хотя вечер стоял тихий, ясный.

По шару порой пробегали волны — так, как если бы он был жидким и ветер вызывал рябь. Временами рябь складывалась в узоры, напоминавшие иероглифы. Часа через полтора (электронные часы, кстати, тоже остановились у всех троих) шар неуловимо изменился. От него исходило ощущение спокойствия и силы.

Шар начал подниматься, сначала медленно, затем быстрее и быстрее, и вскоре скрылся среди звезд.

А провода на линии, идущей к Норушке, вдруг засветились слабым зеленым светом» [31].

Что касается американских летающих тарелок, то процесс их появления не очень отличается от российских.

Полицейские Уильям Ратледж и Дональд Пек 3 августа 1966 года в течение двух часов наблюдали над озером Эри необычное сияние. Оно возникло рано утром в 4 часа 45 минут в виде яркой вспышки и стало медленно двигаться на восток. Остановилось, изменило цвет и исчезло. Но возникло снова через мгновение, и теперь цвет его был светло-голубым. Наконец в 6 часов 55 минут в лучах восходящего солнца перед изумленными полицейскими вместо сгустка света предстал серебристый металлический объект, который полетел в сторону канадской границы.

Летом 1976 года Канарские острова стали местом развития необычайных событий.

Доктор Падрон 22 июня получил вызов на дом к больному. Он заказал такси, чтобы доехать до места — в городок Лас-Розас. По дороге вел с водителем ни к чему не обязывающую беседу. � вдруг фары машины высветили впереди какой-то слегка люминесцирующий объект в форме сферы. Объект был неподвижен. Он казался совершенно прозрачным, как бы хрустальным: сквозь сферу были видны звезды. В радиусе шар составлял примерно 30 метров. В нижней трети сферы виднелись платформа из какого-то металла наподобие алюминия и три мощные консоли. На платформе по обе ее стороны можно было отчетливо различить две огромные фигуры ростом от 2,5 до 3 метров, одетые в красное. У гигантов были большие головы, на которых красовалось что-то наподобие круглых шлемов. Они все время были обращены друг к другу лицом, так что их было видно только в профиль.

Когда такси подъехало к дому пациента, доктор еще раз посмотрел на диковинную сферу. � увидел, что из полупрозрачной трубки, поднимающейся вверх сквозь центр шара, стал выходить голубоватый дым. Он заволакивал всю периферию сферы, но наружу не проникал. � тут вдруг сфера начала увеличиваться в размере — все больше и больше, пока не стала гигантским шаром с двадцатиэтажный дом. Платформа же, как и две фигуры на ней, оставалась того же размера. А шар все раздувался — медленно и величественно. Он стал просто громадным и начал подниматься в небо. «Кажется, я услышал очень тонкий свист», — добавляет доктор Падрон.

Вбежав в дом, доктор сказал семейству о том, что происходит на улице. Все бросились из помещения и тоже увидели объект. Шар не улетел, хотя и находился уже высоко в небе. К этому моменту он набрал большую скорость, и она возрастала по мере того, как шар летел в сторону острова Тенерифе. Постепенно он исчез из виду.

А вот фраза следователя, который работал на месте происшествия: «Тот факт, что очень странный и весьма специфический воздушный феномен имел место в вечерне-ночное время 22 июня, является достоверным и доказанным, сколь бы невероятными ни казались условия его проявления и характер феномена, как такового» [102].

Бывают НЛО, которым не удается выглядеть такими впечатляющими техническими устройствами.

Например, 18 октября 1968 года пурпурно-красная прозрачная сфера зависла во дворе дома Макмаленов в американском городе Медалла (штат Флорида). Члены семейства вышли на улицу, привлеченные рычанием и лаем своей собаки, и наблюдали странную картину: двое обычного вида людей в этой прозрачной сфере то поднимали, то опускали какой-то горизонтальный рычаг, как будто работая с ручным насосом. На глазах у изумленных людей сфера медленно набрала высоту и улетела…

Совершенная космическая техника? Может быть, у инопланетян кончилось горючее? Тогда в этой теме не хватает летающих тарелок на педальной тяге.

Характерная деталь — животные реагируют на НЛО агрессивно. � еще свидетели чувствовали исходивший от сферы сильный запах аммиака.

Тревожно захрапели лошади перед приземлением пылавшего голубым пламенем объекта, произошедшим в апреле 1964 года около американского города Ла Мадериа (штат Нью-Мексико). Объект оставил после себя круг выжженной травы и вмятины в земле от посадочных устройств, что было зафиксировано в отчете отделения ФБР в Альбукерке.

Можно вспомнить рассказ двух полицейских о встрече с пилотами дирижабля, произошедшей ночью 6 мая 1897 года около Хот-Спрингса в штате Арканзас. За сто метров до аппарата лошади вообще остановились и отказывались подойти ближе. Как будто впереди была стая волков.

Могло ли такое произойти, если бы пилоты были обычными людьми, а «дирижабль» — обычным летательным аппаратом? Животных ведь не заподозришь в галлюцинациях и нервных расстройствах. Они что-то чувствовали. Что-то из другого мира [50].

Сообщения о НЛО, их количество и качество

Обратимся к бесстрастной статистике, увы, не отечественной, а заграничной. Потому что подобную базу данных, как нам известно, в нашей стране никто не формировал, хотя, как показывает опыт, известно бывает далеко не все. Ниже представлены материалы американской научно-общественной организации МУФОН (MUFON — MUTUAL UFO NETWORK — Всеобщая уфологическая сеть), обработанные и опубликованные в прессе заместителем директора МУФОНа по исследованиям Т. Дэвидом Спенсером.

Заслуга в сборе и обработке этих сведений принадлежит более чем пятистам уфологам из МУФОНа, в том числе почти тремстам пятидесяти полевым исследователям, работавшим группами или самостоятельно. Учтены случаи, которые свидетели вспоминали в обычном состоянии сознания (без помощи гипноза или воздействия наркотиков и фармацевтических препаратов). Приходится сожалеть, что время сбора и представления данных ограничено 1995 годом, но представляется, что знание зафиксированных тенденций и закономерностей полезно и сегодня.

В базе данных записано 603 сообщения о событиях, 590 из которых относятся к НЛО. Для четкого описания данных большинство результатов взято из 598 сообщений о событиях, случившихся до 1995 года. Для нескольких случаев данные были ограничены событиями, произошедшими в 48 штатах США (сообщения из меньшего количества штатов могут вызвать ненужные отклонения в статистике).

Для анализа возможных направлений развития данные разделены на три периода: (1) события до 1985 года, (2) события с начала 1985 года по 1989 год включительно и (3) события с начала 1990 года по 1994 год включительно. Количество сообщений в каждом периоде приведено в таблице 1.

Таблица 1. Сообщения по периодам времени
Классификация событий по видам

Каждое событие в базе данных отнесено к одному из классов: БЛ�ЖНЯЯ ВСТРЕЧА (CE — Close Encounter), МАНЕВР�РОВАН�Е (MA — Manoeuvre), ПРОЛЕТ мимо (FB — Fly-By) и АНОМАЛ�Я (AN — Anomaly). Каждый класс имеет подразделы, пронумерованные от (1) до (5). Эта система классификации разработана Жаком Валле (см. рис. 2).

Рис. 2. Классификация встреч с НЛО (по Ж. Валле)

Обозначение CE относится к объектам или наземным, или летящим на расстоянии менее 500 футов (152,4 метра). MA связаны с удаленным объектом, наблюдаемым как необычно движущийся или совсем неподвижный. FB относится к удаленному объекту, движущемуся по линейной траектории. AN обозначает необъяснимое событие, такое как внезапная вспышка света, которая может не иметь отношения к объекту.

Обозначения AN-1, CE-1, MA-1 указывают, что эти события были кратковременными. Обозначение (2) связано с наблюдениями физических эффектов; (3) — обозначает события, в которых наблюдали неких существ; (4) — указывает на некое взаимодействие очевидца с необычными существами; (5) — означает психофизиологические воздействия, включая травмы и летальный исход. Количество событий по типам и классам

По данным таблицы 2 а имеем 267 событий вида СЕ, из которых 87 % относятся к классу СЕ-1 (непродолжительные, отсутствие видимых существ и сущностей). Физические явления (СЕ-2) наблюдали в 20 случаях; существ (СЕ-3 и СЕ-4) наблюдали в 21 случае, и есть два задокументированных случая, когда очевидец испытал длительные физиологические воздействия, вызвавшие травму (СЕ-5).

Физиологические воздействия происходили в двух случаях дальнего наблюдения, один МА-5 и один FB-5. Существ наблюдали в четырех дальних наблюдениях, с 1984 года было сообщено лишь об одном случае наблюдения существ на расстоянии.

Таблица 2а. Количество событий по видам и классам


Таблица 2б. Количество по видам и годам


К событиям вида СЕ относятся 44 % всех данных; вид МА насчитывает 32 %, FB — 17 %, а события вида AN — 7 % всего числа событий. По годам соотношение событий изменяется несильно, кроме соотношения видов СЕ.

Как показано на схеме (см. рис. 3), относительные соотношения видов СЕ изменяются. Данные до 1985 года в среднем составляют 51 %, но данные между 1985 и 1989 годами в среднем упали до 45 %. Данные за период с 1990 года по 1994 год в среднем дают еще большее снижение — до 41 %.

Рис. 3. Соотношение видов событий до 1995 года (в процентах): по оси ординат — процент событий за период, по оси абсцисс — вид событий

В отличие от СЕ соотношение видов МА увеличивается. Среднее для МА возросло с 29 % до 1989 года до 35 % за период с 1990 года по 1994 год.

Данные, относящиеся к событиям до 1985 года, представляют собой результат обработки воспоминаний за длительный промежуток времени. Поскольку чаще сообщают о прошедших событиях ближних встреч (СЕ), чем о событиях дальних наблюдений, возрос процент ближних встреч в первый период (до 1985 года).

Это снижение видов СЕ на фоне роста видов МА за последние два периода позволяет полагать, что в настоящее время наблюдением неба занято большее число людей, чем прежде.

Статистику, связанную с видами AN, FB и MA, часто объединяют и называют наблюдениями удаленных объектов для того, чтобы упростить статистические сравнения со случаями ближних встреч (СЕ). Показатель достоверности

Метод оценки сообщений для получения меры относительной доброкачественности обеспечивает объективность оценки надежности, необычности и очевидности, связанную с обнаружением объекта и качеством его исследования. Возможный предел значений установлен от нуля (полное недоверие) до 1,0.

На рисунке 4 показано распределение величины показателя достоверности для ближних встреч (СЕ) и для дальних наблюдений по 375 из 378 сообщений, сделанных до 1995 года и оцененных по показателю достоверности. Три показателя для ближних встреч, которых нет на схеме, имеют значение 0,41, 0,47 и 0,70. Хотя они и не показаны, но эти значения включены в статистику. Суммарный средний показатель достоверности до 1995 года равен 0,134 — он выведен для обработанных сообщений. Поскольку показатель достоверности представляет собой совокупность показателей качества, необычности и надежности, то теоретическое среднее (используя среднее для каждого компонента) равно 0,5 x 0,5 x 0,5 = 0,125 и означает, что среднее по базе данных примерно на 7 % выше, чем теоретическое среднее.

Рис. 4. Показатели достоверности (164 ближних и 210 дальних встреч до 1995 года). По оси ординат — количество событий, по оси абсцисс — значение показателя достоверности

По сравнению с дальними наблюдениями ближние встречи имеют много больший предел значений показателя, который может быть приближен по форме к нормальному распределению. Среднее (медианное) и модовое значения показателей для ближних встреч равны 0,18, а стандартное (среднее квадратичное) отклонение выборки равно 0,084. Такое распределение величин указывает, что они различают сообщения по их относительным качествам и достоинствам, но заслуживает ли доверия различие величин — это еще должно быть определено.

Показатели для дальних наблюдений дают распределение Пуассона и имеют более низкую среднюю величину (0,10) и моду (0,08), чем для ближних встреч. Эти более низкие значения возникают частично из-за компонента неизвестности в показателе достоверности, придавая (соответственно) ближним встречам больший вес.

При разделении наблюдений удаленных объектов на виды (AN, FB и MA) обнаружено, что сообщения о наблюдениях вида МА имеют более широкий предел значений для показателя, чем для сообщений вида FB. Подобным же образом сообщения видов FB имеют более широкий предел значений, чем для наблюдений AN. Распределение для FB (69 выборок показателей) очень сходно с пуассоновским, тогда как показатели по виду МА (120 выборок) напоминают снижение (слева) нормального распределения. Распределение для AN по показателям плохо определено, вероятно, из-за небольшого размера выборки.

Показатель достоверности содержит три компонента. Один — необычность — относится к тому, насколько аномальным является наблюдаемое явление, второй компонент — надежность — связан с достоверностью, а третий — качество — зависит от сбора первичного материала и его обработки, проводимых полевым исследователем. Необычность

Компонент необычности задает вес показателю достоверности, основанный на том, насколько странным выглядит наблюдаемый объект по своим физическим проявлениям, наблюдались ли какие-либо существа, оставлены ли доказательства. Общее среднее для базы данных равно 0,3 — меньше, чем теоретическое среднее, равное 0,5. Лишь 5 % событий имеют значения выше 0,5. Как уже было установлено, события вида СЕ имеют более высокое среднее значение (0,39), чем не-СЕ (0,23).

Пока может быть сделано единственное заключение о том, что, очевидно, большинство из сообщений о событиях не являются чем-то исключительно необычным. Почти 29 % случаев (48 % для наблюдений удаленных объектов) требовали только одного из семи возможных определителей, которым почти всегда была «внешняя необычность». Надежность

Данные об очевидцах, роде их занятий, деятельности, возрасте и другие определители объединены, чтобы получить относительную меру надежности (что событие происходило в действительности так, как описано). Они распределены в широком пределе значений от 0,25 до 1,0; распределения почти одинаковы для СЕ и не-СЕ. Общее среднее (0,55) является также средним и для видов МЕ и не-СЕ отдельно. �сходя из факта, что только 33 % случаев имеют значение ниже 0,5 теоретического среднего, можно предположить, что очевидцы описывали события так, как они происходили.

Отбор случаев, имеющих высокую степень достоверности, необходим. Американские коллеги на указанное время оценили только 60 % сообщений. Если бы были критерии отбора, то многие сообщения вообще не были бы приняты во внимание — и тогда база данных была бы более основательной.

Распределение наблюдений НЛО по времени Наблюдения за год

Эти данные представлены на рисунке 5. Видно, что за 1989 год имеется больше сообщений (125 наблюдений), чем за любой другой год.

Рис. 5. Учет сообщений по годам (всего 598). По оси ординат — число сообщений, по оси абсцисс — годы; слабая штриховка — общее число сообщений, жирная штриховка — сообщения вида СЕ (ближние встречи)

Во Флориде 39 наблюдений 1989 года были связаны с районом Галф-Бриз. Но даже если пренебречь флоридскими случаями, в базе данных за 1989 год существует больше сообщений, хотя они не производят впечатления чего-либо необычного по сравнению с явлениями на побережье Галф-Бриза. Наблюдения по месяцам

На территории 48 штатов США 539 сообщений распределены помесячно. Сюда включены: 81 наблюдение до 1985 года, 212 наблюдений за период с 1985 по 1989 год и 246 — за период с 1990 по 1994 год включительно, распределение показано на рисунке 6.

Разделение по видам на ближние встречи (СЕ) и на наблюдения удаленных объектов дают различную картину (см. рис. 7). Здесь виден резкий пик наблюдений удаленных объектов для октября, а также пики в июле, августе и сентябре. Для событий вида СЕ нет заметного пикового месяца, а наблюдается почти однородное распределение, имеющее слабый выступ между июлем и декабрем.

Рис. 6. Наблюдения НЛО по месяцам до 1995 года, 539 сообщений распределены помесячно: по оси ординат — количество событий, по оси абсцисс — месяцы; штриховка: сеточкой — до 1985 года, жирная косая — 1985–1989 годы, слабая косая — 1990–1994 годы

Рис. 7. Наблюдения НЛО по месяцам и видам до 1995 года, 539 сообщений распределены помесячно. По оси ординат — количество событий, по оси абсцисс — месяцы; штриховка: прямая — наблюдения удаленных объектов, косая — события вида «ближние встречи» Особенности наблюдений по годам

�з рисунке 6 видно, что до 1985 года наибольшее число наблюдений в месяц происходило между маем и ноябрем. Данные за период с 1985 по 1989 год показывают, что в последние шесть месяцев года проявляется наибольшая частота наблюдений с пиками в октябре и декабре. По данным за период с 1990 по 1994 год наибольшая частота наблюдений выявлена в течение четырех месяцев — июль, август, сентябрь и октябрь, — без какого-либо отдельного месячного пика.

Для событий вида СЕ за все месяцы зафиксировано примерно одинаковое число наблюдений (см . рис. 7), с небольшим пиком после июня. Особенности наблюдений в связи с метеорными потоками

Метеорные потоки в июле и августе (Аквариды и Персеиды), а также в октябре (Дракониды и Ориониды) могут вносить свой вклад в количество наблюдений, поскольку летом и ранней осенью немало людей бывают ночью на открытом воздухе.

Если наблюдения в период активности метеоритного потока сравнивать с общим количеством наблюдений для каждого месяца, то их число, выраженное в процентах и показанное в четвертой и шестой колонках таблицы 3, распределится между 0 и 32 % общего количества наблюдений за месяц и усреднением 14 % (13 % для наблюдений отдаленных объектов и 17 % для наблюдений вида ближних встреч (СЕ).

Таблица 3. Наблюдения в период активности метеорного потока (281 наблюдение удаленных объектов и 205 ближних встреч (СЕ))


Наблюдения в течение периодов активности метеорных потоков — совсем необязательно за счет метеоров — представляют только 10 % общего количества наблюдений (9 % для наблюдений удаленных объектов и 11 % для ближних встреч (СЕ)).

Количество событий, произошедших в течение периода активности метеорных потоков, позволяет предполагать, что некоторое число наблюдений относится к метеорам, но их процент (10 %) имеет малое значение. День недели

�сторические данные о событиях указывают, что больше наблюдений НЛО происходит в середине недели, и данная работа подтверждает это. По таблице 4 можно определить, что 50 % наблюдений произошло со вторника до четверга с наибольшим значением пика 20 %, приходящимся на среду. Для периодов времени с 1985 по 1989 год (191 событие) и с 1990 по 1994 год (239 событий) процентность в каждый из трех средних дней различается не более чем на 1 % от общего количества как для ближних встреч (СЕ), так и для наблюдений удаленных объектов.

Таблица 4. Процент событий по дням недели (до 1995 г.)


Анализ показывает два исключения:

• на вид МА в среду приходится 23 %, а не 19–21 %;

• вид AN имеет пик 25 % не в среду, а в пятницу.

�сключение для вида МА (маневры) не настолько значительно, чтобы на нем подробно останавливаться, но исключение по виду AN может указывать на то, что наблюдения этого вида событий не были тесно связаны с другими наблюдениями. Эта особенность будет обсуждена ниже.

Почему пик наблюдений приходится на вторник, среду и четверг? Возможно, ответ могла бы дать демография, поскольку нет известной причины думать, что НЛО хоть как-то заинтересованы в соблюдении нашего календаря. Тем не менее статистика весьма любопытна. Время суток

На рисунке 8 изображены события, распределенные по времени суток для трех многолетних интервалов времени и в общем. Часы обозначены, начиная с полудня, для того, чтобы пик распределения оказался в центре. В схему заложено 582 события: 86 событий — до 1985 года, 225 между 1985 и 1989 годами и 261 событие — между 1990 и 1994 годами.

При наличии некоторых вариаций и для многолетних интервалов и в сумме пик числа наблюдений происходил между 20.00 и 02.00 часами, максимум приходится на 23.00 часа. Этот пятичасовой промежуток времени включает в себя 61 % всех данных.

Рисунок 8 составлен для наблюдений по местному времени, включая поясное время и суточное экономичное (перевод на летнее) время. Если использовать среднее гринвичское время (GMT) для каждого наблюдения, то и события были бы равномерно распределены географически, а распределение было бы более однородным (см. рис. 9).

Рис. 8. Наблюдения НЛО по времени суток до 1995 года, 582 сообщения. По оси ординат — количество событий, по оси абсцисс — время суток (часы), общее количество наблюдений. Составлено для местного времени, включая поясное и суточное экономичное (перевод на летнее) время

Рис. 9. Наблюдения НЛО по местному и среднему гринвичскому времени, 565 сообщений. По оси ординат — количество событий, по оси абсцисс — время суток

�з рисунка 9 видно, что пик по среднему гринвичскому времени (2 часа) менее выражен, чем пик по местному времени (21 час), позволяя считать, что явление «21.00 часа» было социально-демографическим, связанным с максимумом числа наблюдателей в это время суток. Время наблюдений по месяцам

�з 558 событий, которые включают и месяц, и время, каждый месяц имеет наибольшее число наблюдений между 20.00 и 02.00 часами, но есть и различие между шестью месяцами начиная с апреля и шестью месяцами начиная с октября (см. табл. 5).

Таблица 5. Процент ежеквартальных наблюдений по времени суток (558 сообщений включают и время, и месяц)


Примечание. Хотя в таблице 5 данные сокращены до кварталов года, ежемесячные данные дают такие же результаты.

Даже без учета летней экономии дневное время меньше, поскольку темнеет раньше с октября по март, чем с апреля по октябрь.

Существует 35 %-ное снижение по числу наблюдений после 22.00 (с 24 до 16 % наблюдений) за период октябрь — март; это заставляет полагать, что холодная погода влияет на возможных очевидцев, которые не бывают на улице так поздно.

Поскольку явления НЛО не обнаруживаются, когда нет очевидцев, которые могут видеть их, то можно считать, что они происходят равномерно во времени во все месяцы. Продолжительность наблюдений

Неудивительно, что большинство наблюдений (67 %) длилось не более 10 минут, 28 % длилось 10–99 минут, а 5 % длилось 100 минут и более.

Результаты этого исследования приведены в таблице 6. Как и следовало ожидать, виды наблюдений типа FB и AN, пролет и аномалии, имеют больший процент — менее одной минуты.

Таблица 6. Длительность наблюдения, процентное соотношение по видам наблюдений (578 событий)


480 сообщений, проанализированных по длительности по месяцам, дням и времени, не дают никакой новой информации. Длительность наблюдения не зависит от этих параметров. Выводы по полученным данным

По годам

• Наибольшее количество сообщений об НЛО дал 1989 год.

По месяцам

• Наблюдения удаленных объектов преобладают между июлем и октябрем по сравнению с любым другим временем года, пик приходится на октябрь.

• Наблюдения вида СЕ (ближние встречи) происходили равномерно по месяцам в течение года.

РџРѕ РґРЅСЏРј

• За исключением наблюдений вида AN (аномалии) в течение недели наибольшей была частота появления объектов по средам безотносительно времени года. Вторник и четверг разделяют второе и четвертое место.

• Наблюдения вида AN происходили чаще по пятницам.

По времени суток

• Время наблюдений зависело от местного времени, а не от мирового. Наблюдения были связаны со временем, наиболее удобным для возможных очевидцев и которое, вероятно, не является исключительно тем временем, когда могут появляться НЛО.

• Временной пик наблюдений расположен между 20.00 и 02.00 часами безотносительно месяца, дня или вида наблюдаемых событий. Пиковое значение наблюдений приходится на 21.00 час.

Длительность

• Свыше 67 % наблюдений длилось менее 10 минут.

• Виды событий AN и FB имеют более высокий процент наблюдений длительностью менее 1 минуты по сравнению с видами СЕ и МА (38 против 19 % в среднем).

• Длительность наблюдений не зависит от месяца, дня и времени суток.

Значение метеорных потоков

• Метеорные потоки не дали значительного вклада в базу данных (10 % или меньше).

 География наблюдений

База данных содержит сообщения из Канады, Ньюфаундленда, Южной Америки и США. К сожалению, имеется лишь 10 сообщений не из США и одно сообщение с Гавайских островов, поэтому данные по всему миру не могут быть проанализированы. Следовательно, изучение ограничено 48 штатами США. Классификация мест наблюдения

В классификацию включены большие города, административные центры, пригороды и окраины городов, фермы, пустыни, озера, горы, прерии, моря и леса. (Различие между большими городами и административными центрами субъективное и условное.) Какое-либо событие может быть включено в один из этих трех типов. Например, событие может начаться в большом городе и продолжаться (по мере передвижения очевидца) в сельской местности. В результате имеется 777 типов мест, приходящихся на 600 сообщений. В трех сообщениях место не установлено (см. рис. 10).

На рисунке 10 приведено сравнение типов мест в процентах. Большее число наблюдений происходит в пригородах, а не в собственно городских районах, и большее число приходится на фермы, а не на пригороды — эти факты находятся в соответствии с ожидаемыми результатами. Не должно удивлять и то, что большое число случаев происходило в лесных районах.

Рис. 10. Зависимость наблюдений от места, 777 сообщений. По оси ординат — процент к общему числу, по оси абсцисс — типы мест

Следует также отметить, что число наблюдений вида AN невелико в городах и пригородах по сравнению с фермами, городами и лесами. Почти 80 % наблюдений вида AN сделаны вне городских областей по сравнению с 50 % всех других видов наблюдений. Это является еще одним подтверждением или некой странности наблюдений вида AN, или неспособности их возникать в условиях городов и пригородов. Крупные административные единицы (штаты, крупные города и округа)

На рисунке 11 приведено 588 сообщений из 46 штатов США. По штатам Небраска и Висконсин в базе данных сообщений о событиях нет.

В восточных штатах наблюдений сосредоточено намного больше, чем в западных. Область к востоку от реки Миссисипи (26 штатов) составляет только 29 % всей площади и около 61 % населения, но в ней — 75 % сообщений об НЛО. В частности, штаты Нью-Хемпшир, Коннектикут, Нью-Йорк, Пенсильвания, Огайо, Мичиган, �ндиана и �ллинойс, которые составляют 10 % площади США и 30 % населения, дали 40 % наблюдений.

Рис. 11. Распределение количества наблюдений (588 случаев) на территории США

�з южных центральных и юго-восточных районов (Флорида, Алабама и Миссисипи) — это 5 % всей площади и 8 % населения — получен 21 % наблюдений.

Кажущаяся связь плотности населения с числом наблюдений — слишком слабая модель. Главным фактором, несомненно, является наличие в регионе полевых исследователей MUFONa, которые обрабатывают и передают сообщения. Координаты местоположения

Для всех случаев (кроме 17) были получены координаты (долгота и широта) города, ближайшего к каждому месту наблюдения.

На рисунках 12 и 13 жирная линия представляет процент всех наблюдений. Тонкие линии отображают процентное распределение по видам наблюдаемых событий — СЕ, MA, FB и AN.

Широта. Наибольший пик по широте на рисунке 12 перекрывает области 30–32 и 38–42 градусов северной широты. Северная широта 30 градусов включает район особой активности НЛО Галф-Бриз в штате Флорида, что объясняет наличие этого пика, хотя сюда включены наблюдения из 23 других городов.

Рис. 12. Распределение 577 случаев (до 1995 года) по широте. По оси ординат — процент по видам наблюдений, по оси абсцисс — северная широта в градусах; жирная линия — все виды наблюдений

Рис. 13. Распределение 577 случаев (до 1995 года) до долготе. По оси ординат — процент по видам наблюдений, по оси абсцисс — западная долгота в градусах; жирная линия — все виды наблюдений

Пик на 38–42 градусах северной широты представляет наблюдения более чем по 75 городам 19 штатов, от Нью-Хемпшира до Калифорнии.

Долгота. На рисунке 13 показан главный пик между 80 и 90 градусами западной долготы. Этот пик образован в основном благодаря наблюдениям вокруг Галф-Бриз во Флориде (70 случаев из 14 городов).

Подводя краткие итоги, можно заключить, что:

• наблюдения событий вида AN происходили главным образом вне городов, тогда как все другие виды наблюдались и в городских, и в других районах;

• статистически подтверждено предположение о том, что различные виды наблюдаемых событий взаимосвязаны;

• какое бы событие одного наблюдаемого вида ни происходило, обязательно происходило и наблюдение другого вида событий в пределах одного градуса широты и долготы для 96 % событий. Почти в 90 % этих случаев согласованное событие происходило в течение пяти лет или менее, а более 50 % случалось в тот же самый календарный год.

Наблюдаемые НЛО Условия наблюдений

Состояние неба. В 545 сообщениях (до 1995 года) состояние неба описано как ясное либо как частичная или сплошная облачность. О частичной или сплошной облачности сообщено в 25 % случаев (137 сообщений). Процент событий в светлое время дня был больше случившихся ночью (30 и 24 %).

Ожидалось, что наблюдений вида СЕ будет больше, чем других видов, при облачной погоде, поскольку близкие объекты легче наблюдать. Но это предположение оказалось неверным, и процент наблюдений вида СЕ (ближние встречи) при сплошной или частичной облачности был таким же, как и для не-СЕ (25 %).

Также не оправдалось ожидание большего числа наблюдений при частичной облачности по сравнению со сплошной. По всем видам наблюдений они были примерно одинаковыми (14 и 11 % соответственно). Для вида наблюдений СЕ при обоих состояниях количество было почти тем же самым (12 и 13 % соответственно), как видно на рисунке 14.

Рис. 14. Состояние неба и виды наблюдений (545 сообщений). По оси ординат — процент видов наблюдений, по оси абсцисс — виды наблюдений; CLR — ясно, PTC — частичная облачность, OVC — сплошная облачность

Есть различия для видов МА и FB, где большинство событий происходило в условиях частичной облачности. Это лишний раз подтверждает, что отдаленные объекты при сплошной облачности неба наблюдать практически невозможно.

Рисунок 14 показывает высокий процент наблюдений вида AN в условиях сплошной или частичной облачности (47 % по сравнению с 25 % любого другого вида). Это отличие AN подчеркивает неординарность этого явления.

Погода. �меется 581 сообщение (до 1995 года), в которых погодные условия описаны как ясная погода и неблагоприятная: туманная, дождливая, ветреная, с грозой, дождь со снегом, снег. Более 91 % этих сообщений определяют погоду как ясную. При анализе оказалось, что наблюдений СЕ при плохой погоде больше, чем МА или FB, а вид AN опять отличается от других видов. Если каждый вид наблюдений СЕ, МА и FB был не более 8 % в условиях неблагоприятной погоды, то вид AN составляет свыше 25 % (см. рис. 15).

Рис. 15. Наблюдения при неблагоприятной погоде (581 сообщение до 1995 года). По оси ординат — процент видов наблюдений, по оси абсцисс — виды наблюдений. Форма объектов

Таблица 7. Формы объектов (609 наблюдений по 584 сообщениям)



Отмечено широкое разнообразие форм НЛО — 75 % сообщений составляют диск, овал, сфера, тре угольник и звезда (см. рис. 16). �х совокупность приведена в таблице 7. Указанная классификация не является абсолютной, так как учитывает объекты, которые или казались плотными, или очевидец считал, что они были плотными — в темноте они были обрамлены огнями.

Тенденции. На рисунке 16 видно, что значительно уменьшились наблюдения дисков: с 40 до 15 %. Чаще стали встречаться формы бумеранг, звезда и треугольник.

Другие формы. Небольшое число внешних форм, определяемых в таблице 7 как «другие», описано достаточно подробно. Некоторые из них включают разнообразный набор огней, образующих необычную по форме совокупность, движущуюся как единичный объект. В таблице 8 приведены некоторые из таких форм.

Рис. 16. Основные формы НЛО — 609 наблюдений по 585 сообщениям до 1995 года. По оси ординат — основные формы: треугольник, звезда, шар, овал, диск, бумеранг; по оси абсцисс — процент сообщений. Верхняя линия — до 1985 года, средняя — 1985–1989 годы, нижняя — 1990–1994 годы

Таблица 8. Формы НЛО, отнесенные к понятию «другие» (см. табл. 7)



Соотношения каждой из шести наиболее часто наблюдаемых форм с видом наблюдения приведены на рисунке 17. Этот анализ выявил три особенности:

Рис. 17. Соотношение основных форм НЛО с видами наблюдений (585 сообщений). По оси ординат — основные формы, по оси абсцисс — процент сообщений; серый цвет — СЕ (ближняя встреча), черный цвет — не-СЕ

1. Форму звезды обычно наблюдали как удаленный объект (89 % его наблюдений). При ближнем наблюдении многие из этих объектов могли иметь другую форму.

2. Овалы также наблюдали как удаленный объект (59 % от числа его наблюдений). Дальнейший анализ показывает, что в наблюдениях вида FB — пролет — эта форма преобладает.

3. Бумеранг описывали почти в равном числе случаев при ближних и дальних наблюдениях.

Для шести наиболее часто встречающихся форм (бумеранг, диск, овал, шар, звезда и треугольник) длительность наблюдения и время дня соответствовали результатам для всех видов наблюдений, рассмотренных выше на всей территории США.

Нет также заметных особенностей из-за условий наблюдения (состояние неба и погода), при которых наблюдали эти шесть основных форм. Правда, в базе данных нет записей о наблюдении бумеранга, звезды или треугольника при дожде, но этот факт не является статистически значимым.

Групповые объекты. В базе данных собраны 153 случая (26 % сообщений) наблюдений более одного объекта. В 13 из них видели вместе две или более различные формы. Если допустить, что НЛО происходят из различных источников, то наблюдение различных по форме объектов вместе наводит на мысль, что они из одного семейства.

Например, в двух сообщениях описаны шар и цилиндрический объект, два сообщения описывают дискоиды и прямоугольный объект. Два случая включают звезду вместе с треугольными формами, а два других — бумеранг со звездами. Четыре из остающихся пяти случаев — это шар и крыло летучей мыши, конус и эллипсоид, звезда и овал, а также звезда и прямоугольник. Последний случай включал объекты в виде звезд, образование, подобное шлему, эллипсоид, ящик, U-форму (вертикальный полуэллипсоид), а также рыбий плавник и формы, подобные вееру.

В таблице 9 приведены соотношения наблюдений для единичных и групповых объектов по видам форм.

Проценты наблюдений по видам событий и формам объекта даны для наблюдения одиночных и групповых объектов в 584 случаях по 609 сообщениям до 1995 года. Числа в скобках показывают число сообщений.

Таблица 9. Виды наблюдений и основные формы



Сообщений о групповых объектах для не-СЕ отмечено в 2,5 раза больше, чем сообщений для СЕ (19,5 % по сравнению с 7,2 %, или 112 случаев и 41 случай).

Высокий процент звезд среди групповых объектов не должен вызывать удивления, потому что любой светящийся объект на достаточном расстоянии будет казаться точкой света. Свыше 79 % (54 сообщения о звезде) были сообщениями о наблюдениях после 18.00 часов — в ночное время, а 87 % из них (47) были множественными огнями, которые могли принадлежать одному объекту. Наблюдения звезд в 63 % случаев происходили на расстояниях более одной мили, что не исключает возможности того, что точечный источник света может казаться чем-то еще, включающим более одного огня.

Потенциально значимыми являются три случая, в которых объект изменял свою форму из одного вида в другой. В одном случае единичный объект (бумеранг) распался на 20–30 кусочков и цилиндр. В другом случае несколько звезд образовали форму, подобную шлему водолаза, которая затем вела себя как единичный объект. В случае 1995 года описывается бумеранг с тонким выступом сзади, который видоизменился в треугольник.

Подведем некоторые промежуточные итоги. Условия наблюдения

• Процент видов наблюдений при сплошной облачности был одинаковым для видов наблюдений СЕ и не-СЕ — 25 %.

• Процент видов наблюдений при сплошной облачности (11 %) и частичной облачности (14 %) был примерно равным.

• Свыше 91 % наблюдений происходило при ясной погоде.

• Наблюдения вида AN показали отличия от других видов.

• 47 % наблюдений вида AN происходило при сплошной или частичной облачности неба (при 25 % для других видов).

• Свыше 25 % наблюдений вида AN происходило при плохих погодных условиях (при менее 8 % для других видов). Внешние формы объекта

• Основными формами (75 % наблюдений) были бумеранг, диск, овал, шар, звезда и треугольник.

• Число сообщений о дисках снизилось от 38 % до 1985 года до 22 % между 1985 и 1989 годами и до 15 % между 1990 и 1994 годами.

• Резко возросло появление треугольников: от 3 % сообщений до 1985 года до 6 % между 1985 и 1994 годами и до 10 % между 1990 и 1994 годами.

• Объекты в виде звезды наблюдались обычно (89 %) на дальнем расстоянии (наблюдения вида не-СЕ).

• Овал видели чаще на дальнем расстоянии (59 %) с преобладанием вида FB.

• Групповые объекты описаны в 153 (26 %) сообщениях, в 13 из них одновременно наблюдали многие формы.

• Наблюдений множественных объектов было почти в три раза больше на дальнем расстоянии, чем вблизи.

• В трех случаях объекты изменяли форму при их наблюдении. Расстояние до объекта и его размер

�з 585 сообщений до 1995 года в 514 случаях было оценено расстояние до НЛО. Примерные размеры объекта даны в 413 случаях, а в 410 случаях говорится о точных размерах. Все три оценки даны в 281 (48 %) сообщении.

В 252 (43 %) сообщениях эти три размера представляются логичными, так как рассчитывались с учетом расстояния по трем измерениям и добросовестно. Приводимая в таблице 10 статистика по расстоянию до НЛО и по их размерам дана в английских мерах, где 1 фут = 30,48 см; 1 миля = 1,609 км.

Таблица 10. Размеры и расстояние НЛО от очевидца


Выделенные в таблице значения составляют более 20 % всех случаев.

Таблица 10 представляет соотношения расстояние — размер. �з нее следует, что не обнаружено размеров менее 1 фута при расстоянии более 500 футов. Также не обнаружено размеров свыше 300 футов при расстоянии менее 101 фута. В 27 из 57 расстояний менее 100 футов объекты были больше 30 футов в поперечнике. Большинство расстояний лежат в пределах между 101 футом и 1 милей, а размеры — между 31 и 100 футами.

Соотношения указанных в сообщениях расстояний от очевидца показаны на рисунке 18.

За исключением объектов, сходных со звездами, не было сообщений о расстояниях в пределах 10 футов.

Высота полета НЛО для 252 случаев приведена в таблице 11. Выделенные в таблице значения составляют более 20 % случаев.

Рис. 18. Расстояние от очевидца (252 случая до 1995 года). По оси ординат — относительное соотношение в процентах, по оси абсцисс — расстояние от очевидца в футах и милях; темная штриховка — единичные объекты, светлая штриховка — групповые объекты; ближние встречи СЕ — 153 случая, дальние встречи DE — 99

Таблица 11. Высота полета и расстояние до НЛО


Анализ соотношения расстояния от очевидца и высоты пребывания объекта показывает, что наиболее частыми являются ближние встречи с объектами (СЕ), которые находятся на высоте 500 футов и ниже.

Угол места (вертикальный угол) над горизонтом является дополнительной полезной координатой НЛО. Свыше 60 % наблюдений указывают высоту ниже 45 градусов, пик 27 % приходится между 15 и 30 градусами. Второй пик 25 % расположен между 75 и 90 градусами. Странно, но лишь 7 % наблюдений лежат между 45 и 75 градусами. При углах свыше 45 градусов многие считают, что объект, который они видят, находится у них над головой, и они сообщают о высоте 90 градусов.

Распределение НЛО по размерам (252 случая) дано в таблице 12.

Таблица 12. Распределение НЛО


�з таблицы следует:

• шар был единственной формой, имеющей оценки в поперечнике по всему пределу значений;

• у бумерангов отмечены размеры намного большие, чем у других форм, чаще встречались размеры между 101 и 300 футами (30,5 и 91,4 м);

• не выявлено случаев, в которых бумеранг и треугольник были менее 11 футов (3,35 м) в поперечнике;

• преобладали размеры между 31 и 100 футами (9,45 и 30,5 м), кстати, этот предел включает размеры большинства самолетов;

• выделенные в таблице значения составляют более 20 % случаев. Поверхность и цвет

Наблюдаемые НЛО либо имели четкие очертания и поверхность, либо представляли собой светящиеся формы. По большей части объекты выглядели плотными и имели освещение. �х поверхность могла быть раскаленно-светящейся или темной, а также могла включать различные особенности. Огни были или пульсирующими, или постоянными. Наблюдались все сочетания указанных особенностей.

Представленные в таблице 13 соотношения получены для 618 случаев. Выделенные значения составляют более 20 % всех случаев.

�з 618 описаний свыше 50 % показывают, что поверхность объектов была либо темная, тусклая, либо неизвестного вида. Темные поверхности обычно описывают в виде силуэта — как тень на более ярком небе, — несущего собственные огни или освещенного с земли, либо тела, затемняющего видимые звезды.

Таблица 13. Вид поверхности


Согласно этой таблице 60 % бумерангов и треугольников имели темную или тусклую поверхность, что вдвое больше любого другого вида. Более темная поверхность обычно является особенностью этих двух видов объектов.

Более чем в 45 % сообщений объект либо был ярко светящимся, либо имел отражающую поверхность. Яркое свечение является особенностью более 40 % овалов, шаров и звезд и до 28 % дисков. Эти четыре формы составляли свыше 75 % всех светящихся объектов.

Лишь 17 % бумерангов и 5 % треугольников имели поверхность, которая ярко светилась.

Наблюдаемые диски (20 %) были причислены к отражающим (металлическим). Диски составляют 40 % таких объектов. Несмотря на то что отражающий объект с огнями ночью мог быть принят за светящийся объект, большинство (76 %) из отражающих дисков наблюдалось днем (после 06.00 и до 21.00 часа).

Почти 40 % объектов в виде звезды имели поверхности неизвестного вида, и очевидцы не могли отличить ее от световой точки. Другие поверхности описывали как неизвестные, когда их нельзя было отличить от фона.

Смутная (расплывчатая) категория, определенная в 15 сообщениях, относится к облачной или туманной поверхности. Диск и овал составляют свыше половины сообщений, описывающих эту особенность, однако треугольник имеет большую долю (14 %) в наблюдениях, относящихся к этой категории, чем объекты другой формы.

Несколько случаев включают в себя прозрачные объекты. В одном — описывающем треугольники — очевидец сквозь них видел звезды. В сообщениях после 1995 года говорится, что треугольники имеют поверхность, способную отражать свет от звезд, расположенных за ними, подобно преломлению солнечного света воздухом, нагретым от дороги. В другом случае говорится о квадратных или прямоугольных окнах, в которых ничего не было.

В 539 случаях для 48 % объектов не удалось определить каких-либо особенностей поверхности. В равных количествах (по 9 %) от общего числа наблюдались НЛО, имеющие дополнительные «добавки» — выпуклость, окна и так далее. Шероховатая или испещренная поверхность была обнаружена в 5 % случаев.

В трех случаях были уверенно обнаружены отличительные знаки. Один из них, на диске, был описан как «черная рука поперек ящика (гроба)». Другой — на овальном объекте — как коричневые квадраты с серебряными полосками, а третий (также на овале) — как изображение молнии поперек борта.

Большинство особенностей, определенных как «другой» , связаны с конфигурацией огней на объекте. В одном случае весь объект показался очевидцу подобным голове пришельца (серого) типа грей, причем у головы были глаза. Другие два сообщения описывают объекты с миндалевидным глазом, у одного он был темный, а у другого светящийся.

Говоря о цвете или окраске НЛО, обратимся к рисунку 19, где показано, что преобладающим цветом в более чем половине наблюдаемых поверхностей являются два — белый и серый. Как указывалось, дискообразные, овальные, шаровидные и звездообразные объекты имели в основном ярко светящиеся поверхности. Поскольку отражает обычно белая поверхность, то большей части светящихся объектов (69 %) также приписывают белые поверхности. Серые поверхности ассоциируются с металлическими (серебристыми) и наиболее отражающими. Неудивительно, что на долю дисков приходится 39 % серых поверхностей, поскольку, как указано выше, 40 % отражающих поверхностей были приписаны дискам.

Рис. 19. Десять основных разновидностей окраски НЛО (517 описаний поверхности, 635 — наружных огней). По оси ординат — соотношение в процентах, по оси абсцисс — цвет; светлая штриховка — цвет поверхности, темная штриховка — внешние детали (огни)

Красный, оранжевый и черный цвета поверхности представлены почти одинаково, около 10 % каждый. Основными цветами для внешних огней являются белый и красный, а синий и зеленый цвета занимают примерно по 10 %.

Атмосферные условия могут вызывать дисперсию света в спектр, такую же, как и от звезды. В результате возникают три цвета, что может запутать очевидца при описании объекта. Анализ данных показывает, что сочетания красного, синего и зеленого были описаны лишь 22 раза (это чуть больше 3 % всех сообщений), что не имеет существенного значения.

НЛО способны создавать разнообразные свечения, которые могут быть постоянными (неизменяющимися), в виде беспорядочных или последовательных вспышек, пульсирующих или колеблющихся по интенсивности, яркости или изменяющихся иным образом. Объект может иметь огни, не обнаруженные очевидцем вследствие неопытности или сомнений. Проценты каждой из этих характеристик приведены на рисунке 20, где обобщены результаты 348 сообщений для одного виды объекта (из 353 сообщений как для единичных, так и для множественных объектов).

Рис. 20. Виды свечения НЛО в процентах (374 характеристики для единичных объектов по данным 348 случаев из 353 сообщений о единичных и групповых объектах)

Половина огней выглядела как постоянный свет, что характерно для основных внешних форм. Вспышки и пульсация составляют 22 % этого множества.

Поскольку и постоянный, и вспыхивающий свет является принадлежностью авиации, был выполнен анализ влияния на базу данных неузнанных самолетов. Предполагалось: если объект относился к самолетам и находился на удалении более одной мили, то он мог иметь любое сочетание — постоянный свет, вспышки и пульсирующие огни. Этим условиям отвечает 41 случай, что соответствует 11 % этого множества данных и 7 % всех сообщений, что на базу данных влияет незначительно.

0|1|2|3|4|5|6|7|8|

Rambler's Top100 informer pr cy http://ufoseti.org.ua