Стихи - Фотография - Проза - Уфология - О себе - Фотоальбом - Новости - Контакты -

Главная   Назад

Владимир Ажажа Владимир Забелышенский НЛО. Реальность и воздействие

0|1|2|3|4|5|6|7|8|

Владимир Георгиевич Ажажа, Владимир �саакович Забелышенский НЛО. Реальность и воздействие

От авторов

Этой книгой мы хотим внести и свою долю в огромное и доброе дело сохранения рода человеческого, который безмятежно существует под колпаком цивилизационной системы �ного, чем человеческий, Разума. «Спецназом» этих хитроумных и безжалостных манипуляторов являются пресловутые летающие тарелки — НЛО.

Мы обеспокоены планетарной по масштабам угрозой, исходящей от значительной части пришельцев, превративших, по сути, человечество в свой резерват. Принципиальное отличие организации и взглядов системы �ного Разума на устройство Мироздания определяет весь комплекс ее поведения в отношении цивилизационной системы Человечества. Духовное и психофизиологическое управление людьми реализуется искусно, чтобы не вызвать комплекса неполноценности, занижения самооценки или самосознания жертвы, то есть не нарушить четкого понимания собственного естества, в котором «Человек — это звучит гордо». Мы хотим в этой книге вместе с читателем продвинуться вперед в выяснении сущности и динамики сложившегося симбиоза.

Мы обеспокоены агрессивным недоверием многих серьезных людей, и в первую очередь ученых, стоящих в стороне от уфологической проблематики, хотя она давно стала пластом человеческой культуры. Вряд ли стоит забывать шопенгауэровское: «Совпадение множества независимых свидетельств есть доказательство их истинности» — или высказывание Генерального секретаря ООН У Тана в газете «Нью-Йорк пост» 21.06.1967: «Я полагаю, что после войны во Вьетнаме наиболее серьезной проблемой, стоящей перед ООН, является проблема НЛО».

Как мы знаем, генсек генсеку рознь. Наши генсеки и научные ортодоксы сделали все, чтобы дезавуировать проблему НЛО, открыв этим шлюзы для средств информации, которые в наше время стали определяющим фактором прогресса.

Поэтому в не меньшей степени мы обеспокоены тлетворным влиянием на умы средств массовой информации, демонстрирующих по поводу уфологии «легкость в мыслях необыкновенную» и уводящих население от правильного понимания реальности.

�менно СМ� приклеили ярлык инопланетян летающим тарелкам и пришельцам, хотя и поныне нет зафиксированных фактов их стартов к нам с других планет; по вине СМ� в общественном сознании сплелись воедино НЛО и внеземные цивилизации (ВЦ), хотя это две различные проблемы. Первая из них — НЛО — давно проявилась, но… на Земле и в околоземном пространстве, а по поводу ВЦ, которых пока никто не видел, продолжается деликатная научная демагогия, перемежаемая игрой в жмурки — отправкой на авось космических автоматов на поиски �ного Разума. Те же СМ� к проблеме НЛО приклеили термин контактер , что в переводе означает известный всем электромеханический прибор, хотя уфологи давно внедрили у себя благозвучный термин контактант .

�так, главным побуждающим стимулом к созданию этой книги послужила тревога. Тревога за наше будущее и гражданская обязанность еще раз обратить на это внимание соотечественников и всего человечества.

Кроме того, нам бы хотелось, чтобы эта книга, где мы попытались сконцентрировать основные результаты уфологических исследований, включая реальность так называемого тонкого мира, выполнила и свою познавательную функцию.

Есть мнения, которые можно оспорить, что НЛО для нынешней человеческой практики вряд ли полезны. Но с чисто научной точки зрения они имеют фундаментальное значение. Это свалившиеся с неба ответы на вопросы, которые мы еще не умеем задать. Скажем, академик М. В. Ломоносов, будь он нашим современником, может быть, и не разобрался бы в лазере, но он, во всяком случае, понял бы, что такая вещь возможна, — и это очень сильно повлияло бы на его научное мировоззрение.

В уфологии мы находимся в аналогичной ситуации, имея дело главным образом со следствиями, в том числе с воздействиями НЛО на технику, природу и, что особенно нас заботит, на человека и зоны его обитания. Поэтому вторая функция этой книги связана с нашей безопасностью — чтобы, далеко не всегда проникая в причины и механизмы таких воздействий, помочь защититься от них и очиститься от последствий. Массовый характер этих явлений вызвал к жизни и сформировал в конце прошлого века на стыке уфологии, биоэнергоинформатики и медицины новое научное направление — уфологическую медицину. Ее краеугольным камнем является послеконтактная реабилитация, то есть восстановление потерпевших контактантов в качестве полноценных членов общества. Для справки: под эгидой научно-общественной Академии информациологической и прикладной уфологии (А�ПУФО) создан �нститут послеконтактной реабилитации (�ПР), где за пять последних лет прошли успешную реабилитацию и вернулись в социум 2,5 тысячи человек.

Третья функция книги связана с возможностью («А может быть!» или «Чем черт не шутит!») заимствования у пришельцев каких-либо научно-технических решений на благо нашего с вами прогресса. Задача трудная, но иногда, как мы покажем ниже, подсказки от Н�Х приходят сами. Важно только гуманно ими распорядиться. Во всяком случае, в книге немало идей, достаточно «безумных», чтобы привлечь внимание разработчиков новых технологий.

Многие факты, изложенные в книге, были известны и ранее, но мы старались привлечь и новые и, главное, при изложении держаться в русле нарастающих тенденций информационной эпохи, где на арену познания выходят психология виртуальных реальностей, логика нелинейных процессов, философия нестабильных состояний, гибридные построения и композитные научные дисциплины, когда происходит активное становление философии непознанного и невидимого и вытеснение традиционной философии борьбы философией взаимодействия.

В этом свете авторов с полным основанием можно отнести к представителям так называемой девиантной науки — отклоняющейся от общепринятых ортодоксальных критериев и взглядов, каковой, собственно, и является уфология. � здесь мы не без гордости можем сказать, что следуем традициям отечественной школы, всегда отличавшейся научным инакомыслием (К. Э. Циолковского, А. Л. Чижевского, Д. А. Андреева, Л. Н. Гумилева и многих других).

Практически вся книга посвящена феноменам, в классической науке объяснения пока не получившим. Однако мы старались выдвигать гипотезы и формулировать прогнозы достаточно осторожно. Сознательно избегая роли учителей, мы предоставляем читателю возможность самому принять ту или иную точку зрения.

Несмотря на то что книга посвящена уфологии, проблематика ее намного шире. Фактически в центре наших интересов — человек, его сознание, его необычные возможности, его место в Мироздании, его будущность, его безопасность.

Поэтому последняя часть книги, озаглавленная «Мотивации», представляет собой калейдоскоп мнений, версий и точек зрения, лишний раз подтверждающих сложность и многоликость проблем, завязанных в узел под названием «НЛО», и трудность их исследования.

Приводя мнения различных исследователей и обозревателей, используя в книге их публикации или цитируя их, мы не всегда корректировали терминологию, которая представлялась нам неверной (инопланетяне, контактер, внеземные цивилизации), а делали это, уважая авторов, только там, где, на наш взгляд, искажалось понимание.

Мы понимаем, что сказали не все. � из-за отмеренного издательством прокрустова ложа, куда не вмещается безбрежный массив уфологической информации, и из-за осознания глубин древней мысли: «Составлять много книг — конца не будет, и много читать — утомительно для тела» (Екклесиаст, 12, 12).

Во всяком случае, эта книга — поиск и размышления — состоялась. � мы глубоко признательны всем, кто своей деятельностью, советами и сведениями этому способствовал, и низко им кланяемся, начиная с тех пионеров уфологии, которые были перед нами, продолжая идеи «железной гвардии» уфологов-коллег по бывшему Уфоцентру, Международной уфологической ассоциации, отделению уфологии и биоэнергоинформатики Международной академии информатизации и, наконец, по Академии информациологической и прикладной уфологии.

Здесь мы хотим подчеркнуть особую консолидирующую роль первого президента Уфологической ассоциации, летчика-космонавта дважды Героя Советского Союза Павла Романовича Поповича.

Мы очень признательны Евгению Петровичу Литвинову — председателю Комиссии по аномальным явлениям Русского географического общества, развивающему изыскательские традиции ленинградских (петербургских) уфологов, результаты исследований которых включены в книгу, а также украинскому уфологу Сергею Макаровичу Паукову за сотрудничество и материалы.

Особую благодарность мы хотим выразить коллективу журнала «НЛО-Калейдоскоп» во главе с его основателем Г. П. Лисовым и принявшей у него эстафету Т. В. Камчатовой, собравшим и воспитавшим великолепную команду научных обозревателей — Валентина Псаломщикова, Светлану Анину и многих других, чьи фактографические публикации широко использованы нами, особенно в последней части книги. Здесь же мы сердечно благодарим и неутомимую Татьяну Сырченко, редактора газеты «Аномалия», материалы из которой приведены в книге.

Но главная наша благодарность — Алле Тара совне Белоконь, бывшей заведующей отделом Уфоцентра, возложившей на себя тяжкий труд компьютерного оператора, научного редактора и мудрого советчика.

Какое у нас, соавторов, было разделение труда? Мы не посвящены в технологии, использовавшиеся �льфом и Петровым или Кукрыниксами, но если бы поработали вместе еще над дюжиной-другой подобных опусов, то какая-то строгая методика могла бы выработаться. Что из этого вышло — судить Вам, уважаемый читатель.

Приглашаем Вас к чтению и будем рады, если Вы проникнетесь нашими (Вашими!) заботами и идеями.

�, простите, еще одно, вполне современное поучение — никогда не говорите «никогда!».

Владимир Ажажа

Владимир Забелышенский

Вместо введения

Каждое чудо должно найти свое объяснение, иначе оно просто невыносимо. Карел Чапек

Начнем с некоторых определений.

«Уфология — область знаний, занимающаяся изучением неопознанных летающих объектов и предположительно связанных с ними явлений» (Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1999).

«Уфология — область деятельности, состоящая в сборе, классификации и попытках интерпретации сообщений очевидцев о наблюдениях НЛО. Важные проблемы уфологии — мера объективности подобных сообщений и невоспроизводимость наблюдений» (Краткая российская энциклопедия. Том 3. М.: Оникс 21 век, 2003).

«Уфология — это наука, изучающая неизвестные формы разумной жизни, проявляющие себя в НЛО и связанных с ними феноменах, и их воздействие на биотехносферу Земли и другие пространства Вселенной» (Ажажа В. Г. Основы уфологии. Учебное пособие к изучению курса «Концепции современного естествознания». М.: �ГА, 1995).

Эти формулировки, справедливые по сути, естественно, не раскрывают всю специфику уфологии. Они лишь составляют некий базис для дальнейших рассуждений на заданную тему, которые мы начнем с определения, на этот раз не энциклопедического, а скорее логико-психологического.

  Уфология — это место труднейшего самопротиворечия неэвклидовой геометрии, первичного, какого-то монструозного совмещения несовместимого, видеть в котором достаточно серьезную научноинтерпретационную и системную базу, соответствующую уровню современного научного сознания, чрезвычайно трудно.

В уфологии, пытаясь приблизиться к синтезу, приходится удерживать в уме несколько параллельных (и не только параллельных) рассуждений, при этом открывается больше вопросов, чем ответов. Это знание не укладывается в простые идеи, принципы, лозунги, и зачастую, почти получив результат, приходится искать заново.

Многоаспектность уфологии впечатляет. Ее корабль оказался больше и вместительнее, чем его описывают критики уфологии, успевшие сбросить всех несогласных за борт. Здесь придется сделать не очень лирическое отступление.

Снобистское отношение к уфологам и другим исследователям неординарного — это как раз то, что демонстрируется кланами академических комиссий по борьбе с лженаукой и их подражателями в СМ� — не просто ирония или сарказм. Нет, эти, оказавшиеся в роли экспертов люди элементарно не читают рецензируемых текстов, они заранее знают, что скажут о той или иной книге, руководствуясь тем, что они знают об авторе, издательстве, или, в лучшем случае, собственными умозрительно-концептуальными соображениями.

Как с такими «аналитиками» дискутировать? Возможно ли им излагать соображения серьезным тоном? Поневоле вспоминается высказывание, приписываемое Альберту Эйнштейну: «Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не вполне уверен». Такие постулаты утешают и греют, служа, увы, только своеобразной моральной припаркой. Сюда просится также высказывание американца Хаббарда: «Эксперт — это человек, который больше уже не думает — он знает».

Представляется, что любой ученый, который не читал серьезных публикаций о НЛО, должен, исходя из научной этики, хотя бы воздерживаться от категоричных заявлений. Увы, многие мэтры науки трактуют этику по-своему. Но вернемся к уфологии.

Объектом исследования в уфологии выступает уфосфера. По сути это — информационное поле, массив данных о явных и косвенных уфологических ситуациях.

Задача (цель) уфологии — выявление закономерностей и формулирование законов влияния уфосферы на развитие биотехносферы, и в частности на устойчивость развития общества.

Сегодня главным сенсором информации с мест наблюдений или воздействий НЛО и связанных с ними феноменов является человек (субъект). �деальным был бы переход от субъективных к объективным (инструментальным) методам с переработкой информации по заданной модели (программе), но он вряд ли реализуем. При этом понятно, что ложная модель (программа) приведет к появлению ложной информации, в то время как банк достоверных данных мог бы стать важнейшей базой для уфологических исследований.

Все это расхожие научные сентенции. Здесь же, если говорить по большому счету, нужно сказать, что господствующая наука игнорирует проблему НЛО. Видимая этому причина — несоответствие наблюдаемых феноменов и их вероятной интерпретации общепринятой научной парадигме, а также психологическая инерция, свойственная ортодоксам, демонстрирующим превосходные образцы научной беззаботности. Считается, что наука нейтральна. Думается, что это не так. Наука — производная от власти, вынужденная следовать в русле государственной политики. �менно государство формирует и субсидирует заказ организации, а последняя нанимает научного работника и обеспечивает ему условия труда, устойчивый доход, непрерывность стажа, пенсию, репутацию и так далее. Выходит, что исследователь есть существо, зависимое через посредство. Однако, как и во всей природе и обществе, существует и обратная связь.

В свое время в нашей стране монопольное влияние официальной науки на партийное и государственное руководство не позволило найти оптимальные пути познания нетрадиционных, по-другому — неудобных, для науки явлений. Надо полагать, что такое отмежевание от так называемых аномальных проблем, куда входят и НЛО, негативно сказалось на прогрессе общества, затормозило развитие его научно-познавательного аппарата.

�з-за отсутствия статистики нам сейчас трудно суммировать мнения российских ученых по этому поводу. Наверняка среди них есть и приверженцы научного познания НЛО. А вот данные анонимного опроса, проведенного в 1977 году американским журналом «Научное исследование» (JSE) среди астрономов, у нас есть. Как пишет его главный редактор Бернар Хайш, адресно было разослано 2611 анкет с вопросом: «Заслуживает ли проблема НЛО научного изучения?» Полученные ответы (1356) распределились так: 23 % — конечно, да; 30 % — вероятно, да; 27 % — возможно, да; 17 % — вероятно, нет; 3 % — конечно, нет. Хайш удивлен высоким уровнем потенциального интереса профессиональных исследователей, который мог бы быть реализован при создании определенных условий (финансирование, сохранение репутации, прекращение дискредитации со стороны СМ�), то есть, говоря другими словами, придании уфологии соответствующего статуса и уровня респектабельности.

Подобная для многих стран ситуация в условиях развивавшейся после Второй мировой войны техники и наступившего информационного взрыва, интенсифицировавшего процесс самопознания человечества, явилась причиной возникновения за рубежом и в нашей стране научно-общественных уфологических групп. Кроме того, на фоне демонстративного игнорирования НЛО господствующей наукой во всех слоях социума возросла популярность НЛО как неотъемлемого элемента культуры.

Проведенный в США аналитической группой Ропера в сентябре 2002 года опрос показал, что 56 % американцев убеждены в реальности НЛО, а 72 % полагают, что правительство скрывает сведения о НЛО от населения.

Не располагая аналогичными данными по другим странам, а также по России, в которой такие опросы не проводятся, но полагая также, что тенденции развития гражданского самосознания в развитых странах должны быть подобны, можно считать, что общественное понимание реальности НЛО и необходимости научного исследования проблемы возрастает. Общество сможет вынудить правительства включить уфологическую тематику в официальные и прозрачные программы.

Следует отметить, что в некоторых странах военные ведомства, которые, как известно, живут по своим законам, рьяно изучают НЛО и даже сообщают об этом. Франция еще в прошлом веке сделала это. В 1977 году при Национальном центре космических исследований (KHEC) была создана Группа по изучению неопознанных аэрокосмических явлений (ЖЕПАН) [97].

Все сообщения о наблюдениях НЛО, поступавшие в распоряжение ЖЕПАН, подвергались тщательной экспертизе, которая на первом этапе подразделяет увиденное на четыре типа:

I — феномены, которые удалось полностью опознать (различного рода светила, атмосферные явления и проявления технической деятельности);

II — феномены, которые не удалось уверенно опознать, но приводимые свидетелями подробности позволяют с большой вероятностью отнести их к хорошо известным явлениям или объектам (см . тип I);

III — феномены, которые не поддаются опознанию из-за неясно написанных сообщений, либо недостаточность сведений делает невозможным проведение дальнейшего расследования;

IV — феномены, которые не поддаются опознанию, несмотря на довольно полную и точную информацию, содержащуюся в сообщениях.

По данным ЖЕПАН, феномены распределяются по типам следующим образом:

I — 4 %; II — 37 %; III — 34 %; IV — 23 %.

�менно эти случаи, отнесенные французскими специалистами к типу IV, и есть собственно НЛО, или истинные НЛО, но тогда первая буква аббревиатуры означает не «неопознанный», а «неопознаваемый». Поиск ответа на вопрос «что скрывается за этим?» применительно к неопознаваемым ЛО и представляет собой основную цель деятельности исследовательских центров и являет собой предмет внимания уфологии.

Часть 1  

Реальность

Обыденное мышление обычно подразумевает под реальностью «все то, что есть». Рационализм склонен допускать, что во внешних чувствах реальность искажена и только разум постигает сущности вещей, разграничивая реальность и видимость. Для одних чувство реальности дает опыт или практика, для других — ясное и непротиворечивое размышление о вещах, для третьих — духовная способность души прямо пребывать в сущностях и феноменах. Философское понятие реализма не совпадает с понятиями реализма в искусстве или политике, однако последнее трудно раскрыть вне связи с первым.

Объективность — свойство реальности быть независимой от субъекта, а также способность субъекта фиксировать реальность как не зависящую от него и его познания. � хотя человек не создает природные объекты, он в силу своей развитости выявляет новые их типы, с которыми его предшественники дела не имели: таковы неклассические объекты современного естествознания. НЛО стоят особняком. Пока человечество не знает, продуктами и результатами чьей деятельности они являются.

Неопровержимые доказательства

В 2003 году издательство «Слайдинг» (Москва) выпустило книгу «Правда об НЛО из сейфов КГБ» («Синяя папка») [64]. В аннотации к книге говорится: «Подлинные документы из рассекреченных архивов КГБ и другие материалы, позволяющие проникнуть в одну из самых загадочных тайн нашего времени». Не знаем, как насчет «проникнуть», но публикация явно неординарная и полезная. �з нее явствует, что КГБ не проводил целенаправленную работу по сбору уфологической информации, а только подшивал то, что ему присылали. Освобождаясь от материалов по НЛО, чекисты, надо полагать, избавлялись от лишней головной боли, поскольку проблема НЛО отвлекала их от дела. Можно, конечно, полагать, что в папку вошли не все материалы об НЛО, которыми располагал этот Комитет. Может быть, что-то засекречено и по сей день. Но пока спасибо и за это. Так в чем видятся сила и значение «Синей папки»?

Впервые собран воедино пакет сообщений о наблюдениях НЛО, которые не вызывают сомнений в их достоверности. Во-первых, в качестве свидетелей выступают квалифицированные наблюдатели: летчики, аэродромный персонал, военнослужащие, операторы радиолокационных станций, то есть психически полноценный контингент, подготовленный и ориентированный на наблюдательную деятельность.

Во-вторых, каждый эпизод, как правило, описывается несколькими независимыми наблюдателями, что позволяет оценивать событие многосторонне и повышает его достоверность.

В-третьих, весьма четко зафиксированы география, время, сопутствующие наблюдению обстоятельства и другие данные, способствующие проведению научного анализа.

Уместно сказать, что несравненно больший, чем в КГБ, объем уфологической информации в период с 1978 по 1990 год был собран организациями Министерства обороны, АН СССР и Гидрометслужбы в рамках выполняемых ими научно-исследовательских тем «Сетка-МО» и «Сетка-АН». Определяющим рабочим документом для сбора такой информации были составленные одним из авторов этой книги «Методические указания по организации в ВМФ наблюдений аномальных физических явлений и их воздействия на окружающую среду, живые организмы и технические средства». Эту работу он выполнил по заказу Разведывательного управления ВМФ, и она была внедрена директивой заместителя начальника Главного штаба ВМФ адмирала П. Навойцева 7 октября 1977 года. Затем этот документ был переработан военными для каждого рода войск, а также лег в основу подобных указаний, выпущенных Госкомгидрометом СССР в 1979 году. Жаль только, что собиравшийся до 1990 года обширный наблюдательный материал практически не был использован из-за малочисленности и незаинтересованности исполнителей работ «Сетка-МО» и «Сетка-АН», а также — и это главное — из-за того, что на эту тематику не было выделено целевого финансирования. А без денег ни о какой серьезной науке не может быть и речи.

Но вот рядовое сообщение из «Синей папки». Сообщение о наблюдении аномального явления в районе города Капустин Яр (28 июля 1989 года).

Докладываю, что в период с 22 часов 12 минут 28 июля 1989 года до 1 часа 30 минут 29 июля 1989 года военнослужащие (вычеркнуто) МО СССР (войсковая часть (вычеркнуто), город Капустин Яр Астраханской области) наблюдали неопознанные летающие объекты в районе передающего центра (войсковая часть (вычеркнуто) и базы ликвидации (вычеркнуто). Указанные части находятся в степи, на удалении от города Капустин Яр к северо-востоку на 45 и 30 километров соответственно.

Военнослужащие передающего центра (ПДРЦ) наблюдали НЛО в период с 22 часов 12 минут до 23 часов 55 минут 28 июля 1989 года. Причем, как следует из рассказов очевидцев, они наблюдали сразу три объекта на удалении 3–5 километров.

Военнослужащие базы ликвидации, которая находится от ПДРЦ на расстоянии около 15 километров, видели НЛО с 23 часов 30 минут 28 июля до 1 часа 30 минут 29 июля 1989 года с расстояния от нескольких километров до 300 метров.

По результатам опроса очевидцев установлено, что сообщаемые ими внешние признаки наблюдаемых НЛО совпадают и они представляют собой диск диаметром 4–5 метров с полусферой вверху, который ярко светился, двигался порою резко, но беззвучно, иногда опускаясь и зависая над землей на высоте 20–60 метров (подробнее об этом изложено в объяснительных очевидцев).

Командованием (вычеркнуто) МО СССР вызывался из войсковой части (вычеркнуто) истребитель (полигон ВВС, город Ахтубинск), но детально рассмотреть НЛО ему не удалось, так как тот не подпускал к себе самолет на близкое расстояние, уходя от него. Погодные условия в указанное время были благоприятными для визуального наблюдения. Рапорт.

Я, прапорщик Волошин Валерий Николаевич, докладываю, что 28 июля в 23.20, находясь на смене дежурного по связи, получил информацию от дежурного по телеграфному центру капитана Черникова Анатолия Борисовича о том, что над войсковой частью (вычеркнуто) в течение уже более часа висит непонятный объект, который он назвал летающей тарелкой. При этом Черников А. Б. пояснил, что сам получил информацию от капитана Саварцева — оперативного дежурного по связи (вычеркнуто). К Саварцеву эта информация поступила с (вычеркнуто). По словам Черникова А. Б., этот объект также наблюдали с ПДРЦ — находится в двух километрах от (вычеркнуто). После этого разговора я позвонил капитану Саварцеву, который подтвердил полученную информацию и предложил залезть повыше, чтобы попытаться увидеть объект.

Примерно в 23.30 я вышел из сооружения с рядовым Тищаевым Д. Н. и залез на первый отсек антенной вышки — 6 метров над землей. Рядовой Тищаев Д. Н. был рядом со мной. Как только мы залезли на вышку, я обратил внимание рядового Тищаева, что со стороны (зачеркнуто) по направлению к нам беззвучно летит какой-то предмет. Тищаев подтвердил, что он его видит. В ночном небе был отчетливо виден мигающий мощный сигнал, напоминающий фотовспышку. Предмет пролетел над подсобным хозяйством (примерно в 5 километрах от места наблюдения) и направился к складам ракетного вооружения (примерно в 300 метрах от места наблюдения). Подлетев к складам РВ (ракетного вооружения. — Примеч. ред .), предмет завис над ними, затем опустился до высоты примерно 20 метров. В ночном небе был виден его силуэт, и весь корпус излучал тускло-зеленый свет, похожий на свечение фосфора в темноте.

Предмет представлял из себя диск с полусферой сверху. Диаметр диска примерно 4–5 метров. После того как предмет опустился над складами РВ, из того места, где сверкала вспышка, высветился луч яркого света, который пробежал по кругу, высветив край одного из сооружений. Я наблюдал два-три витка луча, который был отчетливо виден на фоне неба и исходил из объекта. Однако светового пятна на сооружениях и на земле я не наблюдал (хотя в момент высвечивания луча такое пятно было). Движение луча происходило несколько секунд, после чего луч пропал, и предмет, продолжая мигать вспышкой, направился в сторону жилой зоны. После этого я наблюдал, как предмет висел над подсобным хозяйством, узловой железнодорожной станцией, бетонным заводом. Потом объект снова вернулся к складам РВ и завис над ними на большой высоте (примерно 60–70 метров).

С этого момента объект наблюдали с нами 1-я смена караула и начальник караула. В 01.30 он полетел в сторону города Ахтубинска и скрылся из глаз. Вспышки на нем были непериодичны, как будто шло фотографирование. Перемещения объекта также были неравномерными: иногда быстрыми боковыми или вертикальными, порой плавными с зависаниями. Все это я наблюдал ровно два часа, с 23.30 до 01.30. Наблюдаемый мною объект графически могу представить в следующем виде (см. рис. 1).

Примечание: луч и вспышка исходили из одного и того же места.

Дежурный по связи, прапорщик (подпись) Волошин. 31.7.89.

Рис. 1. Форма НЛО, зависавшего в ночь на 29 июля 1989 года на высоте примерно 20 метров над складом ракетного вооружения в районе города Капустин Яр. Рисунок прапорщика В. Н. Волошина. Объяснительная.

Я, Тищаев Дмитрий Николаевич, с 28.07.89 по 29.07.89, с 23.30 до 01.30, наблюдал за неопознанным объектом. Ко мне подошел дежурный по связи прапорщик Волошин и сказал, что ему позвонили и спросили, летает ли у вас там что-нибудь. � мы вышли посмотреть, что там летает. Сначала мы ничего не увидели, собирались уже уходить, но из-за казарм в небе что-то летело и часто мигало. Я подумал, может, вертолет, но вертолет слышно далеко, а этот объект летел близко и низко и не издавал ни звука, ни шума. Потом он вообще завис на месте возле РВ-складов и начал шарить по земле, где-то минут 5–7, и завис над землей на высоте 50–60 метров, это была его постоянная высота, перемещения у него были быстрые и все под прямым углом. А когда объект освещал склады, это был луч. � так этот объект курсировал два часа от РВ-складов до казармы и снова возвращался. Но самое главное то, что объект не издавал никакого шума или звука.

Один раз он осветил себя, по форме это было что-то вроде лампы, выпуклая, в общем, и маленькие огоньки по всему боку.

31.07.89 (подпись) Тищаев.

Кроме В. Н. Волошина и Д. Н. Тищаева НЛО наблюдали из других точек и представили письменные сообщения еще шесть военнослужащих, а также экипаж истребителя, который был вызван с полигона ВВС из Ахтубинска.

Подобных сообщений в цитируемой книге множество. А вот впечатляющая публикация из другого источника [2]. Нападение НЛО на военный радиолокатор

На станции дальнего радиолокационного обнаружения под Самарой 13 сентября 1990 года произошло невероятное происшествие. Предоставим слово свидетелям.

Майор А. Дуплин, начальник смены боевого дежурства:

«В начале первого часа ночи экран показал приближение к станции крупного летающего объекта. Яркость радиолокационной отметки была такова, будто на нас шел стратегический бомбардировщик. Расстояние до него составляло не более 100 километров, и я сначала не осознал происходящего. Судите сами — до границы очень далеко, и откуда могла взяться неизвестная цель, да еще такого масштаба, было совершенно непонятно. По моей команде были произведены запросы автоматической системы опознавания. Старший сержант Микитенок немедленно доложил, что система вышла из строя, — впечатление было такое, будто она „схватила“ такой ответный сигнал, что не выдержали предохранители… Планшетисты провели фиксацию цели, была уже подключена связь с дежурной сменой ПВО, и в этот момент „стратегический бомбардировщик“ рассыпался! Бесформенное облако отметок стало напоминать стаю птиц.

Я 17 лет работаю на локаторах и, разумеется, в состоянии отличить стаю птиц от летательного аппарата. Чтобы так светиться на экране при таком расстоянии, эти „гуси-лебеди“ должны иметь оперение из кобальтовой стали!

На дисплее зафиксировалась яркая точка. Она вышла откуда-то снизу, но не сразу — словно проявилась, как на фотографии, набирая скорость и одновременно двигаясь к центру. В левом нижнем углу дисплея шел хронометраж — 00.07, 00.08… Через две с половиной минуты цель действительно рассыпалась — точек стало множество.

Дальше еще интереснее. На дистанции в 42 километра цель „сошлась“. Мощный локатор беспристрастно показал ее очертания — почти равнобедренный треугольник с плоскими гранями! Он мерцал. Ритм совпадал с работой локатора. � обратный луч был слабее, значительно слабее посланного к объекту. Это могло означать только одно — „птичка“ съедает наш луч!»

Старший лейтенант В. Толит, офицер радиолокационной станции:

«„Гость“ перешел на полное поглощение наших волн на расстоянии примерно в 5 километров. Когда он растворился на экране локатора, наверх из бункера вышла группа во главе с капитаном П. Лазейко».

�з доклада капитана П. Лазейко:

«Неизвестный объект прошел буквально у нас над головами, когда мы вышли из подземных сооружений. Высота до его днища была не более 10 метров. Мы его хорошо рассмотрели — ведь по периметру станции идет освещенное прожекторами заграждение, и здесь всегда светло. Днище объекта было гладким, но не зеркальным. Похоже на толстый слой копоти. Каких-либо отверстий, посадочных устройств, иллюминаторов не заметили. Но вверх от объекта шли три светло-голубых луча света. Углы слегка закруглены…»

�з доклада начальника караула старшего лейтенанта Е. Горина:

«Разводящий сержант А. Романов выставил очередную смену на посты и вернулся в караульное помещение. Отсутствовал вызов с поста № 4, где часовым был ефрейтор А. Блажис. Мы подождали еще несколько минут — может, задержался где-то? Но в 00.20 я принял решение: выслать на пост разводящего и двух караульных — Блажис на связь не выходил».

�з доклада сержанта А. Романова:

«Нас послал начальник караула — сказал, что Блажис не звонит. Наверное, заснул. �дите и наведите порядок. Мы пришли, а Блажиса нигде нет. Ограждение целое, телефонные розетки в исправности, но Блажиса нет по всему периметру его поста. Я доложил старшему лейтенанту Б. Горину. � остался на посту вместе с другими часовыми. Нас было трое».

�з доклада старшего лейтенанта Б. Горина:

«Подняв караул „В ружье!“, я усилил охрану всех постов и организовал поиски Блажиса. Спросил его товарищей, не собирался ли Арвидас убежать к себе домой, в национальную армию. Но я не верил, что он мог сбежать — служит уже полтора года. Отличный солдат и на политзанятиях — молодец. При нем были автомат, два магазина и 60 патронов. Через полчаса поисков мне доложили с поста № 3: исчез еще один часовой — рядовой А. Вареница».

Майор А. Дуплин:

«После доклада обо всем происходящем по команде я принял решение лоцировать севший за оградой объект локатором ближнего действия. Успел заметить, что в концах треугольника находятся мощные источники радиоизлучения, — после этого изображение пропало…»

Капитан П. Лазейко:

«Я не видел, когда развернулась антенна № 12, — заметил только вспышку. Она была внутри ограждения, и когда мы подбежали, двигатели валялись по сторонам, а сама антенна упала набок и ярко горела. Как деревянная! Хотя она стальная. Антенна радиолокатора кругового обзора была сожжена и свалена с системы наведения. Нижняя из двух антенн оставалась на месте, а верхняя лежала на боку метрах в трех от остатков механизмов привода. Сам фургон, где собраны эти двигатели и редукторы, был оплавлен, краска почернела и вздулась пузырями. Самое жуткое впечатление производили алюминиевые детали антенны — они протекли каплями расплава! Офицеры инженерной службы единодушно утверждали, что стальные детали горели, словно под струей кислорода, — их толщина теперь не больше 1–2 миллиметров, а некоторые выгорели полностью. �нженеры не понимали, как они вообще могли гореть. � какой силы должен быть энергетический импульс, чтобы с дистанции в 143,5 метра произвести подобные разрушения».

Ефрейтор С. Дудник:

«Я стоял часовым на посту № 6 и видел, как за внешнее ограждение прилетел треугольник. Большой — каждая сторона примерно по 15 метров. Ни окон, ничего не было — черный. Садился он с тихим шелестом, не очень быстро и сверху — как вертолет. Толщина треугольника метра три — куда выше моего роста. Вспышка, которая сбила антенну за моей спиной, выходила из середины борта. Дырок там никаких не было. Но он стрелял прицельно, иначе задел бы меня — я был прямо на линии огня. Мне ничего, а антенну срубило. Она горела ярко».

�з доклада рядового П. Бешметова:

«Когда начался пожар, я прибежал к ефрейтору Дуднику — наши посты смыкаются. Он стоял возле колючей проволоки и держал под дулом автомата большой черный треугольник метрах в ста от проволоки. Я тоже изготовился к стрельбе, но Серега крикнул, чтобы я не дурил. „Глянь, что он может!“ Тогда я понял, что антенну поджег треугольник. Мы не стали стрелять. � по уставу нельзя — он за линией поста».

�з доклада рядового П. Бешметова:

«Треугольник поднялся часа через полтора — мы уже потушили антенну и траву. Начальник караула приказал всем вернуться на посты и проверить ограждение. Когда я подошел к складу хозвзвода, из-за угла вышел ефрейтор Блажис. Он удивился, что я хожу по его посту, потом заметил других и спросил: „А чего вы все здесь бегаете?“ Я его спросил, где он был столько времени. Арвидас засмеялся и говорит: закусывать надо. Он шел к телефонной розетке, чтобы сообщить о заступлении на пост».

Сержант А. Романов:

«Ефрейтор Блажис нашелся через два часа после заступления на пост. Он ничего не видел, ничего не помнит и говорит, что все это время шел к розетке позвонить в „караулку“. Треугольника не видел и обижается, что его разыгрывают».

�з доклада старшего лейтенанта Б. Горина:

«Одновременно с ефрейтором А. Блажисом появился на своем посту и рядовой А. Вареница. Он тоже ничего не помнит и убежден, что все это время был на посту. По его мнению, мы все появились мгновенно, как в кино, — нас не было, и вдруг все кругом бегают с автоматами. Наручные часы ефрейтора А. Блажиса отстают на 1 час 57 минут, у рядового А. Вареницы — на 1 час 40 минут. Они убеждены, что находились на постах и несли службу.

Особого внимания требует факт исчезновения номеров на автомате и штык-ноже ефрейтора А. Блажиса. Вороненый металл в этих местах чистый и ровный, как заводской. А номера нет».

Майор А. Дуплин:

«Пожалуй, единственный, кто из нас всех критически оценивает ситуацию, — это командир хозвзвода старший прапорщик Воронков Борис Афанасьевич. Старый служака посадил за ограждением много помидоров — солдатам на салаты. Там росли разные сорта, так вот — этот „гость“ уселся прямо посредине старшинского поля».

�з доклада старшего прапорщика Б. Воронкова:

«Тому казав, чому ж воны не стреляли в того треугольника? Помидоры подавив, антенну поджег, а его упустили. Ходатайствую о наказании виноватых часовых за помидоры и антенну».

Поле, листья, стебли, помидоры — все изуродовано и расплющено. Впечатление такое, что они побывали под холодным объемным взрывом, — огромное ударное давление, вмята даже каменистая земля. Но что поражает — измочаленные помидоры не брызгали! Все тихо растекалось по земле, словно удар был растянут на многие и многие минуты. Никаких отдельных вмятин от колес или опор объекта нет. Но и на грунт днищем он не садился — многие кусты стоят. Они не сломаны, а изуродованы давлением со всех сторон. * * *

Вот еще свидетельства военных, но это совсем другой случай.

Вспоминает полковник в отставке, долгие годы прослуживший в ракетных войсках, �ван Ефимович Ребров.

Началось все с того, что он вместе с майором Василием Васильевичем Баклановым ехал на одну из точек слежения за пусками ракет. Было душное утро, навевающее дрему. Чтобы отогнать назойливую сонливость, полковник включил портативный телевизор, установленный под приборной доской автомобиля. Но вместо ожидаемой первой всесоюзной программы последовали форменные чудеса. Черно-белый монитор ТВ-приемника озарился насыщенным изумрудным цветом, а из динамика послышался похожий на частую барабанную дробь звук. Бакланов, очевидно подумав, что телевизор неисправен, выдернул сетевой разъем из аккумуляторной сети автомобиля. Не помогло! Экран все так же светился, только динамик перешел на другие звуки — высокого, болезненного для слуха тона. Дальше — больше. На зеленом фоне вспыхнули две серебристые, точь-в-точь как футляры от гаванских сигар, жирные отметины, начавшие неторопливое вращение сначала по часовой стрелке, затем — против. Это продолжалось минут десять, до полной остановки автомобиля, когда телевизор выдал очередной сюрприз: отметины на экране прекратили вращение, и их можно было разглядеть в деталях.

– Не отличишь от наших крылатых ракет, даже стабилизаторы есть, — подал голос Бакланов. — Но телевизор обесточен, не обрабатывает сигнал, мы не должны всего этого видеть…

– А ты, майор, не поленись, взгляни налево, туда, где сопка, — удивляясь собственному спокойствию, сказал Ребров, уже стоящий на асфальте.

Что увидели офицеры? Что испытали? В рапорте, составленном ими, значится: «В 5 метрах над нашими головами медленно, в поперечной плоскости, вращались два продолговатых тела, каждое длиною не менее 20 метров и 3 метра в диаметре. Материал, из которого они были изготовлены, напоминал алюминий, применяемый в нашей стране в 30-е годы XX века для обшивки центропланов самолетов. Тела эти не имели каких-либо видимых движителей. Наблюдение длилось не менее получаса, после чего летательные аппараты исчезли совсем необычно: небо сделалось предгрозовым, свинцово-серым и как бы сравнялось по цвету с объектами. Естественный звуковой фон был нарушен высокочастотным свистом и звуками, похожими на расщепляемую топором сухую древесину». Пошел дождь. Неестественность его заключалась в том, что он показался офицерам загустевшим силикатным клеем, приведшим в негодность одежду и брезентовый верх автомобиля.

Ребров и Бакланов сообщали о том, что их продвижение вперед стало невозможным из-за того, что в бензобаке, накануне выезда заправленном под пробку, не оказалось ни капли топлива. Замеры масла показали и его отсутствие тоже. Резервная початая канистра с бензином была сухой. Но это все обнаружилось уже после исчезновения объектов. До этого, когда «сигары» маневрировали в воздухе, дорожное покрытие на глазах у изумленных офицеров начало проседать, образовав воронку диаметром приблизительно 12–15 метров с пятью полуметровыми отверстиями в центре, как позже выяснилось, глубиной 30 метров каждое. Стенки отверстий, покрытые спекшейся стеклоподобной массой, имели внутреннюю, ювелирно точно выполненную резьбу. Микроанализ ее граней показал, что на них напылены стронций, титан, продукты химического синтеза. С наступлением сумерек воронка в течение недели медленно, как бы нехотя, выбрасывала бледно-розовые лучи-зайчики. Они роились, выстраивая в воздухе причудливые узоры. Создавалось впечатление, что над воронкой наслаиваются друг на друга диковинные, то резкие в очертаниях, то расплывчатые, как кляксы, панно.

Происшествие на глухой дороге Таманского полуострова имело серьезные последствия. Рапорт офицеров-ракетчиков лег на рабочий стол М. С. Горбачева. Как следствие была сформирована комиссия, в которую вошли представители Академии наук и Министерства обороны. Что же удалось выяснить?

– Насколько мне известно, ничего, кроме того, что знали мы. Но смятение в умы членов комиссии все же было внесено. � повинны в этом НЛО — ведь ясно, что это были они, представшие во всей красе, — вспоминает о давних событиях Ребров. — Продолжить же мне хочется иным, общеизвестным, тем, что алмаз режет стекло, потому что его естественная структура более совершенна, чем искусственная структура последнего. Так вот, после того как ученые и военные, выполнив поставленную задачу, отбыли в Москву, к воронке отправились старшеклассники одной из окрестных школ. Побывав там, они принялись рассказывать о том, что острыми осколками оконного стекла соскоблили полтора ведра субстанции со стенок воронок. Обнаружилось, что эта субстанция… алмазная пыль! Это невероятное открытие оказалось очевидным благодаря честности ребят и их родителей, с которыми беседовали представители властей. Применили специальную технику, позволившую извлечь грунт с 40-метровой глубины по всей поверхности воронки. Образовавшийся котлован заполнили щебнем и песком. Думали таким образом скрыть следы событий. Днем и впрямь ничего особенного заметно не было. Зато ночью место былой воронки начинало светиться, становясь влажным и вязким. Прознав об этом, по утрам школьники ради забавы наполняли щебнем из воронки, ставшим сухим и невесомым, ведра и несли их к ближайшему озерку: щебень не тонул, сколько бы долго ни находился в воде.

Ребров не пытается понять природу феномена, хотя по натуре человек он любознательный. Просто бывший ракетчик уверен в правоте наших предков, на собственном опыте неоднократно убеждавшихся в том, что как только человек начинает вглядываться в бездну, бездна начинает вглядываться в него — это смертельно опасно. Подтверждение тому он имеет одно, но, как выражается, убийственное. Его сослуживец, соучастник в инциденте с НЛО, Василий Васильевич Бакланов, когда страсти вокруг светящейся воронки несколько улеглись, проявил к ней повышенный интерес, ночуя в палатке, разбитой в ее центре. Но затею свою он вынужден был оставить, обнаружив, что кожа его с завидной периодичностью начинает покрываться ожогами, болезненными, не поддающимися лечению. Ожогами к тому же не простыми. Это будто выполненные под копирку рисунки двух всадников, сидящих на одном коне, что в древности почиталось символом нестяжания.

А вот любопытный пример взаимодействия НЛО с объектом гражданского назначения. Грузовой поезд № 1702 17 февраля 1985 года следовал через Петрозаводск на Костамукшу. Он состоял из 70 порожних вагонов и двухсекционного тепловоза. Его вели машинист С. Орлов и его помощник В. Миронов. Неподалеку от станции Новые Пески бригада заметила, что справа за деревьями параллельно поезду движется светящийся шар. Вдруг от шара к земле протянулся яркий луч света, потом втянулся (именно втянулся, а не погас) обратно.

Затем произошло невероятное. Шар пошел наперерез поезду и оказался в 30–50 метрах перед тепловозом. Машинист ударил по тормозам, выключил двигатель, но поезд продолжал неуклонно двигаться за шаром.

Неведомая сила тащила его на подъем. Машинистам оставалось только ждать и наблюдать.

НЛО представлял собой полупрозрачный шар правильной геометрической формы диаметром около 4 метров. Он перемещался впереди поезда беззвучно, не касаясь земли. Машинист С. Орлов по радио связался с дежурной по станции Новые Пески Зоей Григорьевной Паншуковой; она толком так ничего и не поняла, но вышла встречать поезд.

Она увидела, что к входной стрелке со скоростью около 60 километров в час приближается тепловоз, впереди которого летел красный вибрирующий предмет, похожий на перевернутый таз. �з тепловоза этот предмет не видели. У входной стрелки шар отдалился от поезда и обошел станцию стороной, однако остановить поезд не удалось, и он проследовал станцию, не снижая скорости.

За выходной стрелкой шар вышел из «засады» и вновь занял свое место перед тепловозом. При этом произошел удар, скорость резко упала с 60 до 30 километров в час. Состав «встал почти на дыбы», в кабине попадали различные предметы, люди ударились о лобовое стекло, но обошлось без серьезных травм. А поезд благодаря НЛО вновь набрал скорость. Остановить его удалось только на станции Застава, на подходе к которой шар ушел от поезда за лес.

На этой станции ожидался встречный поезд на Петрозаводск.

До его прохода шар не появлялся. Орлов решил спуститься вниз и проверить состояние колес, которые после такого торможения «должны стать квадратными». Но в это время увидел яркий свет и почувствовал, что какая-то сила прижала его к тепловозу так, что он не мог шевельнуться. С трудом машинист добрался до кабины, и в этот момент поезд снова тронулся. Шар был опять впереди. � опять тягой была неизвестная сила. Затем шар вдруг оторвался от поезда, описал в воздухе дугу и окончательно исчез за лесом.

Вся эта история продолжалась 1 час 20 минут, шар протащил поезд свыше 50 километров, за счет чего было сэкономлено 300 килограммов дизельного топлива, а участники события пережили нервное потрясение. Достоверность случившегося подтверждается диаграммами самописцев, установленных на тепловозе, и другими документами. Кроме того, еще до случая с поездом пролет шара наблюдался на станции Кутижма.

Обращает на себя внимание осмысленное поведение шара. Он обходил станции, выжидал подхода встречного поезда и так далее, то есть действовал как живое разумное существо. Вместе с тем шар обладал способностью концентрировать и реализовывать громадные энергетические потенциалы. Только этим объясняется то, что он, «шутя-играя», протащил поезд весом 1560 тонн на расстояние около 50 километров.

Обращает внимание и то, что в кабине машиниста не наблюдалось каких-либо магнитных или гравитационных воздействий. Только на станции Застава шар гравитационно подействовал на машиниста, когда тот покинул кабину тепловоза, и так продолжалось до момента, пока он не вернулся на свое место. Представляется, что воздействие на поезд было скорее теплокинетическим.

� еще. Ситуация с шаром держала бригаду тепловоза в напряжении. Орлов рассказывал, что в итоге он не выдержал и обратился к шару с просьбой оставить их в покое. Тут же шар отлетел от поезда и скрылся за лесом. Создалось впечатление, что шар внял его мольбе. Совпадение ли это, ответить невозможно.

Впоследствии Орлов высказал предположение: НЛО не только тянул тепловоз, но и поднимал его вверх. � выходило, что, поскольку контроллер стоял на нуле, двигатель не работал, поезд… тащила какая-то «нечистая» сила [4].

Этот случай 20-летней давности обсуждался в Министерстве путей сообщения СССР как курьезный и затем с помощью СМ� стал достоянием общественности. А нет ли более свежих примеров? Сколько угодно.

В пятницу 11 февраля 2005 года, когда сочинялись эти строки, нам показали свежий номер «Комсомольской правды». Там рядом с рекомендациями, как пикантнее обнажиться на пляже или поставить клизму любимой киске, под хитовым заголовком «�нопланетяне летают над Англией, как у себя дома!» был опубликован любопытный фактографический материал, к которому заголовок с позиции здравого смысла не имел никакого отношения. В статье шла речь об НЛО, генезис (происхождение) которых до сих пор человечеству не известен, поскольку на этот счет нет научных доказательств, однако много спекуляций мыслителей на короткие дистанции. Между тем газета, выпущенная в этот день тиражом 3 138 164 (!) экземпляра, не стесняется пиарить читателей отсебятиной, выразившейся в заголовке. Вернее, не совсем отсебятиной, ибо рядом пропечатан и «авторитет» со своей репликой — президент Уфологического сообщества имярек, обрыдлый серьезным уфологам демагог и апологет бездоказательной «внеземной гипотезы».

Однако само содержание статьи, на наш взгляд, интересно. Приведем ее с некоторыми сокращениями.

«На прошлой неделе Министерство обороны Великобритании заявило, что не исключает возможности существования пришельцев, заверило общественность, что следит за ними, и представило отчет о наблюдении НЛО в небе над страной за 2004 год и начало 2005-го.

Всего в докладе представлено 88 свидетельств. Критерий отбора информации был таков: принимались сообщения военных пилотов, рапорты сухопутных армейцев, моряков, полицейских патрулей и различных достопочтенных граждан, заслуживающих доверия. Психи, фанаты, наркоманы, алкоголики и слабовидящие отсекались на первом этапе сбора информации. На самом-то деле, как признается в отчете Министерства обороны Великобритании, имелось несколько тысяч сообщений. Но только 88 из них были признаны, по мнению экспертов, бесспорными. � представлены общественности по запросу журналистов лондонской газеты „Файнэйшнл Таймс“ в 20-дневный срок, как и положено по английским законам. Зачем англичане следят за НЛО?

Свой интерес военные объясняют тем, что все непонятное заслуживает рассмотрения, поскольку может угрожать безопасности страны. �з нынешнего отчета и других документов, касающихся НЛО и выложенных на сайт Минобороны Англии, становится понятно: следить за летающими тарелками англичане начали чуть ли не сразу после Второй мировой войны. В 1950 году даже была создана специальная комиссия. С ее выводами можно познакомиться, они тоже лежат в открытом доступе и сводятся к тезису: „Понятно, что ничего не понятно, но вреда государству вроде бы нет“. Но сбор сведений все равно продолжается. Почему англичане не засекретили „свои тарелки“?

Тысячи людей по всему миру ежесуточно видят НЛО. Пусть в 99 % случаев они оказываются летательными аппаратами, сделанными самими людьми: метеорологическими зондами, сгорающим космическим мусором или редкими оптическими атмосферными явлениями. Но один случай из ста — действительно нечто загадочное. � это будоражит общество. В британском Министерстве обороны признаются, что вопросы о НЛО — третьи по численности из всех, что задают люди. На первом-втором местах — запросы о наборе персонала, зарплатах и армейской дисциплине. � вот, пожалуйста, люди спросили — им ответили. Отчитались. Может, военные что-то „по своему разумению“ и скрыли, но в принципе простые британцы знают: „Военные следят за НЛО, и, случись чего, королевские авиация и флот придут на помощь“. Это ли не лучшая поддержка благоприятного общественного мнения о военном ведомстве?»

Несколько фактов из доклада английского военного ведомства 2004 год

9 января, 04.30, Лейстршир

В небе наблюдался черный треугольник с яркими огнями по углам. �здавал грохочущий звук.

10 мая, 22.47, Айршир По небу на большой скорости промчались две желтые сферы.

20 мая, 9.43, Суррей Продолговатый объект в небе. Свидетель видел его столь ясно, что различал некие углубления и иллюминаторы на борту аппарата.

13 июля, 1.00, Лондон Сфера большого размера висела в небе. Была ярко освещена. Ее цвет периодически менялся.

2 сентября, 23.50, Кент Свидетель видел большой серебристый диск. Пролетел на чрезвычайно высокой скорости.

7 сентября, 11.30, Флинтшир Замечены два серебристых шара. Летели рядом. За ними оставалось два инверсионных шлейфа, как от самолетов.

10 октября, 10.15, Глазго

Нечто, напоминающее трубу большого диаметра, летело в юго-восточном направлении. 2005 год

15 января, 23.15, Стаффордшир

Замечен объект в форме диска.

Обратите внимание, из нескольких тысяч свидетельств эксперты отобрали 88, а в газету попали лишь восемь. А как же быть с приведенной нами выше французской методикой, по которой НЛО составляют около 25 % свидетельств? Даже если наблюдалось не несколько тысяч, а всего лишь одна тысяча, то и тогда число наблюдаемых НЛО было около 250, а уж никак не 88. Но трудно об этом судить заочно. Возможна разница в методике отбора фактов, возможно, военные что-то «по своему разумению» и скрыли. В нашей стране традиционно другие подходы к секретности, и Министерство обороны обычно крепко держит «правду на замке», не делясь с налогоплательщиками своими планами и результатами.

Главное в материале из «Комсомолки» — это дополнительные факты перманентного функционирования НЛО в жизненном пространстве человеческой цивилизации.

Но еще важнее то, что и «Комсомолка», и другие СМ� упускают сюжеты, которые могут повлиять и, возможно, уже повлияли на ситуацию в огромном по территории и численности населения регионе. Например, вот такие. НЛО, ООН и политика

�ндийский сайт «UFOINDIA» в разделе новостей от 27 октября 2004 года, газеты «�ндиа Дели» от 19 декабря 2004 года и «Нью-Дели» от 6 января 2005 года сообщили о настоящей уфологической мистерии, которая разыгралась в высокогорном районе Гималаев вблизи границы �ндии с Китаем. Вырисовывается следующая картина.

В последние четыре месяца 2004 года жители Химачал — Прадеша, индийского района в предгорье Гималаев, были встревожены появлением НЛО над недоступными ледниками. �х постоянное присутствие озадачило также и военные круги по обе стороны границы. В прессе появились снимки огромных цилиндров, светящихся багровым светом, придававших ледникам на фоне ночного неба зловещий вид.

Эти цилиндры длиной в сотни метров висели над вершинами гор в горизонтальном или вертикальном положении, отражая солнечные блики. �ногда, словно из-под земли, в сопровождении небольших дисков в небо взлетали крупные треугольные НЛО. В ряде случаев НЛО снижались в предгорье, проносясь бесшумно на высокой скорости над селениями. Через секунды они взмывали к вершинам ледников. �ндийские геологи утверждают, что активность не только НЛО, но и странных существ в этом районе отмечается в последние 18 месяцев на площади около 100 квадратных километров. Возникло суждение, что пришельцы создают или осваивают свою очередную подземную базу в этом недоступном районе Гималаев.

Это подтверждается и индийскими вертолетчиками, патрулирующими район. Не поднимаясь высоко, пилоты обходят эту зону, зная, что существует незримая граница, за которой последует отказ навигационных приборов, а возможно, и двигателя. Пилоты напряженно вслушиваются в эфир. Появление радиопомех — явный признак приближения к опасной зоне, где обосновались пришельцы. Представители военного ведомства, на которых ссылается индийский сайт, сообщают: «Есть много признаков строительства большой подземной базы высоко в горах. Мы контролируем присутствие этих объектов, это действительно НЛО. В интересах безопасности это все, о чем может быть сказано».

Не менее обеспокоена и китайская сторона. Наблюдая высокую активность НЛО и ВВС �ндии на сопредельной стороне, китайское командование выдвинуло к границе бригаду танков Т-80. Однако у границы их продвижение было остановлено большим озером, которого в этом районе раньше не было. �ндийская пресса проявила большую озабоченность концентрацией китайских танков на границе и тем, что «…недавно на территории Китая, к западу от Жада, близко к границе было создано искусственное озеро, в связи с чем появилась угроза затопления приграничного индийского района». �нтересно то, что как индийская, так и китайская сторона отказались исследовать инцидент с загадочным озером. Возможно, потому, что вскоре обнаружилось не менее загадочное его исчезновение. В прессе говорилось и о том, что озеро — результат того, что один из ледников был растоплен пришельцами.

«Нью-Дели» пишет: «По слухам, циркулирующим в научных кругах, в частности специализирующихся в исследованиях космоса, пришельцы действительно создали в Гималаях базу, похожую на крепость. �х намерения неизвестны».

Газета обращает внимание на существенное отличие индийской демократии от американской, которая якобы в течение десятилетий скрывает от американского народа и всего мира свои далеко зашедшие контакты с пришельцами. Дебаты в индийском правительстве, инициированные оппозицией, полагает газета, могут закончиться прежде всего психологическим шоком мировой общественности, которая в один прекрасный день узнает, что с 50-х годов прошлого века и до наших дней существует негласное соглашение между странами, входящими в Совет Безопасности (США, Россией, Великобританией, Францией и Китаем), о неразглашении на государственном уровне информации о присутствии на Земле и в околоземном пространстве НЛО и пришельцев. Особо подчеркиваются обязательства стран пятерки, касающиеся сокрытия фактов прямых контактов с представителями пришельцев на государственном уровне. «Нью-Дели» также пишет, что �ндия, не являясь членом Совета Безопасности и не будучи связана обязательствами, может открыть для своих граждан все, что известно о деятельности пришельцев, и не только у себя в Гималаях.

По мнению политических обозревателей, �ндия настолько открыта и демократична, что правительству будет трудно долго хранить тайну с оглядкой на Совет Безопасности, который, кстати, рассматривает вопрос о принятии �ндии в члены Совета. В этой ситуации правительство �ндии находится в весьма трудном положении. С одной стороны, принцип демократии, с другой — вероятность шока и паники среди собственного населения от свалившейся на их головы долгожданной правды о НЛО, с третьей — будущее в Совете Безопасности ООН. Кроме этого, �ндия заинтересована в экономическом сотрудничестве с Европой и Америкой. В связи с начавшимся обсуждением событий в Гималаях не только в кругах индийской общественности, но и в военно-политических сферах, индийская пресса считает, что �ндию можно заставить молчать, подняв вопрос о ее ядерной программе. Представители американского сената и Европейского союза уже приступили в �ндии к обсуждению вопросов по широкому кругу взаимных интересов.

Недавно вся �ндия имела возможность наблюдать в программе «Новости», как огромные треугольные НЛО летят над горными вершинами. Вряд ли кто-либо предполагал, что увиденное перерастет в военно-политическую сенсацию. К летящим НЛО вскоре пристроились на почтительном расстоянии самолеты ВВС. В бурных обсуждениях увиденного доминировали две версии. По одной из них, самолеты ВВС защищали НЛО в их полете в районе границы с Китаем, по другой, более вероятной, — пришельцы не нуждаются в какой-либо защите, они просто демонстрировали свою силу, позволив самолетам держаться на расстоянии для их же собственной безопасности. Эту сенсацию «подогрели» военные должностные лица и некоторые политические деятели, признав факт недавно состоявшегося контакта �ндии с пришельцами. Согласно источникам, близким к правительству, жаркие дебаты развернулись по проблеме статуса �ндии в мировом сообществе. В частности, министр иностранных дел �ндии г-н Натвар Синг заявил, что для �ндии не было необходимости становиться ядерной державой. Аналитики СМ� увидели в этом заявлении признание того, что в сравнении с могуществом и технологией пришельцев любое ядерное оружие ничего не стоит. Если бы �ндия не была ядерной державой, возможно, уфологическую проблему сегодняшнего дня можно было снять, что называется, без шума и пыли.

Когда-то, во времена «Махабхараты», �ндия сама обладала высокими технологиями, и это подтверждается современными исследованиями и поразительными результатами практической реконструкции некоторых технологий, описанных в десятках томов «Виманика Шастра» — руководстве по созданию летательных аппаратов «Виманов» и космических кораблей, написанном много веков тому назад на санскрите. В нем, в частности, описана технология создания сплава для корпуса летательного аппарата, который делает его невидимым благодаря полному поглощению света материалом корпуса. Следуя описанию, ученые индий ского �нститута науки в Хайдарабаде под руководством г-на Прабху воспроизвели этот сплав металлов. Оказалось, что он поглощает 78 % лазерного света. Это означает, что при более строгом соблюдении технологии любой другой свет мог бы быть поглощен в большей степени, создавая эффект невидимости.

Мифология �ндии, ее древняя история и современные исследования говорят о том, что были времена, когда в небе �ндии летали «Виманы», похожие на НЛО нашего времени. Были пришельцы и даже войны между ними в земных небесах. Между «богами» неба и индийскими царями были контакты ради взаимных интересов. Было все. �стория повторяется.

Аналитики, близкие к военно-политическим кругам, считают, что основные события происходят в высокогорной долине Ладак, расположенной на высоте более 3000 метров. Она окружена самыми высокими хребтами Гималаев. �менно в ней происходят частые посадки НЛО и отмечается активность специальных подразделений индийской армии. Высшие чины армии и ВВС сделали заявление о том, что из соображений безопасности все районы предгорья на подступах к долине блокированы на неопределенное время. Когда говорят об официальном контакте индийской стороны с пришельцами, имеют в виду долину Ладак.

  Как утверждает «�ндиа Дейли», источники в правительстве полагают, что �ндия находится на пороге приобщения к супертехнологиям. Долговременный контакт с пришельцами позволит получить от них технологию создания антигравитационных авиакосмических аппаратов и средств глобального контроля околоземного пространства. Эти реальные возможности выведут �ндию в разряд супердержавы XXI века.

Поскольку в индийской информации в связи с НЛО упомянута Организация Объединенных Наций, есть смысл порассуждать и на эту тему.

Еще в феврале 1966 года сотрудник Отдела информации ООН майор в отставке Колман фон Кевицки представил Генеральному секретарю ООН У Тану меморандум, где обосновывалась необходимость создания вненациональной организации для изучения проблемы НЛО. Речь шла о свободном от контроля исследовании с открытой публикацией результатов. Результат обращения к Генсеку ООН был неожиданным. По требованию администрации президента Джонсона гражданину США Колману фон Кевицки был предоставлен отпуск без возобновления контракта.

В июне 1966 года У Тан имел беседу с американскими уфологами А. Хайнеком и Дж. Фуллером. Речь шла о НЛО и инопланетянах. Хайнек выразил сомнения в возможности межзвездных полетов, обосновывая свою позицию астрономическими расстояниями и временем для их преодоления. У Тан возразил, заявив, что он буддист, а буддисты полагают, что жизнь наличествует всюду. А если говорить о времени, то принимаемое одними за год может казаться другим несколькими сутками. У Тан также заявил, что члены многих делегаций стран — членов ООН выражали свою обеспокоенность по поводу наблюдений НЛО.

Через год американский уфолог Дж. Мак-Дональд представил в ООН план глобального изучения проблемы НЛО.

Газета «Нью-Йорк пост» 27 июня 1967 года опубликовала высказывание У Тана: «Я полагаю, что после войны во Вьетнаме наиболее серьезной проблемой, стоящей перед ООН, является проблема НЛО». Представитель Уганды Г. С. К. �бингира 8 ноября 1971 года выступил на XXVI сессии Генеральной Ассамблеи ООН с развернутым заявлением, смысл которого сводился к следующему:

• только государства нашей планеты могут изучать и пользоваться космическим пространством;

• нужно исключить всякую возможность деления Космоса с другими космическими исследователями неизвестного происхождения, имеющими разум и возможности, равные нашим;

• космические корабли, запускаемые государствами, не должны вести себя враждебно при случайной встрече с другими кораблями или космическими объектами неизвестного происхождения;

• виновность летающего объекта, приносящего ущерб одному из государств Земли, окажется ничтожной по сравнению с виновностью государства по отношению ко всей нашей планете в случае спровоцирования агрессии из неизвестного, неопределенного источника, но, тем не менее, реальной;

• существует достаточно доказательств, чтобы вызвать обоснованные предположения, по которым некоторые из наблюдавшихся объектов могли быть космическими кораблями.

В заключение Г. С. К. �бингира предложил включить соответствующий параграф в проект конвенции и привел слова профессора Оберта: «Наука должна рассматривать все как возможное до тех пор, пока невозможность не доказана фактами, основанными на наблюдении».

Премьер-министр Гренады Эрих Гейре в 1976 году неофициально предложил ООН изучить вопрос о НЛО. На заседании Генеральной Ассамблеи ООН 7 октября 1977 года он заявил: «Я сам видел неопознанный летающий объект и был поражен тем, что видел». Он просил Ассамблею учредить специальный комитет по изучению этой проблемы. Гренада в ноябре 1978 года представила в Специальный политический комитет проект резолюции о «создании агентства или департамента ООН для осуществления координации и распространения результатов исследований в отношении НЛО и связанных с ними явлений». В Комитете на обсуждении 27 ноября 1978 года (пункт 126-й повестки дня) выступили премьер-министр Гренады Э. Гейре, министр просвещения Гренады Д. Фрайдей, уфологи А. Хайнек, Ж. Валле, С. Фридман и военный летчик ВВС США Л. Койн (очевидец). Было зачитано также письмо астронавта Г. Купера, наблюдавшего полет НЛО в 1951 году, когда он был еще летчиком.

0|1|2|3|4|5|6|7|8|

Rambler's Top100 informer pr cy http://ufoseti.org.ua