PDA-версия   Home   Карта сайта   E-Mail
 
 E-mailПароль 
  

 
Забыл пароль  Регистрация
  Главная / Форум / UFORUM / Химеры урочища Икс

Мысли вслух
Что-то, подобное дневнику или блогу - мысли вслух, не обязательно мои, но и не всегда чужие. Иногда это веселые истории, иногда - заметки для памяти, иногда что-то любопытное, иногда - сухие научные факты. А в общем - всего понемножку. Ваши комментарии приветствуются.

Сейчас на сайте

0 пользователей в том числе:
В чате 0 пользователей в том числе:
   

UFORUM

11 ¦ 12 ¦ 13 ¦ 14 ¦ 15 ¦ 16 ¦ 17 ¦ 18 ¦ 19 ¦ 20 ¦ 21 ¦

2016-07-28 12:39:41, Rom писал Ригель
На тему: Химеры урочища Икс

>Отличаются, я полагаю, не сами события а интерпретация событий,
>а интерпретация у нас очень гибкая и мы очень на многое не обращаем

>внимания. Медиум, скорее, обозначает (для себя и других) связи,
>которые мы обычно не замечаем.
>>причинная взаимосвязь даже чисто гипотетически между падением
>>небесного тела в древнее захоронение и самим этим захоронением?
>А вот это - один из примеров того... То есть, наша интерпретация
>небесных камней никаким образом не допускает подобного - но,
>возможно, на явление можно взглянуть с какой-то другой стороны.
>Именно небесные камни наиболее ярко намекают, что такой взгляд,
>как минимум, возможен, писал об этом в фортеанском цикле.

>Я это вижу, что существует более общая закономерность, согласно
>которой камни падают вовсе не случайно. И не все эти камни -
>метеориты, достаточно вспомнить статью Зигеля:
>http://www.smoliy.ru/photo_articles.php?m=23
>Возможно, "обычные" метеориты падают и случайно - но, как
>представляется, обычными метеоритами небесные камни не
>исчерпываются, об этом опять же писалось и у Форта и в фортеанских
>статьях.

В таком случае получается, что надо дифференцировать аномальные явления. Например,хотя бы на основании того, насколько оно доступно для наблюдения и понимания человеком:
1. Абсолютно доступно,демонстрационно, т.е. массы людей независимо друг от друга могут наблюдать его, понимать его аномальное происхождение, делиться друг с другом опытом его наблюдения и субъективными мнениями о природе его происхождения.
2. Доступно при определенных условиях. Например опосредованно через того же самого медиума.
3. Доступно только для избранных. Его наблюдает только 1 персона(для которой собственно и представление?) , остальные в упор не видят, даже если им в него тыкать пальцем.
И это только один из примеров дифференциации. А их может быть ес-но больше.

И тогда встает вопрос- с чего бы нам полагать что природа всех аномальных явлений имеет общую основу, если их проявление и способы воздействия на окружающую среду и человека настолько разнообразны? И насколько они взаимосвязаны с человеком. Или они всего лишь являются его ментальным миражом, отражением коллективного сознания? Насколько я понял, примерно об этом говорится в фортеанских статьях.


форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2016-07-28 12:43:58, Rom писал
На тему: Химеры урочища Икс

нашел еще одну карту этого района до затопления.


К сообщению прикреплен файл

форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2016-07-28 12:55:55, Rom писал
На тему: Химеры урочища Икс


Очень интересна статья об "ускользающих аномалиях". По-видимому это является главным подтверждением их в основном нематериальной природы. Хотя распространяются эти аномалии на вполне казалось бы материальные вещи. В моей жизни была пара странных случаев объяснения которым я так и не нашел. Но поскольку тут форум посвящен хотавецкой проблеме, то засорять его посторонними историями не буду.


форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2016-07-28 13:00:08, Ригель писал Rom
На тему: Химеры урочища Икс

>>Отличаются, я полагаю, не сами события а интерпретация событий,
>>а интерпретация у нас очень гибкая и мы очень на многое не обращаем

>>внимания. Медиум, скорее, обозначает (для себя и других) связи,
>>которые мы обычно не замечаем.
>>>причинная взаимосвязь даже чисто гипотетически между падением
>>>небесного тела в древнее захоронение и самим этим захоронением?
>>А вот это - один из примеров того... То есть, наша интерпретация
>>небесных камней никаким образом не допускает подобного - но,
>>возможно, на явление можно взглянуть с какой-то другой стороны.
>>Именно небесные камни наиболее ярко намекают, что такой взгляд,
>>как минимум, возможен, писал об этом в фортеанском цикле.
>
>>Я это вижу, что существует более общая закономерность, согласно
>>которой камни падают вовсе не случайно. И не все эти камни -
>>метеориты, достаточно вспомнить статью Зигеля:
>>http://www.smoliy.ru/photo_articles.php?m=23
>>Возможно, "обычные" метеориты падают и случайно - но, как
>>представляется, обычными метеоритами небесные камни не
>>исчерпываются, об этом опять же писалось и у Форта и в фортеанских
>>статьях.
>
>В таком случае получается, что надо дифференцировать
>аномальные явления. Например,хотя бы на основании того,
>насколько оно доступно для наблюдения и понимания человеком:
>1. Абсолютно доступно,демонстрационно, т.е. массы людей
>независимо друг от друга могут наблюдать его, понимать его
>аномальное происхождение, делиться друг с другом опытом его
>наблюдения и субъективными мнениями о природе его
>происхождения.
Есть подозрение, что это так - просто потому, что АЯ - это всего лишь другие связи между теми же узлами нашего мира. Ответ на это вопрос лежит в ответе на вопрос, принадлежат ли связи в большей степени нашему миру или медиуму - во втором случае, другой медиум покажет те же явления с совершенно другой стороны. Еще раз повторю, явления-то будут те же, но разница между ними будет сродни разнице а наблюдении Земли с лунной орбиты или со дна реки на той же Земле.
>2. Доступно при определенных условиях. Например опосредованно
>через того же самого медиума.
>3. Доступно только для избранных. Его наблюдает только 1
>персона(для которой собственно и представление?) , остальные в
>упор не видят, даже если им в него тыкать пальцем.
>И это только один из примеров дифференциации. А их может быть
>ес-но больше.
Я находил три типа людей - медиумы, которые видят чудеса и в присутствии которых это могут делать другие. Второе - обычные люди, которые нуждаются в медиуме, чтобы он вписал их в другую систему связей - тут бывает "послевкусие" двух типов, во-первых, потом они могут иногда некоторое время вписываться сами, но это через некоторое время проходит. Второй эффект - если они не могут вписаться, возникает конфликт, он бывает разных типов, где-то у меня в гостевой описано, как люди группой забыли все странное.
Третий тип - антимедиум, в его присутствии установление связи невозможно, даже для тех, кто без него в эти связи вписывался. Думаю, что на таких держится стабильность нашего коллективного восприятия.
>И тогда встает вопрос- с чего бы нам полагать что природа всех
>аномальных явлений имеет общую основу, если их проявление и
>способы воздействия на окружающую среду и человека настолько
>разнообразны? И насколько они взаимосвязаны с человеком. Или
Безусловно, говорить о единой природе АЯ в принципе - необосновано. Но также очевидно, что некая группа явлений количественно превосходит собой все остальные, и добраться до остальных мы сможем, только разобравшись с этой, самой многочисленной, группой. Без этого мы просто не мсожем выделить АЯ другой природы. Так что, на настоящее время, разумно считать природу АЯ единой.
>они всего лишь являются его ментальным миражом, отражением
>коллективного сознания? Насколько я понял, примерно об этом
>говорится в фортеанских статьях.
А весь наш мир является таким миражом коллективного сознания - никто не видел даже электрона, не говоря уже о таком умозрительном понятии как поле или заряд. Это условности, предназначенные для общения между людьми, они позволяют описывать или предсказывать некоторые наши наблюдения. Рассказы Гусева позволяют делать это почти в той же степени, просто мы столкнулись с другой точкой отсчета, я полагаю. Она не лучше и не хуже - она чуть другая. На мой взгляд, это еще более удивительное явление, чем все инопланетяне вместе взятые - это другой мир. Причем, реальность его, если и меньше нашего, то ненамного.


С уважением. Rigel. http://www.smoliy.ru
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2016-07-28 13:07:59, Ригель писал Rom
На тему: Химеры урочища Икс

>Очень интересна статья об "ускользающих аномалиях".
>По-видимому это является главным подтверждением их в основном

>нематериальной природы. Хотя распространяются эти аномалии на
>вполне казалось бы материальные вещи. В моей жизни была пара
>странных случаев объяснения которым я так и не нашел. Но
>поскольку тут форум посвящен хотавецкой проблеме, то засорять
>его посторонними историями не буду.
Во-первых, тут куча веток - можно выбирать любую или создать новую. Для меня это будет хорошим поводом отладить форум, который, после смерти Ю.Морозова оказался почти заброшен.
Во-вторых, есть еще недописанная статья http://www.smoliy.ru/ufoblogs.php?m=1435 и есть еще масса того, что нужно будет изложить.


С уважением. Rigel. http://www.smoliy.ru
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2016-07-28 13:28:07, Rom писал Ригель
На тему: Химеры урочища Икс

>Есть подозрение, что это так - просто потому, что АЯ - это всего
>лишь другие связи между теми же узлами нашего мира. Ответ на это

>вопрос лежит в ответе на вопрос, принадлежат ли связи в большей
>степени нашему миру или медиуму - во втором случае, другой медиум
>покажет те же явления с совершенно другой стороны. Еще раз
>повторю, явления-то будут те же, но разница между ними будет
>сродни разнице а наблюдении Земли с лунной орбиты или со дна реки
>на той же Земле.
Ну если брать второй случай, то исследовать явление становится не только затруднительно, но и бессмысленно, поскольку никакой разумной систематизации
в таком случае составить нельзя. Придет третий медиум и покажет нам Землю через закопченное стекло.
>Я находил три типа людей - медиумы, которые видят чудеса и в
>присутствии которых это могут делать другие.
Никогда не встречался с такими людьми. Это очень интересно должно быть.
Второе - обычные
>люди, которые нуждаются в медиуме, чтобы он вписал их в другую
>систему связей - тут бывает "послевкусие" двух типов,
>во-первых, потом они могут иногда некоторое время вписываться
>сами, но это через некоторое время проходит. Второй эффект - если
>они не могут вписаться, возникает конфликт, он бывает разных
>типов, где-то у меня в гостевой описано, как люди группой забыли
>все странное.
Забывать странное велит нам инстинкт самосохранения.))
>Третий тип - антимедиум, в его присутствии установление связи
>невозможно, даже для тех, кто без него в эти связи вписывался.
>Думаю, что на таких держится стабильность нашего коллективного
>восприятия.
Интересно каким образом блокируется это установление связи? Т.е. эти люди тоже медиумы но со знаком минус? И каков процент их от общего числа людей?
>>И тогда встает вопрос- с чего бы нам полагать что природа всех
>>аномальных явлений имеет общую основу, если их проявление и
>>способы воздействия на окружающую среду и человека настолько
>>разнообразны? И насколько они взаимосвязаны с человеком. Или
>Безусловно, говорить о единой природе АЯ в принципе -
>необосновано. Но также очевидно, что некая группа явлений
>количественно превосходит собой все остальные, и добраться до
>остальных мы сможем, только разобравшись с этой, самой
>многочисленной, группой. Без этого мы просто не мсожем выделить
>АЯ другой природы. Так что, на настоящее время, разумно считать
>природу АЯ единой.
>>они всего лишь являются его ментальным миражом, отражением
>>коллективного сознания? Насколько я понял, примерно об этом
>>говорится в фортеанских статьях.
>А весь наш мир является таким миражом коллективного сознания -
>никто не видел даже электрона, не говоря уже о таком
>умозрительном понятии как поле или заряд. Это условности,
>предназначенные для общения между людьми, они позволяют
>описывать или предсказывать некоторые наши наблюдения.

Ну. не только. Вульгарно выражаясь, мы можем "потрогать их руками" в любое время.Например прикоснувшись к оголенному проводу под напряжением.Чего нельзя сказать об АЯ. Как ни войдешь в дом с привидением, а его все нет.Оно может быть и есть, но почему то не хочет общаться.)
>Рассказы Гусева позволяют делать это почти в той же степени,
>просто мы столкнулись с другой точкой отсчета, я полагаю. Она не
>лучше и не хуже - она чуть другая. На мой взгляд, это еще более
>удивительное явление, чем все инопланетяне вместе взятые - это
>другой мир. Причем, реальность его, если и меньше нашего, то
>ненамного.
В рассказах Гусева самое слабое место даже не то, что их не подтвердили остальные жители села его современники (возможно они просто "забыли странное"), а то что он ссылался на других адресантов (т.н. "стариков") в своих рассказах. То есть по Гусеву многие люди до этого были вполне себе восприимчивы к АЯ до такой степени, что осознанно воспринимали их существование(были все поголовно медиумами?) и пересказывали истории о них подрастающему поколению. И вдруг какой-то обрыв.Стоп. Все. Ничего не было. Как объяснить это противоречие?


форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2016-07-28 13:43:37, Rom писал
На тему: Химеры урочища Икс


Кстати, можно было бы указать и на некоторые ошибки Гусева. Например он утверждал что до революции в селе было 100-120 домов. На самом деле меньше 60. Силон если я не оштиаюсь называется горой. Но эта гора возвышается над общим рельефом местности всего на пару метров. Было что-то еще что взгляд царапнуло, сейчас не припомню уже, но если всплывет то изложу.


форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2016-07-28 14:01:39, Ригель писал Rom
На тему: Химеры урочища Икс

>>Есть подозрение, что это так - просто потому, что АЯ - это всего
>>лишь другие связи между теми же узлами нашего мира. Ответ на это

>>вопрос лежит в ответе на вопрос, принадлежат ли связи в большей
>>степени нашему миру или медиуму - во втором случае, другой медиум
>>покажет те же явления с совершенно другой стороны. Еще раз
>>повторю, явления-то будут те же, но разница между ними будет
>>сродни разнице а наблюдении Земли с лунной орбиты или со дна реки
>>на той же Земле.
>Ну если брать второй случай, то исследовать явление становится
>не только затруднительно, но и бессмысленно, поскольку никакой
>разумной систематизации
>в таком случае составить нельзя. Придет третий медиум и покажет
>нам Землю через закопченное стекло.
Не соглашусь - мы наблюдаем Землю и с лунной орбиты, и опускаемся на дно рек - и нам не мешает то, что и среда и наши действия в том и другом случае видятся совершенно разными. Важно представлять себе, где мы находимся и что можем ожидать, само по себе такое положение дел никакой бессистемности не привносит.
>>Я находил три типа людей - медиумы, которые видят чудеса и в
>>присутствии которых это могут делать другие.
>Никогда не встречался с такими людьми. Это очень интересно
>должно быть.
По Гусеву не скажешь. Эти люди, как правило, асоциальны, потому что видят мир не так. Однако, их действия адекватны, поскольку большая часть явлений воспринимается ими в том же виде, что и остальными. Думаю, что их считают фантазерами и они отвечают соответственно.
>>Третий тип - антимедиум, в его присутствии установление связи
>>невозможно, даже для тех, кто без него в эти связи вписывался.
>>Думаю, что на таких держится стабильность нашего коллективного
>>восприятия.
>Интересно каким образом блокируется это установление связи?
Если бы знать, как она устанавливается... мне кажется, и то и другое - явления, близкие к эмпатике. Одно время, я имел много контактов с шизофрениками, и достаточно быстро увидел, что заразность этой болезни вовсе не миф: со временем человек начинает принимать их образ мысли, просто потому что начинает прослеживать их связи. Наше восприятие чрезвычайно склонно все анализировать, искать причины - а потом воспроизводить чужие связи. Я думаю, что с медиумами обстоит сходным образом - хотя это нельзя назвать психической болезнью, общее с психически больными у них только то, что и те и другие видят те связи между вещами и людьми, которые мы не видим. Но шизофреник выпадает из всех миров, а медиум - наоборот, он живет и там и там.
У меня была идея воспроизвести это явление программно - думаю, что смог бы построить механизм, который заглянул бы в иной мир. Идея чрезвычайно просто, но реализация ее довольно громоздко.
>Т.е. эти люди тоже медиумы но со знаком минус? И каков процент их от
>общего числа людей?
По моим наблюдениям и тех и других очень немного - но провести статистику, понятное дело, пока невозможно, нужно сначала понять, чем они отличаются и как это отличие зарегистрировать.
>>А весь наш мир является таким миражом коллективного сознания -
>>никто не видел даже электрона, не говоря уже о таком
>>умозрительном понятии как поле или заряд. Это условности,
>>предназначенные для общения между людьми, они позволяют
>>описывать или предсказывать некоторые наши наблюдения.
>Ну. не только. Вульгарно выражаясь, мы можем "потрогать их
>руками" в любое время.Например прикоснувшись к оголенному
>проводу под напряжением.
Это могли делать и наши очень далекие предки (с самого момента изобретения лейденской банки) - но слова "электрон" у них не было. Постарайтесь понять, что я имел в виду а не возражать формально.
>Чего нельзя сказать об АЯ. Как ни
>войдешь в дом с привидением, а его все нет.Оно может быть и есть, но
>почему то не хочет общаться.)
Точно так же, как образ электрона в массовой культуре, образ дома с привидениями - это созданный культурой образ для обмена информацией. Наша беда с АЯ именно в том, что мы ищем дома с привидениями а не то, что за ними стоит. Электроны и волоски на расческе - у них связь довольно очевидная, а вот АЯ такой очевидной связи не демонстрируют, поэтому их и не поймали. Причем, я думаю что совсем не так давно, в той, ушедшей культуре, такая связь была - что-то типа "тайны осарков". Не могли они без этого свести жертвориношения в какую-то строгую систему. А система есть, по крайней мере есть результаты ее существования.
>>Рассказы Гусева позволяют делать это почти в той же степени,
>>просто мы столкнулись с другой точкой отсчета, я полагаю. Она не
>>лучше и не хуже - она чуть другая. На мой взгляд, это еще более
>>удивительное явление, чем все инопланетяне вместе взятые - это
>>другой мир. Причем, реальность его, если и меньше нашего, то
>>ненамного.
>В рассказах Гусева самое слабое место даже не то, что их не
>подтвердили остальные жители села его современники (возможно
>они просто "забыли странное"), а то что он ссылался на других
>адресантов (т.н. "стариков") в своих рассказах. То есть по
>Гусеву многие люди до этого были вполне себе восприимчивы к АЯ до
>такой степени, что осознанно воспринимали их
>существование(были все поголовно медиумами?) и пересказывали
>истории о них подрастающему поколению. И вдруг какой-то
>обрыв.Стоп. Все. Ничего не было. Как объяснить это
>противоречие?
Во-первых, самое странное что факты, приведенные Гусевым, подтвердили почти все - что удивительно. И кратер, и падение, и даже блюдце на дне кратера. Его рассказы вписываются в найденные факты настолько плотно, что говорить о каких-то неподтверждениях не приходится. Даже там, где Гусев описывает прямые АЯ, например шар, нет прямого опровержения, есть вполне естественный взгляд на те же события или очевидец не запомнил деталей - но это, через столько лет, вполне естественно. Вы же не ожидали, что кто-то будет рассказывать о космических траекториях на шаре или о "козлоногих" - такого не бывает, АЯ имеют защиту от этого (они никогда не выпускают таких вещей в мир), и Хотавецкие АЯ не исключение. Что это за защита - не знаю, хотя и догадываюсь. Но знаю, что это одна из причин, по которой мы не можем систематизировать АЯ - они чуть менее очевидны, чем прочие явления.
А второй момент - часть совсем старшего поколения воспитывалась в другой среде, они-то могли и знать что-то. Кто-то из них, судя по Гусеву, точно знал.


С уважением. Rigel. http://www.smoliy.ru
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2016-07-28 14:09:47, Ригель писал Rom
На тему: Химеры урочища Икс

>Кстати, можно было бы указать и на некоторые ошибки Гусева.
>Например он утверждал что до революции в селе было 100-120 домов.

>На самом деле меньше 60. Силон если я не оштиаюсь называется
>горой. Но эта гора возвышается над общим рельефом местности
>всего на пару метров. Было что-то еще что взгляд царапнуло,
>сейчас не припомню уже, но если всплывет то изложу.
Ну, это нельзя назвать ошибками - не думаю, что через полвека кто-то вспомнит с такой точностью. От людей можно ожидать только того, что они могут дать...
А про Силон разве Гусев говорил? По-моему, это уже Морозов... Надо перечитать, если мы собираемся взяться за эту тему всерьез (нужно было бы много времени прошло и какие-то моменты могут проясниться).


С уважением. Rigel. http://www.smoliy.ru
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2017-01-25 03:25:08, Василий писал Ригель
На тему: Химеры урочища Икс

Раз прошлый собеседник не приходит(?) напишу пожалуй я.

>>>Я находил три типа людей - медиумы, которые видят чудеса и в
>>>присутствии которых это могут делать другие.
- Тут вопрос встает сразу - видят на самом деле или нет.Это один из ключей для того чтобы разобраться с явлением.Проблема с этим ключем очевидна и что же - рассматривать оба варианта до поры ?

>Если бы знать, как она устанавливается... мне кажется, и то и
>другое - явления, близкие к эмпатике. Но шизофреник выпадает из
>всех миров, а медиум - наоборот, он живет и там и там.
- Мне очень нравится общее направление , но не очень понял концовку.Для начала можно развить рассуждение - если скажем профессионал и обыватель смотрят на одно и то же - например на рентгеновский снимок ведь они увидят разное , а обыватель вообще может не увидеть.Тут отнюдь не один критерий - опыт распознавания , вообще наличие интенции наблюдать, понимание что именно наблюдать(уж ни здесь ли собака зарыта - оно , понимание - ограничит фокус внимания для всего постороннего).И вот к концовке - почему шизофреник выпадает , а медиум нет ? Правильно ли понимаю , что миры - суть воспринимаемые нарративы обьективной реальности? Если так , то смысл фразы в том что , шизофреники выпадают из любых последовательных нарративов , а "медиумы" довольно свободно переключаются между разными.Так вот - представить я себе это могу в-принципе, токмо в рамках разделяемой мною системы взглядов - выходит странная картина ,по существу любой нарратив(субьективное восприятие) выделяет важное и игнорирует вторичное.И как правило основывается на опыте восприятия прежних поколений.То есть оперирует некоторой системой заданных ранее понятий и ими ограниченно. Итоговая картина:реальность - одна(!), но - в силу несовершенства восприятия и ограниченности информации - нарративов , т.е. способов прочтения реальности - много. Вот об этом вы говорите ? Или все таки у вас реальности разные - за пределом восприятия ?


>У меня была идея воспроизвести это явление программно - думаю,
>что смог бы построить механизм, который заглянул бы в иной мир.
>Идея чрезвычайно просто, но реализация ее довольно громоздко.

- Может опишите принцип , это довольно интересно в том числе в плане понять вашу точку зрения?


>понять, чем они отличаются и как это отличие зарегистрировать.
Отличаются ригидностью/гибкостью восприятия. У различных психич.б. можно наблюдать сваливания в очень разные состояния - одни превращаются в ригидный ритуал , другие с трудом организуют целевое поведение.Есть те кто достаточно легко сваливается с целевого поведения.Если говорит о личном опыте "встреч с неинтуитивным" то он всегда был связан как раз с последним типом , с людьми кто может на пол пути свернуть в другом направлении , по несущественным причинам.Тут надо добавить что в их психическом читаются некоторые аналогии с моей психикой, но далеко не стопроцентные.Собственно необычности с вероятностями событий , которые как то очень удачно складывались - я замечал их в довольно таки далеких от нормы состояниях моей уже психики , а вот в норме такого как-то и нету.Возникает закономерный вопрос - все это искажение оценки восприятия или само искажение восприятия приводит к способности взаимодействовать с реальностью на ином уровне. - Вот это то что я бы хотел понять и пока мне не очень очевидно какой вариант правильный.Но если медиумы и существуют они должны быть в районе границы норма/патология.Мне озвученный выше критерий говорит о возможности связи с термодинамикой , вот собственно и "ускользание" тоже - правда я сильно подозреваю что "ускользание" это эффект ложный возникающий при попытке формализовать несуществующее понятие или явление - и вот по уточнении оно разваливается.Тут конечно термин "химеры" крайне удачен.


>такая связь была - что-то типа "тайны осарков". Не могли они без
>этого свести жертвориношения в какую-то строгую систему. А
>система есть, по крайней мере есть результаты ее существования.
- Где можно про это почитать , что-то совсем не пойму о чем может идти речь?

АЯ
>имеют защиту от этого (они никогда не выпускают таких вещей в
>мир), и Хотавецкие АЯ не исключение. Что это за защита - не знаю,
>хотя и догадываюсь.
- По моему эффект чисто психологический , часто наблюдая вполне обыденные , но неочевидные вещи удивлялся как возникает обязательный зуд перевести внимание на что-то еще.Думаю здесь можно вытащить первопричину такого эффекта. А что касаемо общественного замалчивания. - Дык не очень понятно в каком контексте это все обсуждать. То есть нету общепринятой практики , да и за поехавшего примут еще....

Теперь что самое странное здесь заметил. В обсуждениях вроде бы довольно четко проступал интерес к фольклору , но почему то - самая очевидная интерпретация химер не была вроде бы никем озвучена , хотя - она самоочевидна(возможно и для автора книги тоже, со временем ).Если бы носителей того старого фольклора попросили кратко рассказать , а что же случилось с Кукушкиным по ходу книги? Ну известно что бы они ответили: Жил был мужик , хотел у ..... секрет подглядеть/колдовству научиться.Так и пришел однажды к нему калика перехожий , говорит - знаю где .... поживает , отведу туда - сам все увидишь.Так и поехали они за тридевять земель , приехали в болото - мужик калику и спрашивает - а где же .... то ? А калика говорит - вон хвост торчит , мужик за хвост хвать - а то шишка , в другой раз хвать - рагатина трухлявая... Так и бегал по лесу пока не состарился. А калика тот перехожий ..... то и был.


форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние



11 ¦ 12 ¦ 13 ¦ 14 ¦ 15 ¦ 16 ¦ 17 ¦ 18 ¦ 19 ¦ 20 ¦ 21 ¦
   

Облако тегов

А.Сандэрсон аварии НЛО алхимия аномалии в истории аномалия Пионеров аномальная зона аномальные механизмы аномальные явления Атлантида атмосферные аномалии АЯ в ближнем космосе Бермудский треугольник биологические аномалии Болезни НЛО и АЯ веб программирование верстка внеземная жизнь внеземной разум внеземные цивилизации время время, закономерности вселенная вскрытие пришельца догоны древние знания древняя история Елюю Черкечех Жигули З.Ситчин загадочные животные затонувшие земли имплантанты история исчезновения и появления климат космос криптозоология круги на полях левитация, антигравитация Лемурия массовая гибель метеориты мистика мистические существа мифология молнии морской змей наблюдения НЛО наска нашествие с неба небесные предки невидимки невозможные существа невозможный артефакт необъяснимое нетрадиционная история нечеловеческие цивилизации НЛО НЛО в древности НЛО и АЯ на Луне НЛО и техника НЛОнавты озерные чудовища падения с неба палеоартефакт палеоастронавтика палеонтология параллельные миры Пацифида перевал Дятлова Пири Рейс пирокинез, возгорания полтергейст похищения привидение призрак происхождение жизни происхождение человека проклятая вещь проклятие проклятое место пророчества путешествие расселение народов расчленения рисунки на теле розуэлл самолеты в древности сборник иллюстраций сверхчувства животных сверхчувства, сверхвозможности случайности и закономерности снежный человек старые карты тайны истории тайны открытий телекинез телепатия теория уфологии трансмутация тунгусский метеорит Урочище Икс физика хроники АЯ хронология Ч.Форт, фортеанство Чертово кладбище чупакабрас шаровая молния шумный дом

UFORUM

 

Уфологический форум. Аномальные явления, уфология, непознанное.
Общий форум сайта

Анкеты очевидцев
Если Вы наблюдали НЛО, неизвестное животное или другое аномальное явление, расскажите об этом здесь.
Анкета очевидца НЛО
Анкета очевидца АЯ
Анкета очевидца неизвестного животного
Анкета очевидца АЯ в космосе

 

- Главная - Стихи - Фотография - Проза - Уфология - О себе - Фотоальбом - Новости - Контакты -