PDA-версия   Home   Карта сайта   E-Mail
 
 E-mailПароль 
  

 
Забыл пароль  Регистрация
  Главная / Форум / UFORUM / Химеры урочища Икс

Мысли вслух
Что-то, подобное дневнику или блогу - мысли вслух, не обязательно мои, но и не всегда чужие. Иногда это веселые истории, иногда - заметки для памяти, иногда что-то любопытное, иногда - сухие научные факты. А в общем - всего понемножку. Ваши комментарии приветствуются.

Сейчас на сайте

1 пользователей в том числе:
В чате 0 пользователей в том числе:
   

UFORUM

8 ¦ 9 ¦ 10 ¦ 11 ¦ 12 ¦ 13 ¦ 14 ¦ 15 ¦ 16 ¦ 17 ¦

2006-11-09 10:47:41, Ригель писал Al-de-Baran
На тему: Химеры урочища Икс

>>Все-таки, я плохо представляю себе обстановку того времени.
>>Непонятно, почему один кратер замаскировали, а о другом сообщали

>>всем встречным и поперечным, а никто из мальчишек не
>>полюбопытствовал хотя бы его найти.
>
>Один кратер замаскировали, потому что он оказался опасным; в
>другом случае был
>не кратер, было озеро (как его замаскируешь? и "за что"?);

Наверное. я выразился не лучшим образом - имелся в виду второй кратер, расположенный неподалеку от деревни.

>неопубликованного Гусева:
>
>"Моя бабушка неоднократно говорила, что озера
>Мотыкино раньше не было. Оно тоже появилось в одну ночь. Такое
>название дали ему за то, что выглядело оно так, будто бы в землю
>"чем-то ткнули".
>
>"По словам бабушки, Мотыкино озеро образовалось
>примерно в середине XIX века".
>
>[Краткое изложение Кукушкина:] "Мотыкино озеро
>образовалось недавно, на памяти бабушки Гусева".
>(Годы ее жизни: 1865-1954. - Ю.М.)
>
>Здесь тоже сюжетообразующую роль сыграл топоним, как правило,
>неверно истолкованный ("будто чем ткнули"). Но в данном случае
>народная этимология недалеко ушла от истины. Название озера
>возникло от диалектного слова "мотыка" - мотыга. А вот почему
>озеро назвали так? Может быть, оно, эллипсовидное,
>действительно напоминало первопоселенцам след от удара по
>земле мотыгой?..

А что говорят по этому поводу геологи? Вель бывают же провалы в земле, которые заполняются водой. Возможно ли такое в этом районе? Кто-нибудь изучал происхождение этих озер с нашей точки зрения? В принципе, возраст озер, которые замерзают, можно установить довольно точно по иловым отложениям - а все эти озера должны замерзать зимой.

>Между прочим, это то самое озеро, рыбу из которого "жарить
>нельзя", потому что она "вспухала в объеме". Гидрофауну
>Мотыкина под этим углом зрения (Вы спрашивали) никто не
>изучал...

Я имел в виду даже не это - я спрашивал, известны ли подобные случаи, и у кого это можно уточнить. Пока мне непонятно даже, вспухала рыба за счет внутренних полостей, или вспухали сами ткани? Может быть, все объясняется совсем просто, наличим какой-нибудь примеси в воде, которая дает какую-то реакцию, будучи сильно нагретой - а если рыбу варить, и температура не превышает ста градусов, реакция эта не идет или почти не идет. Насколько я помню, за составом воды сейчас следят, и, даже если концентрация какой-то примеси с тех пор упала, ее нетрудно заметить.


С уважением. Rigel. http://rigel.tokamak.ru
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-11-09 14:08:33, Al-de-Baran писал Ригель
На тему: Химеры урочища Икс

>>>Все-таки, я плохо представляю себе обстановку того времени.
>>>Непонятно, почему один кратер замаскировали, а о другом >>>сообщали

>>>всем встречным и поперечным, а никто из мальчишек не
>>>полюбопытствовал хотя бы его найти.
>Наверное, я выразился не лучшим образом - имелся в виду второй
>кратер, расположенный неподалеку от деревни.

А может, именно мальчишки его и нашли? А взрослые поостереглись лезть в топкое место, чтобы "поглядеть еще один кратер", когда прямо под носом у них уже был один? И данные о втором кратере стали принадлежностью преимущественно детского фольклора, а данные о первом вошли во "взрослую" историю деревни?

Разумеется, детки со временем выросли, и их рассказы тоже стали "взрослыми". Понятно, что они существовали как-то отдельно от давно сформировавшихся преданий о зловредном кратере на осарках, как информационный довесок. Не отсюда ли скудость информации о кратере-2?

>А что говорят по этому поводу [возникновение озера Мотыкина] >геологи? Ведь бывают же провалы в
>земле, которые заполняются водой. Возможно ли такое в этом
>районе?

Карстовые провалы здесь считаются маловероятными, зато допускаются мерзлотные (термокарстовые). Вообще в районе много озер круглой формы, и дополнительно кольцевые структуры выявились по соседству после затопления водохранилища - см. карту из отчета В.А.Кукушкина: http://rigel.tokamak.ru/lstr/uimg1/tmp1/oddgz2.jpg Гидрогеолог В.Л.Малышев полагает, что это следы метеоритного дождя, выпавшего здесь "в период после валдайского оледенения". По оценке разделяющего эту точку зрения Кукушкина, событие произошло 3 с лишним тысячи лет назад...


------------ Юрий Морозов
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-11-09 14:48:51, Ригель писал Al-de-Baran
На тему: Химеры урочища Икс

>А может, именно мальчишки его и нашли? А взрослые поостереглись
>лезть в топкое место, чтобы "поглядеть еще один кратер", когда

>прямо под носом у них уже был один? И данные о втором кратере стали
>принадлежностью преимущественно детского фольклора, а данные

Но почему тогда Гусев не рассказывал о втором кратере ничего, кроме того, что этот кратер существует?
>о первом вошли во "взрослую" историю деревни?
>
>Разумеется, детки со временем выросли, и их рассказы тоже стали
>"взрослыми". Понятно, что они существовали как-то отдельно от
>давно сформировавшихся преданий о зловредном кратере на
>осарках, как информационный довесок. Не отсюда ли скудость
>информации о кратере-2?

Но Гусев-то должен был знать оба этих слоя...
Нетрудно представить себе, что "копытные", "индусы", "корабли" и прочее относились к "детскому" фольклору и взрослыми всерьез не воспринимались; но все же, представить себе столь зыбкое разделение, с огромной эффективностью действующее на больших пространствах и довольно долго - я, например, не могу. Ну, во всяком случае, если не учитывать влияние какого-то "внешнего фактора".

>>А что говорят по этому поводу [возникновение озера Мотыкина]
>>геологи? Ведь бывают же провалы в
>>земле, которые заполняются водой. Возможно ли такое в этом
>>районе?
>
>Карстовые провалы здесь считаются маловероятными, зато
>допускаются мерзлотные (термокарстовые). Вообще в районе
>много озер круглой формы, и дополнительно кольцевые структуры
>выявились по соседству после затопления водохранилища - см.
>карту из отчета В.А.Кукушкина:
>http://rigel.tokamak.ru/lstr/uimg1/tmp1/oddgz2.jpg
>Гидрогеолог В.Л.Малышев полагает, что это следы метеоритного
>дождя, выпавшего здесь "в период после валдайского
>оледенения". По оценке разделяющего эту точку зрения
>Кукушкина, событие произошло 3 с лишним тысячи лет назад...
Да, мы говорили об этом, но термокарстовые озера не образуются в один день, тем более в наше, теплое, время.
В любом случае, определить возраст замерзающего озера несложно, и таким образом несложно решить вопрос и с "Кривым" озером.

Возвращаясь к нашей теме "детского слоя", и вспоминая свое детство, нахожу много сходства в "мифологии" - по всей видимости, избыток энергии дети компенсируют системой внутренних запретов, которые можно успешно соблюдать. Не есть рыбу из конкретного озера, не купаться в одном месте, а вот здесь затонула подводная лодка... и эти запреты, подозреваю, частенько оправданы, потому что не все способны увидеть очевидное...


С уважением. Rigel. http://rigel.tokamak.ru
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-11-09 15:19:50, Al-de-Baran писал Ригель
На тему: Химеры урочища Икс

>Нетрудно представить себе, что "копытные", "индусы",
>"корабли" и прочее относились к "детскому" фольклору и

>взрослыми всерьез не воспринимались; но все же, представить
>себе столь зыбкое разделение, с огромной эффективностью
>действующее на больших пространствах и довольно долго - я,
>например, не могу. Ну, во всяком случае, если не учитывать
>влияние какого-то "внешнего фактора".

Детский фольклор (это термин, принятый наукой, можно его не "кавычить") отличается от взрослого и содержанием, которое всегда ощутимо для специалиста "на вкус" (понятийно это изложить сложнее), и циркуляцией в детской среде. Сюжеты Гусева, если верить ему, бытовали во взрослой среде (значит, воспринимались всерьез) и не несли в своем содержании ничего специфически-детского (слову фольклориста поверите?).

>В любом случае, определить возраст замерзающего озера
>несложно...

А Вы знаете - есть информация, что многие озера Хотавецкой зоны полностью не замерзали? Малышев относил это на счет подпитки озер водами из грунтовых разломов и т.п.

>Возвращаясь к нашей теме "детского слоя", и вспоминая свое
>детство, нахожу много сходства в "мифологии" - по всей
>видимости, избыток энергии дети компенсируют системой
>внутренних запретов, которые можно успешно соблюдать. Не есть
>рыбу из конкретного озера, не купаться в одном месте, а вот здесь
>затонула подводная лодка... и эти запреты, подозреваю,
>частенько оправданы, потому что не все способны увидеть
>очевидное...

Блестящее наблюдение, но я бы уточнил: хотавецкий фольклор а-ля-Гусев хорошо приспособлен (хотя бы частично) для детского восприятия. Но что касается источника запретов, то они, как правило, исходят от взрослых!!! "Внутренних" детских запретов что-то сразу и не припомню...


------------ Юрий Морозов
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-11-09 15:55:34, Ригель писал Al-de-Baran
На тему: Химеры урочища Икс

>>Нетрудно представить себе, что "копытные", "индусы",
>>"корабли" и прочее относились к "детскому" фольклору и

>>взрослыми всерьез не воспринимались; но все же, представить
>>себе столь зыбкое разделение, с огромной эффективностью
>>действующее на больших пространствах и довольно долго - я,
>>например, не могу. Ну, во всяком случае, если не учитывать
>>влияние какого-то "внешнего фактора".
>
>Детский фольклор (это термин, принятый наукой, можно его не
>"кавычить") отличается от взрослого и содержанием, которое
>всегда ощутимо для специалиста "на вкус" (понятийно это
>изложить сложнее), и циркуляцией в детской среде. Сюжеты
>Гусева, если верить ему, бытовали во взрослой среде (значит,
>воспринимались всерьез)
Именно это мне и представляется сомнительным. Если бы эти рассказы бытовали во взрослой среде (не говоря уже о том, что воспринимались там всерьез), нам бы рассказали массу вариантов этих случаев - и то, что говорили и Гусев и Трушина подтвердилось бы хотя бы на уровне фольклора. Этого не только не происходит, происходит нечто прямо противоположное: даже когда Гусев напоминает очевидцу какие-то конкретные детали, они вспоминаются плохо. Если бы у меня было побольше статистического материала, я бы попробовал подтвердить одно предположение: детали тем хуже вспоминаются, чем они ближе к АЯ. Ну, и чем больше прошло времени, но это уже естественно.
>и не несли в своем содержании ничего
>специфически-детского (слову фольклориста поверите?).

Я еще верю своим детским воспоминаниям - и вижу много общего между ними и рассказами Гусева. Прежде всего, это заключается в наличие абсолютно нереальных с точки зрения взрослого деталей, более того, эта нереальность детьми осознается, и даже добавляет интерес к этим деталям. Нереальные детали сцеплены с реальными совершенно неразрывно, что лишний раз подтверждает то, что "нереальность" - она только в глазах взрослых, и сказать, кто из них более прав нельзя. Это просто разные точки зрения.

>>Возвращаясь к нашей теме "детского слоя", и вспоминая свое
>>детство, нахожу много сходства в "мифологии" - по всей
>>видимости, избыток энергии дети компенсируют системой
>>внутренних запретов, которые можно успешно соблюдать. Не есть
>>рыбу из конкретного озера, не купаться в одном месте, а вот здесь
>>затонула подводная лодка... и эти запреты, подозреваю,
>>частенько оправданы, потому что не все способны увидеть
>>очевидное...
>
>Блестящее наблюдение, но я бы уточнил: хотавецкий фольклор
>а-ля-Гусев хорошо приспособлен (хотя бы частично) для детского
>восприятия.
>Но что касается источника запретов, то они, как правило, исходят
>от взрослых!!! "Внутренних" детских запретов что-то сразу и не
>припомню...
Наверное, мы были другими детьми. Например, перед первым классом школы, у нас был запрет касаться камешков определеного цвета. Помню, что я сам его и придумал - но он соблюдался целый сезон. И взрослые были не при чем - мы от них этот запрет скрывали, даже пинцет специальный сделали, чтобы эти камешки все-таки передвигать, и прятали этот пинцет, чтобы никто не догадался.


С уважением. Rigel. http://rigel.tokamak.ru
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-11-09 17:59:47, Al-de-Baran писал Ригель
На тему: Химеры урочища Икс

Ох, как неожиданно-интересно повернулась тема! Что ж, давайте пройдемся и по этой тропке.

>>Сюжеты
>>Гусева, если верить ему, бытовали во взрослой среде (значит,
>>воспринимались всерьез)...
>Именно это мне и представляется сомнительным. Если бы эти
>рассказы бытовали во взрослой среде (не говоря уже о том, что
>воспринимались там всерьез), нам бы рассказали массу вариантов
>этих случаев...

То есть Вы предполагаете, что десятки людей (по сговору, иначе не получится) рассказывали Гусеву выдуманные им истории? Даже если так - что ж ни один из них не вспомнил, как "всей деревней дурили Сашку"? Гусевские сюжеты даже на уровне их отрицания никому не вспоминались.

>Если бы у меня было побольше
>статистического материала, я бы попробовал подтвердить одно
>предположение: детали тем хуже вспоминаются, чем они
>ближе к АЯ.

Я могу помочь. Но какие случаи Вы подразумеваете: когда Гусев и некто рассказывают одну тему (пример: силонские корабли) существенно по-разному? Подобных ситуаций не слишком много...

>Я еще верю своим детским воспоминаниям - и вижу много общего >между
>ними и рассказами Гусева. Прежде всего, это заключается в
>наличии абсолютно нереальных с точки зрения взрослого деталей...

О, вот этих деталей в рассказах о поведении "зеленых" хоть отбавляй!

>>Но что касается источника запретов, то они, как правило, исходят
>>от взрослых!!! "Внутренних" детских запретов что-то сразу и не
>>припомню...
>Наверное, мы были другими детьми.

Очень интересный случай Вы рассказали. Вероятно, смогли бы привести другие примеры. Может, и я, поднатужив память, что-нибудь сумел бы добавить из собственного опыта. Да и в традиционных (то есть старых, деревенского происхождения) играх эти моменты иногда встречаются: "да" и "нет" не говорите, и т.п. Но речь не о самом по себе наличии в самостоятельном детском поведении собственных запретов (я ведь его и не отрицал категорически, перечитайте мои слова), а о роли их, мотивационном удельном весе в поведении людей.

В архаических обществах система табу - основа социальной жизни. Старшие запрещают младшим, мужчины - женщинам. В традиционных обществах (например, сельской общине) роль запретов меньше, но и она существенна. Гусев - из этого, традиционного общества. Сочинял ли он и его сверстники свои запреты, когда запреты старших регламентировали их детскую жизнь и естественнейшим было желание из этих оков вырваться - не знаю. Возможно, сочинял(и). В таком случае это были элементы игры во взрослую жизнь (подсознательно, быть может, протестные против взрослых табу). И какая гордость: мы сами запрещаем! Готов допустить, что в современном (послевоенном, скажем так) социуме, становившемся все более свободным, у детей (как некая компенсация?) даже возрастала потребность во введении собственных табу.

Все это клоню к одному: взрослые запреты первичны, детские самозапреты - вторичны, по сути своей (не по форме) подражательны. И соотношение взрослых и детских запретов в самой общей тенденции, думаю, обратно пропорционально. То есть, грубо говоря, у Вашего поколения действительно была более сильная подсознательная потребность в самоограничении и сочинении табу, нежели у поколения Гусева...

Ну да вопрос - серьезнейший, культурологический, за час не решишь...



------------ Юрий Морозов
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-11-10 11:53:35, Ригель писал Al-de-Baran
На тему: Химеры урочища Икс

>>Именно это мне и представляется сомнительным. Если бы эти
>>рассказы бытовали во взрослой среде (не говоря уже о том, что

>>воспринимались там всерьез), нам бы рассказали массу вариантов
>>этих случаев...
>
>То есть Вы предполагаете, что десятки людей (по сговору, иначе не
>получится) рассказывали Гусеву выдуманные им истории?

Я, как раз, думаю, что они говорили о своем, Гусев же воспринимал это в рамках созданной мифологии. При этом, я не утверждаю, что она не соответствовала окружающему, однако о кораблях и вибрациях больше никто почему-то не вспомнил...

>Даже
>если так - что ж ни один из них не вспомнил, как "всей деревней
>дурили Сашку"? Гусевские сюжеты даже на уровне их
>отрицания никому не вспоминались.

Они и на уровне подтверждения никому не вспоминались - а такого быть просто не может.

>>Если бы у меня было побольше
>>статистического материала, я бы попробовал подтвердить одно
>>предположение: детали тем хуже вспоминаются, чем они
>>ближе к АЯ.
>
>Я могу помочь. Но какие случаи Вы подразумеваете: когда Гусев и
>некто рассказывают одну тему (пример: силонские корабли)
>существенно по-разному? Подобных ситуаций не слишком много...

Нет, я имею в виду то, что странные вещи никто не может вспомнить - даже то, что знали, вроде бы все, и должны были помнить.


С уважением. Rigel. http://rigel.tokamak.ru
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-11-10 12:42:46, Al-de-Baran писал Ригель
На тему: Химеры урочища Икс

>>То есть Вы предполагаете, что десятки людей (по сговору, иначе не
>>получится) рассказывали Гусеву выдуманные им истории?

>
>Я, как раз, думаю, что они говорили о своем, Гусев же воспринимал
>это в рамках созданной мифологии. При этом, я не утверждаю, что
>она не соответствовала окружающему...

Хорошо в теории. Наверняка каждый приведет пару примеров, когда один сказал так, а слушатель понял эдак... Только как быть с конкретными рассказами Гусева, во всей их массе? Знакомый мужичок похвастался, что "пымал" во-от такого леща - а Гусев сквозь призму своей мифологии воспринял: "видел корабль"? И какая первооснова была у десятка гусевских рассказов о "кораблях"? Примерно такая же - или каждый раз другая? И если гусевская мифология не противоречила реальности, то что же все-таки было на самом деле в каждом отдельном случае? Мужик рыбу поймал - или корабль всплывал? Это не "разница восприятия", это просто разные вещи.


------------ Юрий Морозов
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-11-10 17:43:55, Ригель писал Al-de-Baran
На тему: Химеры урочища Икс

>>>То есть Вы предполагаете, что десятки людей (по сговору, иначе не
>>>получится) рассказывали Гусеву выдуманные им истории?

>>
>>Я, как раз, думаю, что они говорили о своем, Гусев же воспринимал
>>это в рамках созданной мифологии. При этом, я не утверждаю, что
>>она не соответствовала окружающему...
>
>Хорошо в теории. Наверняка каждый приведет пару примеров, когда
>один сказал так, а слушатель понял эдак... Только как быть с
>конкретными рассказами Гусева, во всей их массе? Знакомый
>мужичок похвастался, что "пымал" во-от такого леща - а Гусев
>сквозь призму своей мифологии воспринял: "видел корабль"? И

Я думаю, что могли быть вещи, о которых принято говорить намеками. Те же зоны неподалеку, "тайны осарков" и тому подобное. Вот эти намеки, сделанные в рамках какой-то общепринятой терминологической системы, Гусевым могли восприниматься в рамках системы его собственной.

>какая первооснова была у десятка гусевских рассказов о
>"кораблях"? Примерно такая же - или каждый раз другая? И если
>гусевская мифология не противоречила реальности, то что же
>все-таки было на самом деле в каждом отдельном случае? Мужик рыбу
>поймал - или корабль всплывал? Это не "разница восприятия", это
>просто разные вещи.
Поскольку наблюдение "корабля" в общем-то подтверждается, я бы не рискнул так четко становиться на точку зрения "типичного наблюдателя". Я просто пытаюсь понять, почему, как только дело доходит до чего-то, чуть менее общепринятого, ни Гусева ни Трушину в их рассказах никто не поддерживает. И я предполагаю, что дело в различных "базовых словарях", ну, или "мифологических системах".


С уважением. Rigel. http://rigel.tokamak.ru
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-11-13 13:24:35, Al-de-Baran писал Ригель
На тему: Химеры урочища Икс

>Я думаю, что могли быть вещи, о которых принято говорить
>намеками... Вот эти намеки, сделанные в рамках какой-то

>общепринятой терминологической системы, Гусевым могли
>восприниматься в рамках системы его собственной.
>
>Я просто пытаюсь понять, почему, как только дело
>доходит до чего-то, чуть менее общепринятого, ни Гусева ни
>Трушину в их рассказах никто не поддерживает. И я предполагаю,
>что дело в различных "базовых словарях", ну, или
>"мифологических системах".

Обсуждать эти тезисы нужно только с конкретикой в руках. И мы займемся этим (надеюсь, довольно скоро), разделавшись - хотя бы на время - с поднадоевшим кратером и перейдя к фольклору о "зеленых", "кораблях", "вибрации", "индусах"...


------------ Юрий Морозов
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние



8 ¦ 9 ¦ 10 ¦ 11 ¦ 12 ¦ 13 ¦ 14 ¦ 15 ¦ 16 ¦ 17 ¦
   

Облако тегов

А.Сандэрсон аварии НЛО алхимия аномалии в истории аномалия Пионеров аномальная зона аномальные механизмы аномальные явления Атлантида атмосферные аномалии АЯ в ближнем космосе Бермудский треугольник биологические аномалии Болезни НЛО и АЯ веб программирование верстка внеземная жизнь внеземной разум внеземные цивилизации время время, закономерности вселенная вскрытие пришельца догоны древние знания древняя история Елюю Черкечех Жигули З.Ситчин загадочные животные затонувшие земли имплантанты история исчезновения и появления климат космос криптозоология круги на полях левитация, антигравитация Лемурия массовая гибель метеориты мистика мистические существа мифология молнии морской змей наблюдения НЛО наска нашествие с неба небесные предки невидимки невозможные существа невозможный артефакт необъяснимое нетрадиционная история нечеловеческие цивилизации НЛО НЛО в древности НЛО и АЯ на Луне НЛО и техника НЛОнавты озерные чудовища падения с неба палеоартефакт палеоастронавтика палеонтология параллельные миры Пацифида перевал Дятлова Пири Рейс пирокинез, возгорания полтергейст похищения привидение призрак происхождение жизни происхождение человека проклятая вещь проклятие проклятое место пророчества путешествие расселение народов расчленения рисунки на теле розуэлл самолеты в древности сборник иллюстраций сверхчувства животных сверхчувства, сверхвозможности случайности и закономерности снежный человек старые карты тайны истории тайны открытий телекинез телепатия теория уфологии трансмутация тунгусский метеорит Урочище Икс физика хроники АЯ хронология Ч.Форт, фортеанство Чертово кладбище чупакабрас шаровая молния шумный дом

UFORUM

 

Уфологический форум. Аномальные явления, уфология, непознанное.
Общий форум сайта

Анкеты очевидцев
Если Вы наблюдали НЛО, неизвестное животное или другое аномальное явление, расскажите об этом здесь.
Анкета очевидца НЛО
Анкета очевидца АЯ
Анкета очевидца неизвестного животного
Анкета очевидца АЯ в космосе

 

- Главная - Стихи - Фотография - Проза - Уфология - О себе - Фотоальбом - Новости - Контакты -