PDA-версия   Home   Карта сайта   E-Mail
 
 E-mailПароль 
  

 
Забыл пароль  Регистрация
  Главная / Форум / UFORUM / Wikileaks: в секретных документах Госдепа США есть информация об НЛО

Сейчас на сайте

0 пользователей в том числе:
В чате 0 пользователей в том числе:
   

UFORUM

1 ¦ 2 ¦ 3 ¦

2010-12-05 18:11:07, Александр Романов писал Ригель
На тему: Wikileaks: в секретных документах Госдепа США есть информация об НЛО

>>потому, что может вычленить объяснимые таким образом случаи.
>>И отдаст их на долгое и шумное растерзание. По моим соображением,

>>это будет первым и ближайшим этапом приближения к сути всей мистерии,
>>знаковым событием.
>Мне почему-то представляется, что мы все дальше от этого. Даже
>предположительное открытие землеподобных планет, вызвавшее
>некую активность, никак с НЛО не связали.

Мне же представляется, что это больше походит на подготовку почвы, чем если бы сразу связывали. Если бросить зёрна на неподготовленную почву, придётся сразу начать и долго продолжать биться за их жизнеспособность, одновременно пытаясь улучшить среду.
А так, зёрна могут лечь на готовую почву, и сразу создать впечатление, что это нормально и правильно, что это что-то естественное и что так вообще и должно быть.


>Это один из моментов, который меняет историю цивилизации. Таким
>было открытие Америки. И кстати, я полагаю, что если наша,
>европейская, культура нашла выход в космос, то именно тогда, в
>1600-е, когда еще не зафиксировали свои взгляды. Почитайте
>Свифта - не с точки зрения фактологии а с точки зрения взгляда на
>мир: эти люди гораздо ближе к новому, чем мы.

У меня это не вызывает сомнения.
Колея накаталась с тех пор. Двигаться по колее уютно, относительно безопасно, и в голове можно держать целый фрагмент дорожной сети, зная, что каждый раз по ней ты точно куда-то приедешь. Новшества образуются спрямлением путей, связыванием известных сегментов новыми короткими дорогами и постройкой боковых съездов и тупичков (скажем, к источникам воды. Каким-то ресурсам).
Это уже не сорок дней по тундре мчаться без компаса и GPS на телеге или тракторе, наслаждаясь ветром и предвкушая новые находки. Всё стало практичным.


>По-моему, не надо демонизировать политиков: посмотрите на
>грубейшие ошибки в экономике, посмотрите на историю: Черчилль,
>один из умнейших людей своего века, не только не видел опасности
>Версальского договора, он еще и скормил Гитлеру более трех
>миллиардов фунтов (не считая того, что ему скормили США) - это по
>его же мемуарам.

Я уверен, что это не ошибки. Мне трудно считать это ошибками, поскольку каждый раз определённые группы людей получают всё лучшие для себя результаты.
Это нам может казаться ошибками, поскольку мы, как и остальное большинство людей, каждый раз что-то теряем. В том числе жизни.
За тактикой далеко не всегда можно разглядеть стратегии. Но это возможно, когда ходов сделано уже достаточно много: тогда прятать стратегии всё труднее и труднее.


>Старое отступает только перед новым, а вот нового и нет... и быть не
>может в обществе рекламы и потребления. И пока это общество не умрет,
>боюсь что никакие иные взгляды на мир попросту не появятся.

Да, и это общество умрёт либо по причине истощения ресурсов (которые далеко не безразмерные), либо управляемым способом, с подготовкой "нового мира" и новых правил игры. Преднамеренно и по плану, с вступлением в режим суровой экономии.
Происходящее сегодня на Западе непосредственно указывает на то, что второе предположение верно. Например, всем нам нравилось, что в Америке огромное количество в-общем бесполезных, но приятных вещей, а "средний класс" олицетворял её и служил вывеской. Жрал в три горла.
Всё, приехали. Средний класс стремительно вымывается. Банки отнимают по 100.000 домов в месяц (уже третий год подряд), кредиты раздаются плохо, и так далее. Практически все должны во все стороны, и покрыть долги нечем. В Британии у 80% населения на счетах в банке менее 249 фунтов (это сейчас считается минимальной резервной суммой, для официальной статистики): перепроизводство и недосбережение. И так далее, и так далее.
То есть, разрыв между бедными и очень богатыми увеличивается. Средний класс как раз и был основой "общества потребления". Ему приходит системный конец. Не сразу, конечно, но ещё лет за 10 дело будет завершено.
К этому времени и понадобятся ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЕ новые мифы, целый букет. В том числе, и зовущие за горизонт (а "жизнь на других планетах" - сильный зов).


>>У нас с Вами разные взгляды на эти вещи, я знаю. Но это
>нормально, не так ли?
>
>Да, конечно. Я ни в коем случае не считаю, что моя точка зрения
>единственная - просто она для меня чуть более увязанная, чем
>прочие. Плохо то, что согласно ей мы уже лет двадцать назад вышли
>из стабильности, и отсутствие глобальных потрясений теперь -
>зло а не благо, потому что чем дальше, тем с большей высоты
>произойдет падение.

Уверен, что с всевозможными потрясениями будет всё нормально. :)


форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2010-12-06 10:03:33, Ригель писал Александр Романов
На тему: Wikileaks: в секретных документах Госдепа США есть информация об НЛО

>>По-моему, не надо демонизировать политиков: посмотрите на
>>грубейшие ошибки в экономике, посмотрите на историю: Черчилль,

>>один из умнейших людей своего века, не только не видел опасности
>>Версальского договора, он еще и скормил Гитлеру более трех
>>миллиардов фунтов (не считая того, что ему скормили США) - это по
>>его же мемуарам.
>
>Я уверен, что это не ошибки. Мне трудно считать это ошибками,
>поскольку каждый раз определённые группы людей получают всё
>лучшие для себя результаты.
Не сказал бы, что так уж и лучшие - скорее, наоборот. Перед Второй Мировой Лондон был центром мира а США еще не превратились в умирающую империю. И поворот к сегодняшнему состоянию был сделан именно тогда.
>Это нам может казаться ошибками, поскольку мы, как и остальное
>большинство людей, каждый раз что-то теряем. В том числе жизни.
>За тактикой далеко не всегда можно разглядеть стратегии. Но это
>возможно, когда ходов сделано уже достаточно много: тогда
>прятать стратегии всё труднее и труднее.

Я понимаю желание считать хотя бы отдельных людей умнее, чем они есть - но свидетельств в пользу этой точки зрения слишком мало. Самое страшное, что это не люди управляют, это ОНО САМО. Согласно биотической концепции - это зачаток Метакультуры, пока еще очень примитивный и безмозглый но пробующий свои силы. Можно придумать еще какие-то концепции, но обрати внимание: человечество без особых угроз для его существования проведено от самого древнего, известного нам, древнеегипетского общества до наших дней - причем даже кажущиеся спады являются только промежутками для переосмысления. Думаю, что такое продолжится еще какое-то время - время, необходимое для выполнения некоей метазадачи.
>
>>Старое отступает только перед новым, а вот нового и нет... и быть не
>>может в обществе рекламы и потребления. И пока это общество не умрет,
>>боюсь что никакие иные взгляды на мир попросту не появятся.
>
>Да, и это общество умрёт либо по причине истощения ресурсов
>(которые далеко не безразмерные), либо управляемым способом, с
>подготовкой "нового мира" и новых правил игры.

Ресурсов у нас довольно много, их нехватка - одна из страшилок, которые изобретает наш социум, чтобы держать самого себя в руках. Страшно другое, это не усилия людей... можно вспомнить один отрывок...
- И мне жаль! - подтвердил неизвестный, сверкая глазом, и продолжал: - Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?

- Сам человек и управляет, - поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.

- Виноват, - мягко отозвался неизвестный, - для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И, в самом деле, - тут неизвестный повернулся к Берлиозу, - вообразите, что вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас... кхе... кхе... саркома легкого... - тут иностранец сладко усмехнулся, как будто мысль о саркоме легкого доставила ему удовольствие, - да, саркома, - жмурясь, как кот, повторил он звучное слово, - и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы, чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к гадалкам. Как первое и второе, так и третье - совершенно бессмысленно, вы сами понимаете. И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более никакого, сжигают его в печи. А бывает и еще хуже: только что человек соберется съездить в Кисловодск, - тут иностранец прищурился на Берлиоза, - пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возьмет - поскользнется и попадет под трамвай! Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой? - и здесь незнакомец рассмеялся странным смешком.


>Преднамеренно и по плану, с вступлением в режим суровой
>экономии.
>Происходящее сегодня на Западе непосредственно указывает на
>то, что второе предположение верно. Например, всем нам
>нравилось, что в Америке огромное количество в-общем
>бесполезных, но приятных вещей, а "средний класс"
>олицетворял её и служил вывеской. Жрал в три горла.
>Всё, приехали. Средний класс стремительно вымывается. Банки
>отнимают по 100.000 домов в месяц (уже третий год подряд),
>кредиты раздаются плохо, и так далее. Практически все должны во
>все стороны, и покрыть долги нечем. В Британии у 80% населения на
>счетах в банке менее 249 фунтов (это сейчас считается
>минимальной резервной суммой, для официальной статистики):
>перепроизводство и недосбережение. И так далее, и так далее.
>То есть, разрыв между бедными и очень богатыми увеличивается.
>Средний класс как раз и был основой "общества
>потребления". Ему приходит системный конец. Не сразу,
>конечно, но ещё лет за 10 дело будет завершено.

Вот я и говорю, что механизмов управления такими процессами у нас нет - хотя бы потому, что нет соответствующей математики. Могут быть попытки управления, но они сродни попыткам прочитать на потолке погоду на следующее полугодие.

>К этому времени и понадобятся ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЕ новые мифы, целый
>букет. В том числе, и зовущие за горизонт (а "жизнь на других
>планетах" - сильный зов).

Это попытка потушить горящий лес из заварочного чайника. Нужно, как минимум, представить себе, куда человечество несет и что является его окончательной целью. Но мы все учились по одним учебникам истории, да и не только истории - увы, из лучших побуждений впитав все их ошибки. Может быть, поэтому Гитлер предпочитал на ключевых местах самоучек.


С уважением. Rigel. http://www.smoliy.ru
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2010-12-06 16:18:56, Александр Романов писал Ригель
На тему: Wikileaks: в секретных документах Госдепа США есть информация об НЛО

>Вот я и говорю, что механизмов управления такими процессами у нас нет

Ригель, вот ведь удивительное дело. Я с удивлением обнаруживаю, что читаю Ваши ответы как почти во всём устраивающий меня текст (кроме самого главного). :) Меня не раздражают Ваши ответы, а Вас, вроде, не сильно раздражают мои. Кроме самого главного.

>Вот я и говорю, что механизмов управления такими процессами у нас нет

Кажется, здесь главная развилка, из которой исходят разные оценки и т.д.
У НАС НЕТ -> это не мы, "оно само";
У НАС НЕТ -> это не мы, но между "оно" и "мы" есть ещё игроки. Это точно не мы, но и не сразу "оно" (чем бы оно ни было, и как бы мы его не называли). Для них (этих игроков) "оно" - точно такое же "ОНО". И игроки хорошо отслеживаются.

Напоминает какие-то религиозные трения или жреческие разногласия. :)
Свершил ли Бог все судьбы УЖЕ всеохватно, - или своим провидением (намерением, выраженном как "законы", "команды" и т.п.) допускает и попускает, и для нас - и, условно, "ангелов и демонов" - есть пространство для согласия и сопротивления (и даже для паразитирования на "его" силе).
Я не вижу слишком большой разницы. :) Просто, мы занимаемся изучением более близкого к нам слоя, условно - "чертями" (правда, в нашей исследовательской группе уже лет 20 как используются другие термины и представления о взаимосвязях, но не хочу Вас нагружать всей этой мировоззренческой конструкцией, Вам и без неё комфортно). Потому, что неприятности исходят оттуда. И "нашу психологию" (более того, сами способы мышления) строит вовсе не "ОНО", а "они", мы в их операционном пространстве.
А Вы, похоже, считаете, что они невозможны и отказываетесь их учитывать. Вот и весь спор?

(Не придирайтесь сильно к словам и терминологии, я хотел бы прояснить суть, в любых кодах представления.)


форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2010-12-06 21:16:19, Ригель писал Александр Романов
На тему: Wikileaks: в секретных документах Госдепа США есть информация об НЛО

>>Вот я и говорю, что механизмов управления такими процессами у нас нет
>

>Кажется, здесь главная развилка, из которой исходят разные
>оценки и т.д.
>У НАС НЕТ -> это не мы, "оно само";
>У НАС НЕТ -> это не мы, но между "оно" и
>"мы" есть ещё игроки. Это точно не мы, но и не сразу
>"оно" (чем бы оно ни было, и как бы мы его не называли).
>Для них (этих игроков) "оно" - точно такое же
>"ОНО". И игроки хорошо отслеживаются.
Позволю себе привести еще одну цитату - на сей раз из бесподобного "Непобедимого", котрого я считаю, пожалуй, лучшей книгой ушедшего века:
- Речь идет не о том, можно ли объяснить отдельные варианты поведения "тучи" без использования версии ее "разумности", - ответил Кронотос, - ведь нас не ограничивает бритва Оккама. Нашей задачей, по крайней мере сейчас, является создание не такой гипотезы, которая наиболее эффективно объяснила бы все, а такой, которая обеспечивала бы максимальную безопасность действий. Поэтому правильнее признать, что "туча" может обладать разумом, это более осмотрительно. В этом случае мы будем действовать осторожнее. Если же мы вслед за Лаудой примем, что она разумом не обладает, а в действительности она его имеет, - мы можем заплатить за такую ошибку страшной ценой... Я говорю не как теоретик, но прежде всего как стратег...

- Не знаю, кого ты хочешь победить - "тучу" или меня, - спокойно ответил Лауда. - Я не выступаю за неосторожность, но "туча" не обладает разумом иного типа, нежели насекомое, а точнее, не столько одиночное насекомое, сколько, скажем, муравейник. В противном случае нас бы уже не было.

- Докажи.

- Мы не являлись для них первым противником типа homo, она уже имела с ним дело: напоминаю, что перед нами здесь сел "Кондор". Так вот, чтобы проникнуть под силовое поле, этим микроскопическим "мушкам" достаточно было зарыться в песок. Поле кончается у его поверхности. Они знали силовые поля "Кондора" и, следовательно, могли научиться приемам нападения. Но ничего подобного не сделали. Либо "туча" глупа, либо она действует инстинктивно.


Так вот, я не знаю, кого ты хочешь победить, "тучу" или меня, но... есть разница в поведении грузика, который как сделует пнули - его может отклонить ветер и это отклонение зависит от силы ветра, массы грузика и так далее. Причем, со временем отклонение от начальной траектории растет. А вот тот же грузик, который подтягивают к цели за веревочку. Отклонения его движения со временем уменьшаются, можно даже говорить о некоем "самонаведении" при взгляде со стороны. Похоже на то, как ведет себя наша эволюция, мы вчера об этом говорили.
>
>Напоминает какие-то религиозные трения или жреческие
>разногласия. :)
>Свершил ли Бог все судьбы УЖЕ всеохватно, - или своим провидением
>(намерением, выраженном как "законы",
>"команды" и т.п.) допускает и попускает, и для нас - и,
>условно, "ангелов и демонов" - есть пространство для
>согласия и сопротивления (и даже для паразитирования на
>"его" силе).
>Я не вижу слишком большой разницы. :) Просто, мы занимаемся
>изучением более близкого к нам слоя, условно -
>"чертями" (правда, в нашей исследовательской
>группе уже лет 20 как используются другие термины и
>представления о взаимосвязях, но не хочу Вас нагружать всей этой
>мировоззренческой конструкцией, Вам и без неё комфортно).
>Потому, что неприятности исходят оттуда.
Локальные - да, но, сообразно со сказанным выше, с повышением масштабов это воздействие уменьшается, что закономерно - даже с позиций христианских "бесов".
Меня очень давно занимает этот вопрос - христианская модель не очень строгая но до удивления точная. Не знаю ее физического механизма - а он представляет огромный интерес, но обрати внимание на ограничения (не касаясь, опять де, их физической природы). Бесы могут "раздуть" имеющееся у человека желание. Если он хочет ткнуть тещу ножом, это как раз то, что "раздуванию" вполне поддается. Но бесполезно "раздувать" желание древнего египтянина поразить своих врагов атомной бомбой - за отсутствием таковой. И никакому "раздуванию" эта мысль не поддается. Поэтому, бесполезно говорить о "глобальном управлении" - для его осуществления нужны средства у нас, у людей. В частности, совершенно иная математика, от которой мы так же далеки, как древние египтяне от атомной бомбы.
Поэтому действие этой силы очень сильно в масштабе дней, месяцев - но на больших периодах времени ослабевает, потому что, чтобы удерживать его фокусировку нужны социальные механизмы, на следующем уровне - механизмы финансовые, методы обсчета, о которых мы говорили и так далее... Такая структура не может оставаться в тени и будет очень быстро вынуждена бороться за существование, что и займет все ее возможности (и, скорее всего, даже больше).
>И "нашу
>психологию" (более того, сами способы мышления) строит
>вовсе не "ОНО", а "они", мы в их
>операционном пространстве.
Чтобы сделать такой вывод нужно принять "бесцельную" модель эволюции - потому что иначе все эти воздействия сведуться к силам, в ней же и заключенным. Точнее даже к одной силе - самой Эволюции.
>А Вы, похоже, считаете, что они невозможны и отказываетесь их
>учитывать. Вот и весь спор?
Я просто не вижу их проявлений. Я вижу процесс, который возвращает отклонившийся грузик на траекторию, заданную нитью. На каких-то длинах нити возникают гармоники - это, кстати, дает возможность примерно оценить продолжительность нашего пути.


С уважением. Rigel. http://www.smoliy.ru
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2010-12-08 15:31:52, Александр Романов писал Ригель
На тему: Wikileaks: в секретных документах Госдепа США есть информация об НЛО

Я думаю, что понял Вас.

Но, лишь желая прояснить свои представления, не могу не заметить по следующему абзацу:

>Поэтому, бесполезно говорить о "глобальном управлении" - для
>его осуществления нужны средства у нас, у людей. В частности,
>совершенно иная математика, от которой мы так же далеки, как
>древние египтяне от атомной бомбы.
>Поэтому действие этой силы очень сильно в масштабе дней, месяцев
>- но на больших периодах времени ослабевает, потому что, чтобы
>удерживать его фокусировку нужны социальные механизмы, на
>следующем уровне - механизмы финансовые, методы обсчета, о
>которых мы говорили и так далее... Такая структура не может
>оставаться в тени и будет очень быстро вынуждена бороться за
>существование, что и займет все ее возможности (и, скорее всего,
>даже больше).

Для того, чтобы "взломать чёрную коробочку" извне нужно, конечно, многое: методологии, сложная математика, прочие знания и возможности. Сложность всего этого необходимого инструментария будет заведомо выше, чем сложность самой "коробочки". Подчас намного выше, а иногда сложность вскрытия может оказываться и недоступно высокой. (Сколько Cray-ев нужно для анализа устройства процессора Z80? А для анализа "я ХОЧУ завтра опустить курс фунта стерлингов"?)
Но мы же понимаем, что из самой коробочки всё выглядит иначе, её сложность вовсе не обязательно запредельно высока. В случаях же, когда мы отказываемся принять её простое, вполне посильное для постижения устройство (невероятно, не может быть!), мы можем и самостоятельно запутать всё окончательно... :) Что и наблюдается, когда выбирается неверная методология.

С другой стороны, представление о наших возможностях всегда приуменьшено, в силу междисциплинарных барьеров и прочего. Аппендиксы специальных знаний практически всегда недоступны для остального БОЛЬШИНСТВА людей.
Вот простой пример. Если помните, лет 10-15 назад появился забавный текст под названием "3-е послание КОН". Помните? Прошли годы, но если погуглить, до сих пор интернет полон восторгов и эпитетов: "это невероятно", "это не могли написать люди", и тому подобное. Забавно, не так ли? (Отвлекитесь от собственной оценки текста, посмотрите что пишет до сих пор большинство читателей.)
Но ведь существуют и специалисты, иногда - и очень хорошие специалисты. :) И для некоторых из них совершенно очевидно, что этот текст является юмористическим пересказом конспекта лекции Алана Кона (Alain Connes) "3-я группа факторов", которую он прочёл на конференции во Флориде...
Юмористический посыл переделки как раз и заключался в том, чтобы показать в шутливой форме: "для большинства людей многие специальные знания настолько запредельны, что ничем не отличаются от посланий иных цивилизаций", и могут вызывать бесконечные споры даже о самой "реальности" смысловых конструкций этих знаний...

И последнее, что может быть лучше как фокусирующий социальный механизм, чем само общественное устройство, сконструированное целиком, как оно есть? Если уж сами алгоритмы мышления могут быть присажены и действовать в течение периодов исторического масштаба, то никакого изъяна и запрета я тут не усматриваю, вероятность вполне имеется.
Что касается глобальных финансовых механизмов, то тем более: это чисто технический вопрос, и он не настолько сложен, как может показаться. Проблемы могут быть при анализе текущей финансовой и биржевой активности, поскольку решаются локальные задачи, но в понимании общей стратегии никакой проблемы нет. И каждый раз стратегический прогноз оказывался верен, он просто не может быть не верен, если производится извне системы, независимым образом: настолько всё очевидно, хоть и скрывается за видимостью локальных спонтанностей. (Если у Вас есть конкретные вопросы по финансовым механизмам, я с удовольствием перенаправлю их более специализирующимся в этой области.) Совершенно очевидно, что глобальная финансовая сфера также полностью управляемая, и она имеет сформулированные и конечные цели: по накопленным промежуточным целям вывести этот тренд не так уж и сложно, куда сложнее - сомневаться в нём.
Что, конечно, не отменяет имеющееся преднамеренное сопротивление как на социальном уровне, так и на финансовом, и так далее. Не смотря на то, что оно хорошо вычленяемо из общей картины, при взгляде из неверной позиции некоторую сумятицу в понимание это также вносит, понятно.

И да, эта структура имеет паразитарную природу и именно борется за своё существование. Тут вы в точку попали. Потому она и "светится" всё больше и больше.


форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2010-12-08 17:21:15, Ригель писал Александр Романов
На тему: Wikileaks: в секретных документах Госдепа США есть информация об НЛО

>Для того, чтобы "взломать чёрную коробочку" извне
>нужно, конечно, многое: методологии, сложная математика,

>прочие знания и возможности. Сложность всего этого
>необходимого инструментария будет заведомо выше, чем
>сложность самой "коробочки". Подчас намного выше, а
>иногда сложность вскрытия может оказываться и недоступно
>высокой.
>Но мы же понимаем, что из самой коробочки всё выглядит иначе, да и
>её сложность вовсе не обязательно запредельно высока. В случаях
>же, когда нам просто никак не поверить в устройство этой в
>принципе несложной "коробочки" (не может быть!), её
>устройство и вовсе может казаться нам невероятным, и мы подчас
>будем самостоятельно стремиться всё усложнить, запутывая дело
>окончательно... :) Что и наблюдается.

Правильно, но все представители нашей культуры находятся по одну сторону этой стены - просто в силу принадлежности к этой культуре. Тут уж никакие бесы не помошники... наличие же альтернативной (в подлинном смысле альтернативной) культуры внутри нашей - мало того, что ничем не подтверждается, оно еще и требует для самоподдержания большого числа людей - это в случае небольшого отличия от нашей. Добавлю, что культура большого отличия от нашей просто не будет взаимодействовать с нашей на таком топорном уровне. То есть, речь может идти только о культуре несколько иной но находящейся на том же уровне развития

>С другой стороны, представление о наших возможностях всегда
>приуменьшено, в силу междисциплинарных барьеров и прочего.
>Аппендиксы специальных знаний практически всегда недоступны
>для остального БОЛЬШИНСТВА людей.
Я не случайно упоминал грамотных инженеров - это такая категорию людей, которым всегда должны быть доступны - не детали этих аппендиксов - но наличие и общие функции точно.
>Вот простой пример. Если помните, лет 10-15 назад появился
>забавный текст под названием "3-е послание КОН".
>Помните? Прошли годы, но если погуглить, до сих пор интернет
>полон восторгов и эпитетов: "это невероятно",
>"это не могли написать люди", и тому подобное.
На счет "послания КОН" не помню таких разговоров - хотя, относительно других вещей они, конечно, были. Но это говорили не грамотные инженеры - а взяв наугад несколько жителей планеты, можно получить весь мыслимый спектр мнений.
>Забавно, не так ли? (Отвлекитесь от собственной оценки текста,
>посмотрите что пишет до сих пор большинство читателей.)
>Но ведь существуют и специалисты, иногда - и очень хорошие
>специалисты. :) И для некоторых из них совершенно очевидно, что
>этот текст является юмористическим пересказом конспекта
>лекции Алана Кона (Alain Connes) "3-я группа
>факторов", которую он прочёл на конференции во Флориде...
>Юмористический посыл переделки как раз и заключался в том, чтобы
>показать в шутливой форме: "для большинства людей многие
>специальные знания настолько запредельны, что ничем не
>отличаются от посланий иных цивилизаций", и могут
>вызывать бесконечные споры даже о самой
>"реальности" смысловых конструкций этих знаний...
Я не говорю о большинстве - но есть достаточное количество людей, которые способны распознать и привести аргументы. В данном случае их число вполне достаточно для того, чтобы нельзя было заставить их замолчать.
>И последнее, что может быть лучше как фокусирующий социальный
>механизм, чем само общественное устройство,
>сконструированное целиком, как оно есть? Если уж сами алгоритмы
>мышления могут быть присажены, то никакого изъяна и запрета я тут
>не усматриваю, вероятность вполне имеется.
Во-первых, ничто на это не указывает. Конечно, можно построить неопровержимую систему практически на любом месте, но необходимость положительной аргументации неоспорима. Можно доказывать, что Австралия является мифом, говорить о подделке географических карт и самолетных маршрутов, высаживающих путешественников где-то в Чили. Можно опровергнуть все доводы - вообще все, даже наблюдения с орбиты собственными глазами. Впрочем, это даже не понадобиться, потому что попасть на орбиту более чем затруднительно, а рассказы других наблюдателей можно отсеять. Можно, бесспорно - но в итоге получим совершенно непродуктивную конструкцию, на основании которой нельзя предсказывать новые эффекты - а зачем она нужна в таком случае?


С уважением. Rigel. http://www.smoliy.ru
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2010-12-08 17:42:41, Александр Романов писал Ригель
На тему: Wikileaks: в секретных документах Госдепа США есть информация об НЛО

(Я прошу прощения: за время, пока Вы писали свой ответ, я дополнил предыдущее сообщение.)


форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2010-12-13 11:45:27, артем писал Александр Романов
На тему: Wikileaks: в секретных документах Госдепа США есть информация об НЛО

>ЛОНДОН, 3 декабря. Основатель сайта Wikileaks Джулиан Ассанж,
>отвечая на вопросы читателей британской газеты The Guardian,

>сказал, что следующие публикации секретных документов Госдепа
>США содержат информацию об НЛО.
>
>"Стоит отметить, что в ожидающих публикации секретных
>документах Wikileaks, действительно есть информация об
>НЛО", - говорит Ассанж.
>Многие "чудаки" не раз присылали ему письма с
>информацией об НЛО, но он их не публиковал, так как они не отвечали
>двум его основным требованиям: "они должны быть
>оригинальными и иметь ссылку на достоверный источник".
>
>Live Q&A with Julian Assange (смотреть пятый
>вопрос-ответ):
>
>http://www.guardian.co.uk/world/blog/2010/dec/03/julian-assange-wikileaks
>
>Ну, подождём-посмотрим. Будет ли в этой "утечке"
>хоть что-то полезное и информативное. :) Когда что-то появится,
>запощу сюда же.


До сих пор вся информация по синей книге и прочим секретным проектам всячески скрывалась либо заменялась дезинфой и потом высмеивалась, я думаю это заявление уважаемого Джулиана Ассанжа не стоит внимания, т.к спец. службы США такие как маджестик 12 не разучились хранить тайны, а эта утка выбрашена для успокоения общественности.


форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2010-12-13 14:15:53, Ригель писал артем
На тему: Wikileaks: в секретных документах Госдепа США есть информация об НЛО

>До сих пор вся информация по синей книге и прочим секретным
>проектам всячески скрывалась либо заменялась дезинфой и потом

>высмеивалась, я думаю это заявление уважаемого Джулиана
>Ассанжа не стоит внимания, т.к спец. службы США такие как
>маджестик 12 не разучились хранить тайны, а эта утка выбрашена
>для успокоения общественности.
Я думаю, что, как говаривал незабвенный Александр Беляев, "высшая тайна в том, что ее нет", в таком случае часое важное - создавать миф о том, что она есть. Причем миф этот адресован массам и массами же поддерживается и подпитывается этими же массами, поскольку тема интересная.
Так что, я полагаю, ничего интересного там не будет по совсем другой причине.


С уважением. Rigel. http://www.smoliy.ru
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2010-12-14 19:18:40, Александр Романов писал артем
На тему: Wikileaks: в секретных документах Госдепа США есть информация об НЛО

>До сих пор вся информация по синей книге и прочим секретным
>проектам всячески скрывалась либо заменялась дезинфой и потом

>высмеивалась, я думаю это заявление уважаемого Джулиана
>Ассанжа не стоит внимания, т.к спец. службы США такие как
>маджестик 12 не разучились хранить тайны, а эта утка выбрашена
>для успокоения общественности.

Конечно, в определённом смысле интересен любой поток информации. И я уверен, что секреты существуют.
Но и Ригель прав: очень много мифов создано в самой среде изучающих явления или вброшено в неё. И в этой конюшне достаточно навоза для подвигов Геракла...

Например. Есть такой маргинальный миф: "Альтернатива 3". Я знаю, что он в России мало известен, как и большинство околоуфологического, просто в силу того, что почти ничего не переведено. Но на западе достаточно распространён, - не в смысле того, что в него все верят, а в смысле того, что где-то на краю информационного поля он отложен, и поскольку это и есть идеальная позиция для любого мифа, потихоньку там работает. Среди тысяч и тысяч мифов-собратьев.
"Альтернатива 3" - это о том, что на Луне и Марсе якобы давно созданы поселения, куда высылаются (пропадающие на Земле) учёные и прочие, для того, чтобы готовить базу на случай гибели Земли и т.д. Тайное всемирное правительство субсидирует всё это дело через чёрные проекты во всех существенных странах, и всё такое прочее.
И почему-то заинтересованных этим мифом даже не интересует, что музыка к телефильму "Альтернатива 3" написана самим Брайаном Ино (Brian Eno), и даже имеется на первом его диске "Музыка для фильмов" 1978 года... :) А я вам так скажу: больше 2/3 гуляющих мифов является пересказом старых, ОЧЕНЬ старых фантастических телепередач и кинофильмов. Это просто так и есть, мы очень подробно и внимательно этот момент изучали. Просто, их давно уже никто не смотрит, а ИДЕИ всё гуляют и гуляют. И примечательно, что вбросы в уфологическую среду этих старых идей происходили в основном в конце 80-х - в 90-х. Видимо, в связи с общим повышением интереса к теме. С теми же MJ-12 "Альтернативу 3" лично Вильям Купер смешивал. Вот так и получается наваристый бульон.
Много таких примеров привести могу.


форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние



1 ¦ 2 ¦ 3 ¦
   

UFORUM

 

Уфологический форум. Аномальные явления, уфология, непознанное.
Общий форум сайта

Анкеты очевидцев
Если Вы наблюдали НЛО, неизвестное животное или другое аномальное явление, расскажите об этом здесь.
Анкета очевидца НЛО
Анкета очевидца АЯ
Анкета очевидца неизвестного животного
Анкета очевидца АЯ в космосе

 

Мысли вслух
Что-то, подобное дневнику или блогу - мысли вслух, не обязательно мои, но и не всегда чужие. Иногда это веселые истории, иногда - заметки для памяти, иногда что-то любопытное, иногда - сухие научные факты. А в общем - всего понемножку. Ваши комментарии приветствуются.

- Главная - Стихи - Фотография - Проза - Уфология - О себе - Фотоальбом - Новости - Контакты -