PDA-версия   Home   Карта сайта   E-Mail
 
 E-mailПароль 
  

 
Забыл пароль  Регистрация
  Главная / Форум / UFORUM / Про зависающие самолеты

Сейчас на сайте

1 пользователей в том числе:
В чате 0 пользователей в том числе:
   

UFORUM

1 ¦ 2 ¦

2010-03-03 19:50:06, Александр Романов писал Ригель
На тему: Про зависающие самолеты

>Теперь это врем и это пространство разделяют мир, потому что закрепились в нашем представлении и чтобы преодолеть их нужны звездолеты.

Вы очень ясно выразили мысль, с которой я согласен.
Только думаю, что наш способ мышления - и есть барьер. Он неким образом зашёл в некие алгоритмы функционирования, но можно ли утверждать, что он "является естественным образом присущим для человеческого существа, его природы"?

Можем ли мы полноценно существовать вне этого барьера? - Да, определённо.
Теряем ли мы при этом в качестве существования? - Нет, напротив, получаем большой приток возможностей.
Как мы за этот барьер попали и есть ли в его наличии недостатки и преимущества, есть ли у нас свободное будущее, пока наше жизненное пространство и восприятие виртуализируются с помощью этого барьера, всё это - вопросы, вполне поддающиеся исследованиям. Которых становится всё больше и больше с каждым годом.
Это очень полезное человеческое качество - проверять пределы, испытывать их. :)


форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2010-03-04 09:28:26, Ригель писал Александр Романов
На тему: Про зависающие самолеты

>>Теперь это врем и это пространство разделяют мир, потому что
>закрепились в нашем представлении и чтобы преодолеть их нужны

>звездолеты.
>
>Вы очень ясно выразили мысль, с которой я согласен.
>Только думаю, что наш способ мышления - и есть барьер. Он неким
>образом зашёл в некие алгоритмы функционирования, но можно ли
>утверждать, что он "является естественным образом
>присущим для человеческого существа, его природы"?
>
Обучая обезьян говорить (в мое время использовался язык жестов, недавно проводились опыты с клавиатурой но я не разбирался в них как следует из-за нехватки времени), мы, конечно, придаем им наше разделение мира, но можем ли мы настолько изменить миропредставление существ, гораздо менее адаптивных, чем люди? А ведь они, обезьяны эти, понимают что такое предмет, что такое другой предмет и могут передать отличие в разговоре, понимают что такое "раньше" или "позже". В какой-то степени, конечно, они адаптируют свои представления в рамки языка, который оперирует с этими понятиями, но можно ли себе представить, что такая адаптация возможна при значительном отличии представлений?

>Можем ли мы полноценно существовать вне этого барьера? - Да,
>определённо.

Я пишу сейчас одну фантастическую книгу - она есть в закрытом доступе на сайте, если есть желание, могу открыть доступ для этого логина. Книга как раз про это - про людей из другой части вселенной, где сложились культуры не с вероятностным мышлением, как наша.

>Теряем ли мы при этом в качестве существования? - Нет, напротив,
>получаем большой приток возможностей.

Я бы сказал, одни возможности теряем, другие получаем. Это просто взгляд с другой стороны мира, а ограничения человеческой природы - они гораздо глубже.


С уважением. Rigel. http://www.smoliy.ru
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2010-03-05 15:59:40, Александр Романов писал Ригель
На тему: Про зависающие самолеты

>но можем ли мы настолько изменить миропредставление существ, гораздо
>менее адаптивных, чем люди?

>В какой-то степени, конечно, они адаптируют свои представления
>в рамки языка, который оперирует с этими понятиями, но можно ли
>себе представить, что такая адаптация возможна при
>значительном отличии представлений?

вот, всё это, как обычно, упирается в описательные картины, в миропредставление... Ну, расскажу, что мне представляется.
Мне представляется, что довольно бессмысленно ожидать, когда кошка заговорит по-русски о мировом экономическом кризисе хотя бы в силу биологических особенностей той ниши, в которую было втянуто её осознание (это как внесение в договор надуманных и беспочвенных принудительных условий с нашей стороны, даже не приглашений: мы ведём переговоры на уровне распознаваемых нами биологических ниш и определённой семантической структуры языков! - Иначе мы ничего не рассматриваем, поэтому, пока ты, кошка, не встанешь на эту нашу позицию, мы отказываемся признать тебя равноценным осознающим существом. - Но она просто не сможет этого сделать, потому что её осознание соткано из других нитей мира, оно сложено в другой их конфигурации. Оно совершенно и полноценно само по себе, ей не придти к нам "в гости", поскольку в базовой конфигурации её осознания нет возможности перехода в другую комплексную форму. Она, её осознание, тоже в энергетической ловушке, - но в другой, отличной от нашей по своей природе. Такая возможность есть у существ с другими подходящими конфигурациями: МЫ можем придти "в гости" к ней. Мы, точно так же, как она, как и все остальные осознающие существа, являемся изначально неорганическими сущностями: мы НЕ тела, а то, что в них, что смотрит из тела. Любое осознание имеет неорганическую природу, изначально. Получаются ли осознанием биологически согласованные органические тела или нет - зависит только от области мира, в которой мы в данный миг находимся: есть такие органические ниши - осознания могут быть втянуты, нет - так нет, - нет такого обязательного условия для существования осознаний. Аватары могут и в лань переродиться, как гласят легенды... :) Кошка совершенна: она использует _весь_ энергетический потенциал своей конфигурации практически на пределе. Ей просто незачем менять своё мировоззрение и структуру осознания: экономить не на чем, поэтому получится лишь потеря совершенства, вплоть до дезинтеграции единицы осознания. Мы же настолько НЕ совершенны - но поэтому исполнены потенциалом, - что хотя бы в силу любопытства вполне можем менять свою структуру осознания: мы НЕ на пределе и даже есть много на чём дополнительно сэкономить.), но то, что мы, даже не меняя вообще(!) ничего, можем иметь очень хорошее взаимопонимание с кошкой - безусловно и подтверждается многомиллиардным повседневным потоком отношений. И это понимание происходит прямо на уровне осознаний, если обоим сторонам это интересно, минуя условные надстройки и конструкты (по крайней мере, до тех пор, пока мы не принимаемся за старое и не ограничиваемся прямолинейным и поверхностным отслеживанием рефлексов и построением отношений стимул-реакция в пределах нашего ожидания, - то есть, пока мы не пытаемся _управлять_ кошкой как реагирующей машиной: тогда она отчасти поуправляется, отчасти - попридуривается там, где сможет сопротивляться :) ).
Другими словами, общение с кошкой (для примера) возможно настолько глубоким, насколько мы сами способны миновать НАШИ условные надстройки и конструкты: это МЫ для кошки плохопонимающие дураки и не умеем почти ничего. Они-то в нашем мире де-факто точно знают, что им надо и как это получить. Мы же (представьте), если попадём в их мир, будем беспомощнее слепых котят. Вот и вопрос: у кого преимущество в обоих мирах, как в ихнем, так и в нашем, кто более адаптивен, а кто менее... Да, у нас действительно огромный потенциал по адаптации (что является просто свойством занимаемой нами ниши, комбинацией в ней, а не каким-то нашим достижением), но наши представления о его актуализации настолько наполнены иллюзиями, настолько ограничены нашими же представлениями-правилами игры исключительно по горизонтали, что в большой игре мы проигрываем во всём не то, что обезьянам, но даже тараканам. И уж, совсем без сомнения, ЛЮБОМУ неорганическому осознанию (тем более, что само существование такового нами... "идейно", - то есть - опять-таки по законам "виртуалки", отрицается), точно и без иллюзий понимающему, что оно именно такое и есть: вплетено в нити жизни, в поле реальности, а не отдельная нашлёпка с боку-припёку и сама по себе ни в чём.
Вот эта игра по горизонтали, желание снизить риски и ужас, и сделало нас такими, какие мы сейчас есть: с одной стороны - великие и производительные, с другой стороны - локальные, бессильные и столь же бессмысленные, как отапливание космоса и прыжки в ширину.
Наша виртуалка - наша слабость. Мы слишком управляемы (стимул-реакция, реагирующая машина: ровно та же доступная нашему мировосприятию модель, какую мы пытаемся проецировать и на кошку), и не в состоянии опознавать источники управления.
Опыты с обезьянами и т.п. представляются мне наивными, поскольку они направлены не в ту степь и призваны лишь лишний раз подчеркнуть нашу виртуализацию и отрыв от реалий "большого мира" в попытке подтянуть его под себя.
Вся наша последняя история - и есть такая попытка, и вполне прогнозируемо, что она закончится крахом парадигмы и перестроением понимания, ибо, не смотря на то, что в середине здания есть некоторая согласованная и проверяемая эмпирика, дающая некоторое (а точнее, гипертрофированное) ощущение правильности и действительности, опорные виртуальные построения нашего текущего миропонимания висят в воздухе и целиком умозрительны, а надстраиваемые башни уже начали уходить на тонких ножках в никуда ввысь и вглубь и противоречить логике всего нагромождённого здания. Привет Эшеру и Сальвадору Дали.
Другое дело, что быстро "убежать" из виртуалки всей толпой у нас не выйдет. Но в этом и нет нужды: необходимость экономии рано или поздно нас достанет, и как только перестанем распыляться на фигню, сами удивимся, насколько всё красиво. Если удастся дожить, пережить крах виртуалки с правильным настроением.
Как бы, сейчас получаем удовольствие небольшими группами. Мы в прекрасном огромном мире, который НИКОГДА не будет описан буквами даже в небольшой части, это фундаментально исключено. :)

>Я пишу сейчас одну фантастическую книгу - она есть в закрытом
>доступе на сайте, если есть желание, могу открыть доступ для
>этого логина. Книга как раз про это - про людей из другой части
>вселенной, где сложились культуры не с вероятностным
>мышлением, как наша.

Буду благодарен, мне было бы интересно прочесть ваши соображения на эту тему.

>Я бы сказал, одни возможности теряем, другие получаем. Это
>просто взгляд с другой стороны мира, а ограничения человеческой
>природы - они гораздо глубже.

Ну, как бы, речь не идёт о получении одних возможностей за счёт других.
Так и до абсурда, типа "спаси дерево - убей бобра!" дойти не долго.
Для начала есть простые вещи и области приложения усилий: существует очень сильный дисбаланс (помимо прочего, открывающий широкие возможности для паразитирования на особенностях нашей психики). Речь о том, что человек не способен сейчас использовать даже ту информацию, которую ему в достаточных объёмах готовы предоставлять его же (условно говоря) органы чувств, - и исправно поставляют даже в не настроенном, не развитом состоянии, при однотипном гипертрофированном перекосе аналитического аппарата. Человек даже не может улучшить соотношение полезный сигнал / шум из-за этого дисбаланса.
Достаточно большое количество опытов показывают, что человек может находится гораздо ближе к своей природе, чем сейчас, не теряя ничего, кроме нескольких навязчивых привычек, и приобретая... ну, хотя бы, ясное перманентное осознание своего "тесного вплетения" в структуру мира, - а ведь и этого не так мало, мы совсем уж виртуализировались в своих рассуждениях о нас в мире и мире в нас, в очень отстранённых и эфемерных рассуждениях.


форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2010-03-07 00:02:16, Ригель писал Александр Романов
На тему: Про зависающие самолеты

>>но можем ли мы настолько изменить миропредставление
>существ, гораздо

>>менее адаптивных, чем люди?
>легенды... :) Кошка совершенна: она использует _весь_
>энергетический потенциал своей конфигурации практически на
>пределе. Ей просто незачем менять своё мировоззрение и
>структуру осознания: экономить не на чем, поэтому получится
>лишь потеря совершенства, вплоть до дезинтеграции единицы
>осознания. Мы же настолько НЕ совершенны - но поэтому исполнены
>потенциалом, - что хотя бы в силу любопытства вполне можем менять
>свою структуру осознания: мы НЕ на пределе и даже есть много на чём
>дополнительно сэкономить.), но то, что мы, даже не меняя
>вообще(!) ничего, можем иметь очень хорошее взаимопонимание с
>кошкой - безусловно и подтверждается многомиллиардным
Мы говорим о совершенстве, как будто знаем цель нашего существования. Однако, как говорил поэт, коридоры кончаются стенкой, а тоннели выводят на свет: может быть, к нашей цели ближе не вписанность в рамки а возможность движения. В этом, собственно, по-моему наше единственное разногласие. Я считаю, что возможность увидеть горизонт стоит всего остального.

>Другими словами, общение с кошкой (для примера) возможно
>настолько глубоким, насколько мы сами способны миновать НАШИ
>условные надстройки и конструкты: это МЫ для кошки
>плохопонимающие дураки и не умеем почти ничего. Они-то в нашем
>мире де-факто точно знают, что им надо и как это получить.
Это просто факт, и он зависит от того, с какой стороны на него посмотреть. Если принять "разум" как меру адаптивности (сравни, с какой скоростью мняется, скажем, форма человеческих домов а с какой - бобровых хижин), то наш мир просто гораздо больше и задачи в нем у нас совсем иные. А соответствие этим задачам, могу уверить, у нас одинаковое.
>Мы же
>(представьте), если попадём в их мир, будем беспомощнее слепых
>котят. Вот и вопрос: у кого преимущество в обоих мирах, как в
>ихнем, так и в нашем, кто более адаптивен, а кто менее... Да, у нас
Адаптивность человеческой природы позволяла детям, воспитанным животными вырастать не только волками и медведями, но и даже оленями. Котенок даже в человеческой семье остается котенком.
>действительно огромный потенциал по адаптации (что является
>просто свойством занимаемой нами ниши, комбинацией в ней, а не
>каким-то нашим достижением), но наши представления о его
>актуализации настолько наполнены иллюзиями, настолько
>ограничены нашими же представлениями-правилами игры
>исключительно по горизонтали, что в большой игре мы проигрываем
>во всём не то, что обезьянам но даже тараканам.
Не думаю - по-моему, это очень антропоцентричное рассуждение, такие обычно сводятся к тому, лучше мы или хуже - а мы просто на своем месте. Когда-то, лет пятнадцать назад, я придумал биотическую концепцию, которая моделировала то, что мы видим, движением некоего метасущества, стремящегося выбраться из нашего "холодного" мира. То есть раскручивается эволюция, которая на каждом этапе порождает область определенной скорости изменения: мир минералов, мир жизни, мир разума, мир искусственного метаразума, который мы когда-нибудь создадим. После этого предыдущий слой теряет значение, но некоторое время продолжает подпитывать то, что на нем вросло (не пропадать же добру).
>И уж, совсем без
>сомнения, ЛЮБОМУ неорганическому осознанию (тем более, что
>само существование такового нами... "идейно", - то
>есть - опять-таки по законам "виртуалки",
>отрицается), точно и без иллюзий понимающему, что оно именно
>такое и есть: вплетено в нити жизни, в поле реальности, а не
>отдельная нашлёпка с боку-припёку и сама по себе ни в чём.
Не думаю, что часть вообще может осознать целое, так что роль "нашлепки сбоку" здесь более адекватна: позволяет идти вперед а не пытаться лежать до пятнадцати лет в колыбели, набирая силушку богатырскую.
>Вот эта игра по горизонтали, желание снизить риски и ужас, и
>сделало нас такими, какие мы сейчас есть: с одной стороны -
>великие и производительные, с другой стороны - локальные,
>бессильные и столь же бессмысленные, как отапливание космоса и
>прыжки в ширину.
Это пройдет. Взлеты должн чередоваться спадами, так мир устроен. Посмотри мою книгу, я открыл доступ к нй в разделе "проза - книги в процессе"


С уважением. Rigel. http://www.smoliy.ru
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2014-10-03 06:10:37, Алеся писал Алексей С.
На тему: Про зависающие самолеты

>Приветствую, Владимир! Помнится, несколько лет назад слышал
>ваш рассказ о зависшем самолете. А вспомнил его сегодня, в связи с

>прочитанным сообщенеим на местном форуме (Новосибирск,
>Академгородок):
>
>"Ехали в автобусе 15:30-15:40 в районе Щ остановка дом
>быта,
>завис в воздухе самолет , на 30сек , низко!!!(было видно все
>отчетливо), от него не было слышно не каких звуков, и не было дыма
>за ним,
>потом он разогнался (как иномарка) и опять остановился, на
>минуту, 5 человек наблюдали и были в шоке, потом мы отъехали и
>все......."
>
>
>http://forum.academ.org/index.php?showtopic=638759&st=0
>
>Естественно, автор бы осмеян :), т.к. ветка форума не
>подразумевает серьезные сообщения. Но подробность описания
>заставляет думать о реальном наблюдении.
>
>Что скажете?

Аналогичный случай - сентябрь 2014г. над городом Уссурийск Приморского края. Низко, без звука, завис секунд на 30 или минуту, потом медленно полетел дальше. Видело немало народа - на перекрестке. На массовое помешательство не похоже.


форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2014-10-03 06:10:47, Алеся писал Алексей С.
На тему: Про зависающие самолеты

>Приветствую, Владимир! Помнится, несколько лет назад слышал
>ваш рассказ о зависшем самолете. А вспомнил его сегодня, в связи с

>прочитанным сообщенеим на местном форуме (Новосибирск,
>Академгородок):
>
>"Ехали в автобусе 15:30-15:40 в районе Щ остановка дом
>быта,
>завис в воздухе самолет , на 30сек , низко!!!(было видно все
>отчетливо), от него не было слышно не каких звуков, и не было дыма
>за ним,
>потом он разогнался (как иномарка) и опять остановился, на
>минуту, 5 человек наблюдали и были в шоке, потом мы отъехали и
>все......."
>
>
>http://forum.academ.org/index.php?showtopic=638759&st=0
>
>Естественно, автор бы осмеян :), т.к. ветка форума не
>подразумевает серьезные сообщения. Но подробность описания
>заставляет думать о реальном наблюдении.
>
>Что скажете?

Аналогичный случай - сентябрь 2014г. над городом Уссурийск Приморского края. Низко, без звука, завис секунд на 30 или минуту, потом медленно полетел дальше. Видело немало народа - на перекрестке. На массовое помешательство не похоже.


форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2014-10-06 22:15:36, Ригель писал Алеся
На тему: Про зависающие самолеты

>>потом он разогнался (как иномарка) и опять остановился, на
>>минуту, 5 человек наблюдали и были в шоке, потом мы отъехали и

>>все......."
>>
>>
>>http://forum.academ.org/index.php?showtopic=638759&st=0
>>
>>Естественно, автор бы осмеян :), т.к. ветка форума не
>>подразумевает серьезные сообщения. Но подробность описания
>>заставляет думать о реальном наблюдении.
>>
>>Что скажете?
>
>Аналогичный случай - сентябрь 2014г. над городом Уссурийск
>Приморского края. Низко, без звука, завис секунд на 30 или
>минуту, потом медленно полетел дальше. Видело немало народа - на
>перекрестке. На массовое помешательство не похоже.
Огромное спасибо за информацию - а подробного рассказа нет? Особенно о динамике движения?


С уважением. Rigel. http://www.smoliy.ru
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2015-04-07 19:32:36, Елена писал Ригель
На тему: Про зависающие самолеты

>>>потом он разогнался (как иномарка) и опять остановился, на
>>>минуту, 5 человек наблюдали и были в шоке, потом мы отъехали и

>>>все......."
>>>
>>>
>>>http://forum.academ.org/index.php?showtopic=638759&st=0
>>>
>>>Естественно, автор бы осмеян :), т.к. ветка форума не
>>>подразумевает серьезные сообщения. Но подробность описания
>>>заставляет думать о реальном наблюдении.
>>>
>>>Что скажете?
>>
>>Аналогичный случай - сентябрь 2014г. над городом Уссурийск
>>Приморского края. Низко, без звука, завис секунд на 30 или
>>минуту, потом медленно полетел дальше. Видело немало народа - на
>>перекрестке. На массовое помешательство не похоже.
>Огромное спасибо за информацию - а подробного рассказа нет?
>Особенно о динамике движения?

Мы то же видели то же самое сегодня 7апреля 2015года: самолет в районе новой дороги возле ТЦ "Мега" около 14:30 самолет низко беззвучно завис в небе более чем на минуту. Мы ехали в 96 автобусе и когда я заметила это, громко сказала и другие люди то же это видели и долго наблюдали за этим, а потом самолет медленно полетел, тоже без звука и дыма. Никакого массового помешательства.
Собственно именно это заставило меня поискать в инете информацию о природе подобных явлений. Я была крайне удивлена тем, что именно в Новосибирске в разное время нечто подобное уже случалось.
Самолет с виду был похож на пассажирский.
Все же, что это было???
Со мной бала дочь и она это то же видела.


форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние



1 ¦ 2 ¦
   

UFORUM

 

Уфологический форум. Аномальные явления, уфология, непознанное.
Общий форум сайта

Анкеты очевидцев
Если Вы наблюдали НЛО, неизвестное животное или другое аномальное явление, расскажите об этом здесь.
Анкета очевидца НЛО
Анкета очевидца АЯ
Анкета очевидца неизвестного животного
Анкета очевидца АЯ в космосе

 

Мысли вслух
Что-то, подобное дневнику или блогу - мысли вслух, не обязательно мои, но и не всегда чужие. Иногда это веселые истории, иногда - заметки для памяти, иногда что-то любопытное, иногда - сухие научные факты. А в общем - всего понемножку. Ваши комментарии приветствуются.

- Главная - Стихи - Фотография - Проза - Уфология - О себе - Фотоальбом - Новости - Контакты -