PDA-версия   Home   Карта сайта   E-Mail
 
 E-mailПароль 
  

 
Забыл пароль  Регистрация
  Главная / Форум / UFORUM / Химеры урочища Икс

Сейчас на сайте

0 пользователей в том числе:
В чате 0 пользователей в том числе:
   

UFORUM

4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦ 11 ¦ 12 ¦ 13 ¦

2006-10-16 16:01:09, Ригель писал Al-de-Baran
На тему: Химеры урочища Икс

>Может быть. Только в устной версии никаких данных на сей счет не
>приводится. А чтобы "развеселить" ситуацию, приведу свою

>"безумную" (на этом определении настаиваю) версию событий
>1890-1892 года над деревней Заднее Болото. По моей скромной
>догадке, появление "волокошек" над деревней - это полярное
>сияние. Напомню, солнечный максимум пришелся на 1894 год.
Есть еще более похожие явления, правда, природа их столь же непонятна, как и природа шаровых молний : http://www.smoliy.ru/anomalia.php?m=206


С уважением. Rigel. http://rigel.tokamak.ru
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-10-17 11:21:58, Al-de-Baran писал Ригель
На тему: Химеры урочища Икс

>Есть еще более похожие явления, правда, природа их столь же
>непонятна, как и природа шаровых молний :

>http://rigel.tokamak.ru/lstr/lstrv.cgi?d=anomal_other&f=psalom1.dos

Да, и об этой причине я думал. Кстати, в одной из последних фольклорных экспедиций Валера записал на Вологодчине целую серию рассказов о "ложном пожаре" в середине 30-х, когда в одной деревне даже стали грузить на телеги вещи, но вдруг поняли, что бежать-то некуда: "Все небо в огне!" По идее и с этим случаем стоило бы разобраться... Дойдет ли только черед?


------------ Юрий Морозов
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-10-17 13:09:09, Ригель писал Al-de-Baran
На тему: Химеры урочища Икс

>>Есть еще более похожие явления, правда, природа их столь же
>>непонятна, как и природа шаровых молний :

>>http://rigel.tokamak.ru/lstr/lstrv.cgi?d=anomal_other&f=psalom1.dos
>
>Да, и об этой причине я думал. Кстати, в одной из последних
>фольклорных экспедиций Валера записал на Вологодчине целую
>серию рассказов о "ложном пожаре" в середине 30-х, когда в одной
>деревне даже стали грузить на телеги вещи, но вдруг поняли, что
>бежать-то некуда: "Все небо в огне!" По идее и с этим случаем
>стоило бы разобраться... Дойдет ли только черед?
Почему бы ему не дойти сейчас? Тем более, что у "багрового огня" есть одна черта, очень сходная с рассказом о "волокошках" - и там и там явление, по впечатлениям очевидцев, происходит во-первых, близко к наблюдателю, во-вторых, наблюдатели не могут определить расстояние до явления.
...В тот день, 2 марта 1984 гада, солнце зашло в 18.52. Луна должна
была появиться в 21.32. Погода стояла прекрасная. И вот в этой-то постепенно
сгущающейся темноте дом бабушки Лиззи ярко вспыхнул. Очевидцы рассказывают:
было такое ощущение, что сплошное пламя вырывается из окон и смыкается над
крышей, образуя четкий овал. И - ни звука, ни дыма.
Машина в мгновение ока взлетела на пригорок. Затормозила. Но вместо
того, чтобы спрыгнуть на землю, команда Д оставалась на месте, недоумевая.
Огня-то не было. Дом стоял целехонек. Один из пожарных обошел дом вокруг - ни-
каких следов горения. Толкнулся в дверь - она распахнулась. В кухне живая и
здоровая Лиззи Липсталь чиркала спичками, разводя огонь в печи.
На шоссе взревела сирена другой пожарной машины. Команда звала своих
товарищей: "горели" соседние дома.

В рассказе Гришина есть детали, которые представляются сходными:
"Как утверждали очевидцы, одно из волокошек залетело в полуоткрытое окно в избу Журина Михаила Алексеевича. Другие очевидцы настаивали на том, что волокошко: прошло в непосредственной близости от построек Журина. (...) На второй день после этого происшествия мужики, те что попроворнее, да и сам хозяин, тщательно осматривали местность около постройки Журина с намерением отыскать следы волокошка, но безрезультатно. Следов не осталось". В устном рассказе А.Д.Гришин добавляет: "Вокруг дома-то крапива была метра в два с половиной - так смяли ее, чтоб посмотреть, куда волокошко-то делось". Очень понравился односельчанам этот эпизод... .
Вообще, такие яления, удучи не столь уж и редкими, должны иметь устойчиое представление фольклоре - нужно же как-то описыать их тем, кто не наблюдал непосредственно. Кстати, есть ли в таких историях более или менее чекая связь богатого урожая с какими-то предшествующими событиями?


С уважением. Rigel. http://rigel.tokamak.ru
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-10-17 16:41:26, Al-de-Baran писал Ригель
На тему: Химеры урочища Икс

>>"Все небо в огне!" По идее и с этим случаем
>>стоило бы разобраться... Дойдет ли только черед?

>Почему бы ему не дойти сейчас?

О, только не это! И без того наша тема расплывается с каждым днем, как убегающее тесто... Тем более что в Хотавецкой зоне красного неба или чего-то подобного не было.

На завтра я приготовил другое блюдо...


------------ Юрий Морозов
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-10-18 12:05:33, Al-de-Baran писал Ригель
На тему: Химеры урочища Икс

<Я, как только очутился здесь, сразу почувствовал, что вокруг меня собираются какие-то призраки. Ходишь словно по Гримпенской трясине: вот-вот увязнешь с головой на одной из этих зеленых лужаек, и никто не поможет тебе выбраться оттуда> (Источник известен).

Потому-то я и испытываю терпение читателя, подробно излагая ему метеоритную (а потом возьмусь еще и за кометную!) версию, хотя порассуждать о зеленых чертях с планеты Трон было бы куда как занятнее. Все-таки кратер, раскопанный экспедиционниками, дает хоть какую-то твердую, материальную основу для рассуждений.

Впрочем, такую же основу дает и то, что можно увидеть только на карте.

Но - вначале припомним последовательность легендарных событий. Около 1890 года - <стрелы> падают на осарки в Хотавце. Около 1900 года - пароход с неба спускается в яму на Силоне. 1938 год - корабль с неба уходит под землю у озера Изможевское.

А теперь взглянем на карту-схему аномальных явлений, составленную В.А.Кукушкиным: http://www.smoliy.ru/anomalzone.php?m=1356 Места упомянутых событий обозначены здесь как кратеры. Посадку кораблей символизируют фигурки приземляющихся ракет, падение стрел - три устремленные к кратеру стрелки. (Нас интересует только верхняя группа стрел. Соседняя троица относится ко второй группе, кратер от падения которой, хотя он и показан на карте, в действительности не найден.)

Учтем, однако, два обстоятельства. Во-первых, схема хоть и довольно точна в плане топографии местности, а все же условная: на небольшой площади, густо населенной аномальщиной, надо было так разместить массу разнообразных значков, чтобы они не <мешались> друг другу. Иногда страдала точность указания места. И вот первая поправка: точку падения стрел на осарках надо бы сместить чуть ниже, к северу, туда, где нарисован ненайденный кратер.

Другое важное обстоятельство. Схема нарисована до аэрофотосъемки. И яму на Силоне, куда, по Гусеву, погрузился пароход, участники экспедиции при пешем обходе границ острова не нашли. На схеме показана другая яма (их там много, если помните). Только на аэрофото все разъяснилось. Так что кратер с ракетой надо перенести выше, к южной оконечности острова. Это поправка вторая.

И о месте посадки корабля у озера Изможевское. На схеме оно показано со слов Гусева. Но на фотографии с вертолета отчетливо виден круг более светлого мха - возможный след посадки 1938 г. Он находится севернее (ниже), примерно там, где на схеме красуется значок <корабль под водой>. Это третья и последняя поправка.

Нам осталось самое простое. Приложим к схеме линейку. И увидим, что места событий 1890, 1900 и 1938 гг. лежат на практически прямой линии. Причем линия совпадает с направлением полета стрел. Это бросалось в глаза на схеме и до корректировок, но после исправлений стало еще заметнее.

Такая вот воздушная <трасса>. Отклоняющаяся от меридиана почти ровно на 60 градусов.


Правда, сперва меня поразило другое. Я сравнил содержательную сторону трех названных случаев. И, сняв с них образную оболочку, оставив только суть, получил следующее.

1890: огненные металлические тела падают с неба, образуют в земле яму и... куда-то исчезают. 1900: огненное металлическое тело спускается с неба, образует в земле яму и уходит в нее (=исчезает). 1938: металлическое тело спускается с неба, образует в земле яму, уходит в нее (=исчезает) и... каким-то образом тушит низовой пожар.

Любой фольклорист согласится: все три легенды построены по одной сюжетной схеме.

А можно взглянуть на это дело с другой стороны. В трех местах, неподалеку друг от друга, с неба упало что-то металлическое и связанное с огнем; упало и образовало в земле кратеры. Чем не картина железометеоритного дождя?

Увы, догадка рассыпалась почти сразу. Во-первых, 1890, 1900 и 1938 - разброс во времени слишком велик, чтобы речь могла идти об одном и том же событии. Относительно недавнего прошлого фольклор так грубо в датировках не ошибается. Во-вторых, я соотнес места падений на карте... Никакой метеоритный дождь не выпадает столь узкой полосой. Должны были быть одновременные падения небесного железа и слева, и справа от <трассы>. А места, особенно к западу, там населенные. Трудно было бы не заметить. Никаких, однако, сообщений оттуда не поступало.

Но нет худа без добра. Отбросив железометеоритную версию, я приобрел знание о <воздушной трассе> и... доверие к этой части рассказов Гусева. Выдумать можно все или почти все. Общая сюжетная основа у трех рассказов на ограниченной территории могла означать: одна выдумка под влиянием каких-то факторов породила другую, а за ней и третью. Но никакие выдумщики не могли приурочить свои истории к местам, выстроившимся в одну линию. Для этого нужен взгляд на карту. Поэтому убежден: какая бы доля фантазии не присутствовала в сюжетах о <стрелах> приблизительно 1890 года, <пароходе> примерно 1900 года или <корабле> 1938-го, за каждым из этих рассказов стоит какое-то реальное событие, очень вероятно - однотипное.

А чем же объяснить почти прямолинейную <воздушную трассу>? Возможно, сторонники гипотезы ИДСЗ скажут, что некие естественные образования каждый раз падали в этом районе, влекомые неведомою силой, на грань глобальной структуры... Не знаю. Мне в обнаруженной картине видится вполне осмысленная, целенаправленная деятельность по засылке сюда каких-то аппаратов...

Мы ведь не закончили обследование карт и пока еще очень мало сказали о траектории полета <стрел>. А она не только совпала с направлением <воздушной трассы>. Как мы увидим чуть позднее, <стрелы> угодили в самое <яблочко>...


------------ Юрий Морозов
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-10-18 15:05:53, Ригель писал Al-de-Baran
На тему: Химеры урочища Икс

>А можно взглянуть на это дело с другой стороны. В трех местах,
>неподалеку друг от друга, с неба упало что-то металлическое и

>связанное с огнем; упало и образовало в земле кратеры. Чем не
>картина железометеоритного дождя?

Металлическое - это вряд ли. "Пароход в огне" - это 1900 год, когда пароходы были и цельнодереянные (особенно речные).
"Стрелы" - кроме "железного камня", никаких аргументов пользу того, что "стрелы" были металлическими, я не вижу. Что же касается "камня", то... вспомните историю "Паласова железа" - железнокаменного метеорита, который не смогли перековать, потому что он был не железным а железно-каменным. Что характерно, то его ведь тоже сначала доставили к кузнице, где и пытались обработать. Ничего удивительного, если бы в недрах осарков, где было металлургическое производство, лежал бы "камень", на вид железный, но толку в нем для кузнечного дела - никакого.
>А чем же объяснить почти прямолинейную <воздушную трассу>?
>Возможно, сторонники гипотезы ИДСЗ скажут, что некие
>естественные образования каждый раз падали в этом районе,
>влекомые неведомою силой, на грань глобальной структуры... Не
>знаю. Мне в обнаруженной картине видится вполне осмысленная,
>целенаправленная деятельность по засылке сюда каких-то
>аппаратов...
Только вот, зачем аппаратам опускаться на одной прямой линии...
У меня как раз создается впечатление, что чем больше мы углюбляемся в этот случай, тем больше становится ясным, что все эти фрагменты - часть чего-то большого, и похожего на аппараты не больше, чем слон - на веревку (то есть, какая-то часть его и вправду похожа, и то не очень).
Да, оторвав детали от контекста, можно говорить и об аппаратах, но каким образом уместить в эту схему то, что один из героев тех давних событий, похоже, воспринимал явления иначе, чем окружающие? Это предположение, конечно, можно отбросить, но, если взглянуть беспристрастно, то рассказы Гусева подтверждаются...
Еще раз поторю, если бы явление можно было бы "натянуть" на общепринятые объяснения, то не было бы смысла будить химер...
>Мы ведь не закончили обследование карт и пока еще очень мало
>сказали о траектории полета <стрел>. А она не только совпала с
>направлением <воздушной трассы>. Как мы увидим чуть позднее,
><стрелы> угодили в самое <яблочко>...
Да, там есть еще одна линия... кстати, где-то в тех краях и Печениха должна была располагаться...


С уважением. Rigel. http://rigel.tokamak.ru
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-10-18 16:17:33, Al-de-Baran писал Ригель
На тему: Химеры урочища Икс

>Металлическое - это вряд ли. "Пароход в огне" - это 1900 год, когда
>пароходы были и цельнодеревянные (особенно речные).


Но тут и гадать нечего. Сказано ведь: "большой железный пароход"...

>"Стрелы" - кроме "железного камня", никаких аргументов в пользу
>того, что "стрелы" были металлическими, я не вижу.

Они были калеными. Не о древках же шла речь..."Калить... - закаливать, закалять железо, сталь..." (Даль) И примеры тут же, в словарной статье, из числа пословиц: "По праздникам железа не калят"; "Не огонь железо калит, а мех"; "Он и нищему каленые пятаки подает".

>Только вот, зачем аппаратам опускаться на одной прямой линии...

И мне это интересно. Если уж чужая душа - потемки, то ЧУЖАЯ (в "уфологическом" или "аномалистическом" смысле) логика - тем более.

А зачем "кораблям" вообще надо было двигаться под землей? По "трассам", одна из веток коих своим направлением повторяет направление "воздушной"?

>Да, оторвав детали от контекста, можно говорить и об аппаратах,
>но каким образом уместить в эту схему то, что один из героев тех
>давних событий, похоже, воспринимал явления
>иначе, чем окружающие? Это предположение,
>конечно, можно отбросить, но, если взглянуть беспристрастно,
>то рассказы Гусева подтверждаются...

Так это хорошо или плохо? И - какие детали во вред их пониманию оторваны от контекста? В принципе, обсуждая любую сторону проблемы, мы выделяем ее, то есть вырываем из контекста - важно лишь, чтобы наши рассуждения ему не противоречили. Вы нашли какие-то противоречия?

А слово "аппараты", конечно, условно. Да бог с ним совсем. Будем говорить о движущихся объектах Х, или о "пароходе", "кораблях", "стрелах", или о словесных образах Гусева... Все наши обозначения, боюсь, пока не очень проникают в суть явлений. Метафора со слоном мне кажется очень верной.

>Еще раз повторю, если бы явление можно было бы "натянуть" на
>общепринятые объяснения, то не было бы смысла будить химер...

Так я ж согласен. И не вспомню случая, когда сводил Хотавецкую загадку к чему-то банальному. Если говорю, например, о метеоритной версии, то лишь потому, что: а) она рассматривалась группой Кукушкина и имеет некоторые (слабые, но все же) основания; б) по ходу можно сообщить читателю много информации о загадке.

>Да, там есть еще одна линия... кстати, где-то в тех краях и
>Печениха должна была располагаться...

Я не о том. "Стрелы" упали так, как будто кто специально целился...


------------ Юрий Морозов
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-10-18 17:09:55, Ригель писал Al-de-Baran
На тему: Химеры урочища Икс

>>"Стрелы" - кроме "железного камня", никаких аргументов пользу
>>того, что "стрелы" были металлическими, я не вижу.

>
>Они были калеными. Не о древках же
>шла речь..."Калить... - закаливать, закалять
>железо, сталь..." (Даль) И примеры тут же, в словарной статье, из
>числа пословиц: ""По праздникам железа не калят"; "Не огонь
>железо калит, а мех"; "Он и нищему каленые пятаки подает".
>
"Каленые стрелы" - это стрелы, сделанные по технологии проклейки и прокаливания слоев дерева, с разнородно направленными влокнами. Такая стрела, в отличие от цельнодеревянной, практически не искривляется от времени, сырости и прочих невзгод, соотетственно, лучше попадает в цель. Это известная технология, я же занимался в свое время конструкционными материалами.

Что же до Даля - то "калить железо" - это совсем другое, там и температуры другие... да и с точки зрения языка немножко другое.

>>Только вот, зачем аппаратам опускаться на одной прямой линии...
>
>И мне это интересно. Если уж чужая душа - потемки, то ЧУЖАЯ (в
>"уфологическом" смысле... или "аномалистическом") логика -
>тем более.

Если "аппараты" - то это уже не чужая логика. То есть, она не чужая настолько что мы опознаем "это" как "аппараты"...

>А зачем "кораблям" вообще надо было двигаться под землей? По
>"трассам", одна из веток коих своим направлением повторяет
>направление "воздушной"?

Как конструктор-механик могу сказать - совершенно незачем, по крайней мере с нашей точки зрения.

>>Да, оторвав детали от контекста, можно говорить и об аппаратах,
>>но каким образом уместить в эту схему то, что один из героев тех
>>давних событий, похоже, воспринимал явления
>>иначе, чем окружающие? Это предположение,
>>конечно, можно отбросить, но, если взглянуть беспристрастно,
>>то рассказы Гусева подтверждаются...
>
>Так это хорошо или плохо? И - какие детали вырваны из контекста? В
>принципе, обсуждая отдельный момент проблемы, мы его вырываем
>из контекста - важно лишь, чтобы наши рассуждения ему не
>противоречили. Вы нашли какие-то противоречия?

Скорее даже не противоречия. Я уже говорил, что это похоже на сравнение слона и веревки - да, часть слона похожа на веревку, но это не дает ни малейшего представления о том, что есть слон.
>
>А слово "аппараты", конечно, условно. Да бог с ним совсем. Будем
>говорить о движущихся объектах Х, или о "пароходе", "кораблях",
>"стрелах", или о словесных образах Гусева... Все наши
>обозначения пока не проникают в суть явлений.
Нет, почему - можно говорить и об аппаратах, но любое такое представление должно, как минимум, не только отвечать на вопросы но и помогать систематизировать явление. Я уже говорил, что пока что не вижу никаких оснований подозревать явление в какой-либо сознательной или инстинктивной мотивации - просто, нет никаких оснований предполагать что либо подобное. Скорее, прослеживается явная связь с фольклором.

>>Еще раз повторю, если бы явление можно было бы "натянуть" на
>>общепринятые объяснения, то не было бы смысла будить химер...
>
>Так я ж согласен. И не вспомню случая, когда сводил Хотавецкую
>загадку к чему-то банальному. Если говорю, например, о
>метеоритной версии, то лишь потому, что: а) она рассматривалась
>группой Кукушкина и имеет некоторые (слабые, но все же)
>основания; б) по ходу можно сообщить читателю много информации о
>загадке.
Вот на это вся надежда.
>>Да, там есть еще одна линия... кстати, где-то в тех краях и
>>Печениха должна была располагаться...
>
>Я не о том. "Стрелы" упали так, как будто кто специально
>целился...
Целился куда?


С уважением. Rigel. http://rigel.tokamak.ru
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-10-18 18:09:44, Al-de-Baran писал Ригель
На тему: Химеры урочища Икс

>"Каленые стрелы" - это стрелы, сделанные по технологии
>проклейки и прокаливания слоев дерева, с разнородно

>направленными влокнами. Такая стрела, в отличие от
>цельнодеревянной, практически не искривляется от времени,
>сырости и прочих невзгод, соотетственно, лучше попадает в цель.
>Это известная технология, я же занимался в свое время
>конструкционными материалами.

Как Вы помните, даже опрошенные Вами эксперты разошлись во мнении, относится ли определение "каленая" к наконечнику или древку стрелы: http://www.svora.kiev.ua/index.php?showtopic=32&pid=106&mode=threaded&show=&st=&#entry106
Точно такой же разнобой нашел я и на других форумах, выбранных, что называется, навскидку: http://tforum.zokov.net/cgi-bin/ikonboard.cgi?s=18bb88f8d6dc3d49759615ebe50acf3c;act=ST;f=16;t=2572;st=0 ; или: http://beon.ru/hobby/55-930-strela-kalenaja-read.shtml
Даже среди историков литературы нет единодушия (хотя большинство склоняется к "моему" мнению): http://feb-web.ru/feb/slovoss/ss-abc/ss2/ss2-1731.htm

Так что проблема имеет место быть. Я готов к ее обсуждению - но по ходу рассмотрения других проблем. Иначе она затормозит и без того тяжкое продвижение наше в теме Хотавец. Да и любое ее решение (крепкий наконечник или составное древко) мало чем помогает в вопросе о природе упавших тел...


------------ Юрий Морозов
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-10-19 14:23:17, Ригель писал Al-de-Baran
На тему: Химеры урочища Икс

Спасибо за новые схемы, разместил их, как обычно, на http://www.smoliy.ru/anomalzone.php?m=1356 .
Кстати, сразу же озникло несколько вопросов:
Как бы там постаить напраления на север и другие стороны? У пунктирной линии с ракеткой показан угол относительно направления на озеро Кривое - это какое напраление? Может быть, линия станет ясней, ели приязать ее к горизонту?
Второе - та часть осарков, которая обращена к озеру, имеет неправильную форму. Это обусловленно чем-то геологическим?
А от расположение строений на осарках интересно... кто бы сказал, почему часовня стоит так далеко от кратера? Кстати, кратер, наррисованный Гусевым, он как соотносится с реальным, который раскопали?
И еще - из этой схемы видно, что была по крайней мере одна картофильная яма, которая располагалась ближе к кратеру чем та, которой нашли "шар". Интересно, заисило ли это расстояние от скорости порчи картофеля? Вооьбще, из спрятанного в этих ямах что-то уцелело? Потому что в книге и записке Каштанова эти моменты изложенны очень по-разному.


С уважением. Rigel. http://rigel.tokamak.ru
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние



4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦ 11 ¦ 12 ¦ 13 ¦
   

UFORUM

 

Уфологический форум. Аномальные явления, уфология, непознанное.
Общий форум сайта

Анкеты очевидцев
Если Вы наблюдали НЛО, неизвестное животное или другое аномальное явление, расскажите об этом здесь.
Анкета очевидца НЛО
Анкета очевидца АЯ
Анкета очевидца неизвестного животного
Анкета очевидца АЯ в космосе

 

Мысли вслух
Что-то, подобное дневнику или блогу - мысли вслух, не обязательно мои, но и не всегда чужие. Иногда это веселые истории, иногда - заметки для памяти, иногда что-то любопытное, иногда - сухие научные факты. А в общем - всего понемножку. Ваши комментарии приветствуются.

- Главная - Стихи - Фотография - Проза - Уфология - О себе - Фотоальбом - Новости - Контакты -