PDA-версия   Home   Карта сайта   E-Mail
 
 E-mailПароль 
  

 
Забыл пароль  Регистрация
  Главная / Форум / UFORUM / Химеры урочища Икс

Сейчас на сайте

0 пользователей в том числе:
В чате 0 пользователей в том числе:
   

UFORUM

6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦ 11 ¦ 12 ¦ 13 ¦ 14 ¦ 15 ¦

2006-10-25 17:42:03, Ригель писал Al-de-Baran
На тему: Химеры урочища Икс

>А теперь внимательно рассмотрим план осарков. Как уже повелось,
>я нахожусь в чуть более выгодном положении, чем читатели. Передо

>мной лежит великолепная, детальнейшая карта осарков,
>составленная В.Л.Малышевым. Но и читателям не придется следить
>за моими размышлениями <вслепую>. В их распоряжении тоже
>имеется достаточно точная (хотя и упрощенная) карта - например,
>опубликованная в ЗиВ:
>http://rigel.tokamak.ru/lstr/pic2/terra2000_3.jpg
Кстати, можно и детальную карту здесь поместить.
>Изолинию 200 см, которой на <печатной> схеме очерчен этот
>пустырь, можно лишь с большой долей условности считать
><границами> осарков. На самом деле эта возвышенность со всех
>сторон имеет довольно плавные склоны средней крутизны,
>выходящие за линию 200. Поэтому, глядя на восточный край
>кратера, не следует думать, что он <вышел за пределы осарков>.
>Просто люди, засыпавшие кратер, постарались воспроизвести
>(ради полной маскировки?) естественный для данного места
>рельеф.
Насколько я помню из книги, рельеф осарок до раскопок задокументирован достаточно тщательно. Можно ли сказать, что кратер был замаскирован? Или, глядя на осарки до раскопок, можно было сказать, где он находится?

>Приведенные рассуждения могут показаться скучными, но мы
>подошли к главному. Нельзя не признать,
>что <каленые огненные стрелы> упали достаточно <аккуратно>.
>Они не угодили в озеро, которое было совсем рядом, и не задели
>деревню. Они упали на пустырь. Мало того, они умудрились упасть
>(словно кто целился!) в самом узком месте пустыря. А в дальнейшем
Из природных явлений, это похоже только на явления электрические. Более того, судя по тому, что, к примеру, у Тунгусского метеорита (тоже продемонстрировавшего удивительное по точности "попадание"), записано несколько взаимоисключающих траекторий, некоторая часть метеоритов вполне может оказаться чем-то, сильно отличающимся от того, что мы привыкли ждать с неба.
>я постараюсь доказать, что они летели как раз вдоль этого пояска.
>По азимуту, очень близкому к пресловутым 240
>градусам.
>
>Но прежде нам нужно наконец познакомиться обстоятельно с
>Хотавецким кратером (или кратером Гусева) и разобраться в
>возможных механизмах его образования.
Да, езусловно. И все-таки, хочется еще раз попросить подробную карту, потому что, как мне представляется, из расположения объектов на ней (и прежде всего пресловутых житниц) можно вытянуть несколько интересных деталей. Все-таки, это ключевое место всей истории...

Кстати, сколько картофельных ям успели раскопать и сколько осталось нераскопанными? И известно ли, сколько их было всего? Были ли на осаркаж другие ямы, нераскопанные?

Да, и еще - провоодилось ли исследование по поводу рыбы, о которой рассказывал Гусев:
Да я и сам знал, что рыбу, которую там ловили, нельзя было жарить - "вспухала" в объеме раза в полтора, а как горячий кусок есть станешь - сильно жжет горло. Есть можно было только в холодном виде. А лучше всего - солить и сушить, а уж только после этого варить из нее суп..
Это же какая-то зацепка: что дает подобный эффект? Что-то химическое, что приводит к выделению газа при нагреве? К ихтиологам с этим не обращались ли? И нет ли более подробного описания? Потому что характер "раздутия" может быть разным, раздувает всю рыбу из полостей, или ее ткани?


С уважением. Rigel. http://rigel.tokamak.ru
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-10-26 17:37:11, Al-de-Baran писал Ригель
На тему: Химеры урочища Икс

>Насколько я помню из книги, рельеф осарков до раскопок
>задокументирован достаточно тщательно. Можно ли сказать, что

>кратер был замаскирован? Или, глядя на осарки до раскопок, можно
>было сказать, где он находится?

Просто замечательный вопрос, требующий отдельного ответа.

Вспомним (по книге) первый приезд Кукушкина и Гусева на осарки. Заросло это место сильно, однако каждый из приехавших почти сразу же наметил для себя <кандидаты> в кратеры. Руководитель экспедиции выбрал 5-метрового диаметра яму на самом краю осарков, главный свидетель - яму поменьше, возле которой, однако, росла старая осина и возвышалась <дугообразная горка> (<вал>).

Это была даже не экспедиция в строгом смысле, просто разведка на месте. И тем не менее оба ее участника выполнили своеобразный психологический тест, который обнажился только сейчас. Они знали, что кратер столетие назад был полностью засыпан. И все-таки подсознательно искали на осарках кратер в виде ямы!

Подразумевали ли они, что за сто лет рыхлая масса засыпки, регулярно подмачиваемая и сверху и снизу, дала бы просадку, особенно заметную в центре? Боюсь, что нет. По крайней мере, у меня сложилось такое ощущение, когда я несколько лет назад заговорил на эту тему с В.А.Кукушкиным. Похоже, эффект возможного проседания почвы в кратере его прежде не занимал...

Еще любопытнее в этой ситуации реакция А.П.Гусева. Он выбрал в качестве <своего> кратера яму, о которой я уже писал, подозревая, что это дело рук <татей ночных>, искавших здесь закопанное серебро. Впрочем, на своем предположении я не настаиваю. У ямы могло быть и другое происхождение. Для нас она сейчас важна как лакмусовая бумажка поведения Гусева.

Для Александра Петровича та поездка превратилась в сеанс узнавания/неузнавания давно покинутых мест. И про одно он говорил: вот этого при мне не было, а другое узнавал сразу. <Кратер> он узнал. И настаивал на своем мнении так твердо, что вплоть до обнаружения настоящего кратера (кстати, совсем-совсем рядом) на всех картах Кукушкина эта яма обозначалась как центр <кратера по Гусеву>. Значит, он всегда знал яму примерно такой - и всегда считал ее кратером. Вполне вероятно, ему подсказали это взрослые информаторы.

И вновь та же непостижимость: почему умный, многоопытный человек отождествлял засыпанный кратер с хорошо видимой ямой? Ведь в действительности его обнаружили под почти ровной поверхностью осарков...

Так что на первый вопрос можно смело ответить: да, кратер был замаскирован, отлично замаскирован, коль его нашли после нескольких лет работы только с пятой попытки. И одновременно (нашептывет мне advocatus diaboli) он был демаскирован. Дерзко, остроумно, парадоксально. В расчете на образное, нестандартное мышление.

Вернемся к исходной ситуации. Люди пришли на заросший пустырь, чтобы найти старый кратер. И они видят приличествующих размеров яму, вал и сакраментальную осинку. По сути - модель того, что ищут. Нигде на осарках больше нет подобной картины. Вы только попробуйте, копните... Видите - здесь уже начинали копать. А всего в сантиметрах от видимой ямы начинается настоящий, засыпанный кратер. А дугообразная горка перекрывает его центр и выгнута (как мы узнаем дальше) в направлении, куда при образовании кратера была выброшена основная масса грунта. То есть для <имеющих очи> с самого начала работ на осарках была подсказка...

Конечно, случайная, - говорю я себе, мобилизуя остатки здравого смысла. Яму и насыпь оставили незадачливые кладоискатели. Или кто-то распорядился навалить сверху еще земельки, чтобы дополнительно перекрыть доступ к <чертову источнику>. Да мало ли что могло произойти...

Но несколько десятилетий возни с Хотавцем приучили меня допускать всё.


------------ Юрий Морозов
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-10-26 18:07:03, Ригель писал Al-de-Baran
На тему: Химеры урочища Икс

>Подразумевали ли они, что за сто лет рыхлая масса засыпки,
>регулярно подмачиваемая и сверху и снизу, дала бы просадку,

>особенно заметную в центре? Боюсь, что нет. По крайней мере, у
>меня сложилось такое ощущение, когда я несколько лет назад
>заговорил на эту тему с В.А.Кукушкиным. Похоже, эффект
>возможного проседания почвы в кратере его прежде не занимал...
Очень интересно. Я думаю, что просадка засыпанной ямы почти неизбежна, во всяком случае, если, по мере прохождения какого-то времени, не подсыпать материал...
Кстати, а чем засыпан кратер поверх слоя извести? Насколько я понимаю, этот слой довольно тонок (извести было все-таки не так много). Что засыпали сверху - выброшенный из кратера материал? Песок? Откуда его брали? По имеющимся схемам разобраться сложно.
>И вновь та же непостижимость: почему умный, многоопытный
>человек отождествлял засыпанный кратер с хорошо видимой ямой?
>Ведь в действительности его обнаружили под почти ровной
>поверхностью осарков...
Интересно, в какой момент озникла "подмена"? Нет об этом сведений?
>Вернемся к исходной ситуации. Люди пришли на заросший пустырь,
>чтобы найти старый кратер. И они видят приличествующих размеров
>яму, вал и сакраментальную осинку. По сути - модель того, что
>ищут. Нигде на осарках больше нет подобной картины. Вы только
>попробуйте, копните... Видите - здесь уже начинали копать. А
>всего в сантиметрах от видимой ямы начинается настоящий,

По моим прикидкам - минимум пять-шесть метров. И если предположить, что "яма" это "отвлекающий фактор", значит то, от чего хотели отвлечь это внимание - оно довольно компактно...

>засыпанный кратер. А дугообразная горка перекрывает его центр и
>выгнута (как мы узнаем дальше) в направлении, куда при
>образовании кратера была выброшена основная масса грунта. То
>есть для <имеющих очи> с самого начала работ на осарках была
>подсказка...

А схема всего этого имеется? Пока непонятно - куда выгнута? Как?


С уважением. Rigel. http://rigel.tokamak.ru
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-10-27 13:37:20, Al-de-Baran писал Ригель
На тему: Химеры урочища Икс

>Очень интересно. Я думаю, что просадка засыпанной ямы почти
>неизбежна, во всяком случае, если, по мере прохождения

>какого-то времени, не подсыпать материал...
>Кстати, а чем засыпан кратер поверх слоя извести? Насколько я
>понимаю, этот слой довольно тонок (извести было все-таки не так
>много). Что засыпали сверху - выброшенный из кратера материал?
>Песок? Откуда его брали? По имеющимся схемам разобраться
>сложно.

Не следует думать, что известь клали подстилающим слоем. На дно наверняка пошвыряли грунт из окружавшего кратер вала. (А до этого кратер, я думаю, служил для многих просто мусорной ямой: недаром на самом донышке нашли битую посуду.) Затем без видимой системы кидали шлак, глину, древесный уголь, землю, известь, какие-то деревяшки, прочий хлам (сапоги, дохлую кошку); <нашли даже какой-то фланец из медного сплава> (письмо Кукушкина). Лишь в двух раскопах - я скажу о них позже - обнаружился настоящий известковый щит значительной протяженности. Но вообще известковые <бляшки>, порой массивные или широкие, как я уже говорил, обнаружены на самой разной глубине в самых разных местах кратера.

Верхний слой на полевых зарисовках Кукушкина часто обозначен как <перегной>. Песку в общей массе засыпки мало. Вот глины - порядочно, и Валера в последнее время недоумевал, откуда ее столько набрали: в Хотавце и окрестностях месторождений глины он не заметил.

А я задумываюсь и о происхождении всего засыпочного материала. По подсчетам Кукушкина, при образовании кратера было выброшено до 300 кубометров грунта. Где взять столько <кубов> для <обратного> процесса? Конечно, прежде всего на самих осарках. Или снимать осторожно их поверхностный слой, или рыть неподалеку ямы. Неленивых вновь прошу обратиться к карте осарков. Крупных ям, из которых могли вынимать разнородный материал для кидания в кратер, вблизи от него не видно. Ямы 2 и 19 использовались для насыпания <дугообразной горки> поверх уже уничтоженного кратера, яма 4 невелика, а 6-я уже и далековата... Силосную яму 11, как я понимаю, вырыли позже. Вот разве что солидная яма 1, которую Кукушкин сгоряча принял за кратер... <Зачерпнуть> там можно было много. Но опять: неудобное расстояние до истинного кратера, да и <вход> в яму с самого южного края красноречивее всяких рассуждений свидетельствует, что таскали отсюда землицу не на осарки, а в прямо противоположном направлении, для каких-то своих хозяйственных нужд.

К бесчисленному ряду загадок Хотавца я добавляю еще эту. Пусть и не <аномальную>, наверняка имеющую какое-то рациональное решение.

А вот с проседанием грунта - вернее, отсутствием такового - проблема посерьезнее. Огромную чашу кратера заполнили материалом в основном рыхлым. Даже масса шлака (я приводил цитату) поразила В.А.Кукушкина своей сыпучестью. И все это в течение века обильно поливалось дождями, талой водой, подмачивалось близкими к поверхности грунтовыми водами. Затвердевшие пласты глины и <погасившейся> извести кое-как противодействовали опусканию основной массы, но предотвратить просадку, особенно по центру кратера, не могли. И тем не менее - этой просадки нет!

Добро бы ее не было заметно только на карте рельефа. В конце концов, треть площади кратера замаскирована <дугообразной горкой>, другая треть, где кратер мелок, пришлась на склон осарков, а возможная <вмятина> в остающейся трети, предположим, была настолько незначительной, что <проскользнула> между изолиниями высот 300 и 275. Но ведь ее не заметили и люди с поверхности земли! Примерно здесь пролегала тропка, по которой Кукушкин и его товарищи поднимались на осарки для самых разных работ... и прежде всего для поисков кратера. Больше всего его искали именно здесь. Можно сказать, аномальщики сотни раз проходили над кратером. А вставали они на работу рано, и в косых лучах утреннего солнца любая неровность рельефа становилась особенно зримой. Но... ничего не заметили внимательные искатели: ни на карте, ни на месте.

Я могу предложить только одно объяснение, сам не веря в то, что оно исчерпывающее.

И на карте в журнале, и на карте Малышева <дугообразная горка> только доходит до центра кратера. Но это не совсем верно. На обеих картах границы кратера рисовались по циркулю, и <центральное углубление> воронки показано там, где положено быть центру правильной окружности. В действительности же геометрия вскопанного кратера, как можно убедиться из эскиза: http://rigel.tokamak.ru/lstr/uimg1/tmp1/hotavcr2.jpg , весьма отлична от <идеала>. То, что Кукушкин считает центральным углублением кратера, расположено гораздо ближе к западному борту. Значит, именно здесь было самое глубокое место, западный борт круче всего уходит здесь вниз - и значит, именно тут оседание грунта проявилось бы раньше и заметнее всего. А наземные объекты на наших картах сдвигать нельзя... И получается, что <дугообразная горка> возвышается именно над этим, самым <уязвимым> местом кратера!

Посему предлагаю версию: когда здесь обозначилась просадка почвы, кто-нибудь - не обязательно тот же священник, но некто помнивший его заветы, - завалил это место грунтом, да <горкой>, с запасом. И <пломбу> дополнительную наложил - для тех, кто по старой (уже легендарной, быть может) памяти решился бы здесь копать в поисках <серебра>...

Вот такой он, Хотавец. Что ни шаг, что ни вопрос - загадка.


------------ Юрий Морозов
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-10-27 15:06:31, Al-de-Baran писал Ригель
На тему: Химеры урочища Икс

>>Вернемся к исходной ситуации. Люди пришли на заросший пустырь,
>>чтобы найти старый кратер. И они видят приличествующих размеров

>>яму, вал и сакраментальную осинку. По сути - модель того, что
>>ищут. Нигде на осарках больше нет подобной картины. Вы только
>>попробуйте, копните... Видите - здесь уже начинали копать. А
>>всего в сантиметрах от видимой ямы начинается настоящий,
>>засыпанный кратер.

>По моим прикидкам - минимум пять-шесть метров.

Мы с Вами подразумеваем одно и то же? Я говорю о яме 2, рядом с которой - дугообразная возвышенность. По картам Малышева и в "Земле и Вселенной" яма 2 смыкается с засыпанным кратером, практически даже "залезает" на его территорию. Правда, следует учесть сказанное мной ранее о геометрической идеализированности рисунка кратера на картах. Но и с этой оговоркой - как от ямы до кратера получится 5-6 метров?

>>А дугообразная горка перекрывает его центр и
>>выгнута (как мы узнаем дальше) в направлении, куда при
>>образовании кратера была выброшена основная масса грунта.

>А схема всего этого имеется? Пока непонятно - куда выгнута? Как?

Схема - уже известная, из ЗиВ. Дуга выгнута в СВ-направлении.


------------ Юрий Морозов
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-10-27 15:37:36, Al-de-Baran писал Ригель
На тему: Химеры урочища Икс

>Кстати, сколько картофельных ям успели раскопать и сколько
>осталось нераскопанными? И известно ли, сколько их было всего?

>Были ли на осаркаж другие ямы, нераскопанные?

Все ямы, имевшиеся на осарках, пронумерованы - см. все ту же карту осарков. Из той же карты видно, что почти все ямы были вскрыты. Что же касается проверки именно картофельных ям, то процитирую официальный отчет В.А.Кукушкина:

"...Выяснилось, что лишь 3 углубления (из вскрытых. - Ю.М.) являются бывшими картофельными ямами. Вероятно, просматривающиеся углубления - следы выемки материала осарков для засыпки картофельных ям. Это говорит о том, что основная часть бывших картофельных ям находится на ныне ровных местах и труднообнаружима".

В ходе "лопатных" работ территория осарков была так сильно ископана, что В.А.Кукушкин принял решение просто срыть всю поверхность пустыря. Судя по тому, что даже кратер в итоге остался недораскопанным, выполнить свое радикальное намерение он не смог. Требовалось ведь получить согласие руководства заповедника, а с ним Валера уже находился в состоянии "холодной войны". Но решение такое (вызванное в основном безуспешностью поисков "трубы от шара" по принципу "перебора подходящих ям") в нем созрело...


------------ Юрий Морозов
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-10-31 11:28:43, Ригель писал Al-de-Baran
На тему: Химеры урочища Икс

>>Кстати, а чем засыпан кратер поверх слоя извести? Насколько я
>>понимаю, этот слой довольно тонок (извести было все-таки не так

>>много). Что засыпали сверху - выброшенный из кратера материал?
>>Песок? Откуда его брали? По имеющимся схемам разобраться
>>сложно.
>
>Не следует думать, что известь клали подстилающим слоем. На дно
>наверняка пошвыряли грунт из окружавшего кратер вала. (А до
>этого кратер, я думаю, служил для многих просто мусорной ямой:

Нет ли каких-то данных о том, сколько времени это происходило? Допустим, не пытались ли выяснить дату ремонта того храма, откуда брали известь?

>недаром на самом донышке нашли битую посуду.) Затем без видимой
>системы кидали шлак, глину, древесный уголь, землю, известь,
>какие-то деревяшки, прочий хлам (сапоги, дохлую кошку); <нашли
>даже какой-то фланец из медного сплава> (письмо Кукушкина).
>Лишь в двух раскопах - я скажу о них позже - обнаружился настоящий
>известковый щит значительной протяженности. Но вообще
>известковые <бляшки>, порой массивные или широкие, как я уже
>говорил, обнаружены на самой разной глубине в самых разных
>местах кратера.

Вот это, на мой взгляд, и есть самое странное. Мне очень хотелоь бы получить ответ на вопрос - одновременно засыпали эту известь, или нет? И если ее засыпали одновременно, то как выглядит профиль изесткового слоя (пусть этот слой и с разрывами) в поперечном сечении, по крайней мере по сделанным раскопам?

>Я могу предложить только одно объяснение, сам не веря в то, что оно
>исчерпывающее.
>
>И на карте в журнале, и на карте Малышева <дугообразная горка>
>только доходит до центра кратера. Но это не совсем верно. На обеих
>картах границы кратера рисовались по циркулю, и <центральное
>углубление> воронки показано там, где положено быть центру
>правильной окружности. В действительности же геометрия
>вскопанного кратера, как можно убедиться из эскиза:
>http://rigel.tokamak.ru/lstr/uimg1/tmp1/hotavcr2.jpg ,
>весьма отлична от <идеала>. То, что Кукушкин считает
>центральным углублением кратера, расположено гораздо ближе к
>западному борту. Значит, именно здесь было самое глубокое
>место, западный борт круче всего уходит здесь вниз - и значит,
>именно тут оседание грунта проявилось бы раньше и заметнее
>всего. А наземные объекты на наших картах сдвигать нельзя... И
>получается, что <дугообразная горка> возвышается именно над
>этим, самым <уязвимым> местом кратера!
>
>Посему предлагаю версию: когда здесь обозначилась просадка
>почвы, кто-нибудь - не обязательно тот же священник, но некто
>помнивший его заветы, - завалил это место грунтом, да <горкой>, с
>запасом. И <пломбу> дополнительную наложил - для тех, кто по
>старой (уже легендарной, быть может) памяти решился бы здесь
>копать в поисках <серебра>...
Тогда они стали бы копать в "фальшивом" кратере - а поскольку серебра не было ни там ни там, разницы тоже не было бы никакой. То есть, отвлечь внимание нужно было от совершенно определенного места. Может быть и глину туда привозили именно потому, что она наиболее одонепроницаемая из доступных материалов? Какие там грунты - кроме шлаков, разумеется?


С уважением. Rigel. http://rigel.tokamak.ru
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-10-31 13:17:03, Al-de-Baran писал Ригель
На тему: Химеры урочища Икс

После того как кратер был найден, раскопан и оказался пустым, для В.А.Кукушкина доминирующей (но не абсолютно!) стала кометная версия. Ее подсказал аномальщикам киевский ученый Р.С.Фурдуй. Мысль о падении в Хотавце ядра (или фрагментов ядра) миникометы как будто объясняла ряд явлений: 1) отсутствие упавших тел - куски космического льда в буквальном смысле испарились; 2) шевеление тел на глазах очевидцев - это бурно выделялись замерзшие газы; 3) <заразу> из кратера - кометное вещество отравило местность соединениями циана. Но более всего, как мне кажется, эта версия привлекала тем, что делала вероятной очень <мягкий> характер удара о землю.

Разработанная В.А.Кукушкиным модель образования кратера Хотавец, к сожалению, изложена только в его письмах и неопубликованных графических схемах.

<В 1890 г. на окраину Хотавца падает ядро небольшой кометы... Именно поэтому кратер не мог быть взрывным (иначе снесло бы деревню). Не был кратер и ударным в традиционном понимании этого слова (иначе снесло бы половину деревни). Ядро кометы разрушилось при входе в атмосферу, разделившись на рой <огненных стрел>. Наиболее тяжелая фракция ядра - камни двигались впереди в этом рое, а легкая фракция - лед - позади. Но в то же время лед, подобно велосипедисту, мчащемуся за лидером, не мог полностью оторваться от роя камней, поскольку был подгоняем уплотнением воздуха. За счет существования зоны пониженного давления между разными фракциями камни начинали тормозиться дополнительно. Вообще скорость этого роя падала довольно быстро, неизмеримо быстрей, чем если бы та же масса двигалась как монолит... Разница была такая же, как если бы я бросил в цель в одном случае - килограммовый камень, а в другом - килограмм песка>. (Письмо от 7 сентября 1995 г.)

Тут самое время обратиться к замечательной (хотя и трудно читаемой) схеме В.А.Кукушкина, которую он набросал по моей просьбе: http://www.smoliy.ru/anomalzone.php?m=1356 Я просил его разъяснить, каким образом падение этого роя получилось настолько <мягким>, что выжила даже оказавшаяся на самом краю кратера молодая осинка.

<...В момент удара о землю тяжелой фракции ударные волны от близконаходящихся тел, двигаясь навстречу друг другу, взаимно гасились, а на Хотавец (и осинку. - Ю.М.) пошли лишь ударные волны от периферийных тел. Другой важный момент: ударные волны от тяжелой фракции двигались и вверх, то есть - навстречу подлетающим фрагментам легкой фракции, дополнительно гася их скорость> (там же). Это был процесс <ПОСТЕПЕННОГО, не ударного и не взрывного, образования кратера> (письмо от 29 октября 2002 г.).

Здесь нам снова желательно переключить свой взор на графику - схему кратера в разрезе: http://www.smoliy.ru/service/image_main.php?img=745&hei=390&wid=600 Разрез, насколько я понимаю, сделан по линии ЮЗ - СВ (рядом со схемой от руки направление указано неверно), так что для лучшего зрительного представления описанных Кукушкиным процессов будем помнить: небесные тела в <координатах> приведенной им схемы падали в кратер слева направо.

История <раскрытия> истинного облика кратера перед исследователями по-своему драматична. Сначала раскопали его самую глубокую часть, решив, что от центрального углубления 2 вниз уходит канал, проделанный массивным упавшим телом. Тела не нашли, хотя дно <протыкали> глубокими скважинами. Затем стали расширять раскоп. И обнаружили, что возвышение 5 - это еще не борт кратера. Следом за этой <вспученностью> раскопали еще одну ямку, помельче. Так что Хотавецкий кратер - это <два (кратера) в одном>.

Вот как объясняет эту особенность в свете своей концепции В.А.Кукушкин.

<Когда тяжелые тела начали бомбардировку осарков, их ударные воздушные волны гасились преимущественно в горизонтальной плоскости, а вот по тем, что уходили вверх, как бы образуя... своеобразную воздушную подушку, - по тем волнам тела легкой фракции проскользнули чуть дальше... почему на срезе кратера мы и имеем как бы 2 ямы - основную, глубокую - следы действия тяжелой фракции, и малую, за вспученностью - следы работы фракции легкой>. (Письмо от 29 октября 2002 г.)

Такова в самых общих чертах модель В.А.Кукушкина. Повторюсь, никто из специалистов по метеоритам, по импактным структурам ее не оценивал. А она в этом очень нуждается.


------------ Юрий Морозов
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-10-31 14:51:56, Al-de-Baran писал Ригель
На тему: Химеры урочища Икс

>>А до
>>этого кратер, я думаю, служил для многих просто мусорной ямой...

>
>Нет ли каких-то данных о том, сколько времени это происходило?
>Допустим, не пытались ли выяснить дату ремонта того храма,
>откуда брали известь?

Увы, нет. Даже тот храм не искали, не интересовались его историей... Много белых пятен осталось.

>Мне очень хотелось бы
>получить ответ на вопрос - одновременно засыпали эту известь,
>или нет? И если ее засыпали одновременно, то как выглядит профиль
>изесткового слоя (пусть этот слой и с разрывами) в поперечном
>сечении, по крайней мере по сделанным раскопам?

Я перешлю копии нескольких полевых зарисовок Кукушкина, где будут представлены "наиболее типичные" формы залегания извести. Думаю, что ее уложили в один день, хотя прослеживается разная "тактика" засыпки. Вероятно, работали две бригады. Можно поговорить об этом подробнее.

>Может быть и глину туда привозили именно потому, что она
>наиболее водонепроницаемая из доступных материалов? Какие там
>грунты - кроме шлаков, разумеется?

По грунтам я не специалист... Может, что в отчете Кукушкина найдется. А мысль о "глиняном зонтике" - остроумная. Только глины в кратере едва ли достаточно для выполнения этой функции, даже если приплюсовать еще "чешуйки" извести.


------------ Юрий Морозов
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-10-31 15:12:35, Ригель писал Al-de-Baran
На тему: Химеры урочища Икс

>После того как кратер был найден, раскопан и оказался пустым, для
>В.А.Кукушкина доминирующей (но не абсолютно!) стала

>кометная версия. Ее подсказал аномальщикам
>киевский ученый Р.С.Фурдуй. Мысль о падении в Хотавце ядра (или
>фрагментов ядра) миникометы как будто объясняла ряд явлений: 1)
>отсутствие упавших тел - куски космического льда в буквальном
>смысле испарились; 2) шевеление тел на глазах очевидцев - это
>бурно выделялись замерзшие газы; 3) <заразу> из кратера -
>кометное вещество отравило местность соединениями циана. Но
>более всего, как мне кажется, эта версия привлекала тем, что
>делала вероятной очень <мягкий> характер удара о землю.

Именно этот момент представляется наиболее сомнительным. Для образования кратера такого диаметра (то есть, для перемещения определенной массы грунта, которую, в принципе, нетрудно подсчитать), требуется выделить в одном месте определенное количество энергии. Скольк-нибудь "растянуть" процесс образования кратера о времени не представляется возможным - фрагменты тела при такой скорости будут расходиться тоже очень быстро, то есть, расстояние между попашими в "кратер" фрагментами тела никак не могло превышать единиц метров - иначе они не попали бы одно место.
Далее, скорость на момент входа атмосферу не могла быть меньше 11 километров в секунду. То есть, строго гооря, она могла быть и меньше, но только в случае, если тело прошло через атмосферу один раз, вышло из нее, а потом вошло повторно. Понятно, что с кометным веществом такой номер не проходит, весь лед оттуда испарится при первом проходе через атмосферу.
Так вот, имея при входе в атмосферу 11 километров в секунду (или около 10, если тело пройдет очень близко от Луны), наше тело подойдет к поверхности планеты... трудно сказать с какой скоростью, она зависит от массы и плотности тела, которые нам совершенно неизвестны. Однако, для небольшого тела, шансов достичь планеты просто нет - двигаясь с космической скоростью, тела теряют миллиметров 30 - 40 со всей поверхности каждую секунду, причем, практически независимо от состава (скорость испарения выше скорости теплопроводности).

Так вот, это я растекся мысию по древу, а мысль-то проста: "растянутым" во времени процесс образования кометного-метеоритного кратера быть не может, потому что обломки быстро разойдуться в воздушных потоках. А единовременное образование кратера больше десяти метров диаметром означает, как минимум, что от ближайших домов останется только воспоминание. Это в лучшем случае, потому что в худшем и вспоминать будет некому.

Автор, которго Вы цитируете, высказывал мысль, что ежели собрать в кучу все гипотезы и отбраковать заведомо противоречащие фактам, то оставшееся, как бы невероятно оно не звучало - это и есть истина. Так вот, воспользовашись этим методом, нетрудно прийти к выводу, что кратеру, возможно, гораздо больше лет, чем рассказывал Гусев - к тому же, последний имел в виду совсем другую яму...

>Такова в самых общих чертах модель В.А.Кукушкина. Повторюсь,
>никто из специалистов по метеоритам, по импактным структурам ее
>не оценивал. А она в этом очень нуждается.

Я поищу специалистов...


С уважением. Rigel. http://rigel.tokamak.ru
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние



6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦ 11 ¦ 12 ¦ 13 ¦ 14 ¦ 15 ¦
   

UFORUM

 

Уфологический форум. Аномальные явления, уфология, непознанное.
Общий форум сайта

Анкеты очевидцев
Если Вы наблюдали НЛО, неизвестное животное или другое аномальное явление, расскажите об этом здесь.
Анкета очевидца НЛО
Анкета очевидца АЯ
Анкета очевидца неизвестного животного
Анкета очевидца АЯ в космосе

 

Мысли вслух
Что-то, подобное дневнику или блогу - мысли вслух, не обязательно мои, но и не всегда чужие. Иногда это веселые истории, иногда - заметки для памяти, иногда что-то любопытное, иногда - сухие научные факты. А в общем - всего понемножку. Ваши комментарии приветствуются.

- Главная - Стихи - Фотография - Проза - Уфология - О себе - Фотоальбом - Новости - Контакты -