PDA-версия   Home   Карта сайта   E-Mail
 
 E-mailПароль 
  

 
Забыл пароль  Регистрация
  Главная / Форум / UFORUM / Химеры урочища Икс

Сейчас на сайте

0 пользователей в том числе:
В чате 0 пользователей в том числе:
   

UFORUM

1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦

2006-09-27 15:30:28, Ригель писал Al-de-Baran
На тему: Химеры урочища Икс

>>Но описания Трушиной я только читал - а очень хочется увидеть. Тогда, может
>>быть, мои представления и не подтвердятся.

>
>Давайте хоть сколько-нибудь с Гусевым разберемся. Боливар не
>вынесет двоих... (Это я о себе.)
А вопрос с Гусевым с этим связан. Я предложил поискать, нет ли связи между их рассказами и фантастической традицией определенного периода времени - начиная от Беляева и кончая 60-ми годами. Более того, в одном из предыдущих писем я говорил о том, что "оболочка" АЯ, его "внешний вид", полне могут быть заимствованны из соответствующего фольклора, идет ли речь о русалках, инопланетянах или "индусах" - заимствованна просто потому, что само явление какого-либо привычного для нас облика не имеет вовсе.
Если это так, то разные люди будут видеть явление по-разному, причем для Гусева, к примеру, который видит "индусов", любое взаимодействие прочих людей с явлением будет означать, что они тоже видят "индусов", а это ведь может быть и не так. В разговорах мы о многом недоговариваем, полагая это очевидным - а если "базовый словарь" не совпадает, могут возникнуть такие от казусы. Мы искали АЯ в рассказах прочих обитателей Хотовца, а они могли видеть вовсе и не АЯ в нашем понимании - пусть и что-то необычное и редко встречающееся.


С уважением. Rigel. http://rigel.tokamak.ru
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-09-27 17:34:02, Al-de-Baran писал Ригель
На тему: Химеры урочища Икс

>Мы искали АЯ в рассказах прочих
>обитателей Хотовца, а они могли видеть вовсе и не АЯ в нашем

>понимании - пусть и что-то необычное и редко встречающееся.

Я предпочитаю конкретный разговор. Вот "корабли". Их можно назвать или описать совсем иначе, чем Гусев. Но все другие респонденты из числа селян не рассказали ни о чем необычном - или обычном - на местных озерах. Вообще ни о чем. Как если бы на озерах не было ничего, достойного упоминания. А ведь мы имеем основания думать, что "корабли", чем бы они ни были, на озерах изредка действительно появлялись.
Точно такая же ситуация с другими хотавецкими "чудесами", и даже хуже - потому что независимых подтверждений историй о "зеленых", "индусах" или "опьянении" от вибрации у нас нет совсем.


форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-09-28 10:55:23, Ригель писал Al-de-Baran
На тему: Химеры урочища Икс

>>Мы искали АЯ в рассказах прочих
>>обитателей Хотовца, а они могли видеть вовсе и не АЯ в нашем

>>понимании - пусть и что-то необычное и редко встречающееся.
>
>Я предпочитаю конкретный разговор. Вот "корабли". Их можно
>назвать или описать совсем иначе, чем Гусев. Но все другие
>респонденты из числа селян не рассказали ни о чем необычном - или
>обычном - на местных озерах.

Есть у меня предположение, что это происходит потому, что их так спрашивали. По крайней мере, это одно из предположений, которые я сейчас могу высказать. Дело в том, что "чудеса", я полагаю, видят все, но воспринимают их как "чудеса" только "медиумы". Их спрашивают о летающих объектах - и, конечно, ответы только отрицательные. Но, вполне озможно, что для них "очевидным образом", допустим, листочки на ветках располагаются не в "золотой" пропорции а в квадратичной. Или каждый седьмой день солнце заходит на пять минут раньше, нежели полагается по календарю... Это, разумеется, совершенно "отфонарные" примеры. Из них следует, что нужно искать "медиума", явного или скрытого, но живущего в этих местах. Почему скрытого? Да просто потому, что былички, допустим, о русалках, вам каждый расскажет - но вряд ли кто-нибудь признается, что встретил русалку сам. Особенно вряд ли - в конце двадцатого или в начале дадцать первого века, когда все знают, что никаких русалок нет, а сумасшедшие дома, деликатно переименованные в психбольницы - есть.

> Вообще ни о
>чем. Как если бы на озерах не было
>ничего, достойного упоминания. А ведь мы имеем основания
>думать, что "корабли", чем бы они ни были, на озерах изредка
>действительно появлялись.

До сих пор убежден, что гипотезоа, высказанная в статье "там происходят чудеса (http://www.smoliy.ru/anomalzone.php?m=243)", если и не описывает все явление, то подходит к этому довольно близко. Если прикинуть гидрографию района и наметить те самые потоки воды, которые обуславливают явление, мможно достаточно точно вычислить места, где вероятность "чудес" максимальна.
С другой стороны, "строение" таких мест обычно включает в себя три уровня: самый яркий, в данном случае это "индусы", "копытные" и тому подобное - он, по крайней мере исходя из того, что я наблюдал и слышал, не повторяется. То есть, пришедшие исследовать зону вслед за первым "медиумом" не имеют шансов это обнаружить. Зато, если они обладают терпением, то могут ыкопать "вершки" и "корешки" явления - то есть, "сопутствующие" аномальности, менее "яркие" по впечатлениям (в данном случае - отклонения компаса, например), а также могут затронуть уровень, который я назвал "материальные подтверждения" (в нашшем примере - "корабли").
Не могу отделаться от мысли, что здесь имеются какие-то общие закономерности, которые присутствуют и в хорошо зхнакомых нам явлениях - просто не так явно. Может быть, именно поэтому я и привел пример с солнцем, заходящим невовремя...
Просто в аномальных зонах эти, пока еще неявные для нас черты окружающего мира виднее, чем в прочих местах. Хотя, вот, к примеру, процесс поиска затерявшейся в квартире дисткеты тоже подчиняется настолько сложном комплексу закономерностей, что, может быть, на этом "полигоне" можно изучать аномальную зону в миниатюре без далеких экспедиций...

>Точно такая же ситуация с другими хотавецкими "чудесами", и даже
>хуже - потому что независимых подтверждений историй о
>"зеленых", "индусах" или "опьянении" от вибрации у нас нет
>совсем.
Если я прав, их и не будет - потому что это видел Гусев - а другой "медиум" увидит что-нибудь другое.
Не звбывайте, что перед нами воспоминания Гусева (как и Трушиной), причем, скорее всего, в сороковые годы они не воспринимали происходившее как что-то странное. Потом, с получением опыта, в городе, где нет замкнутой деревенской среды, с чтением фантастики 40-х - 60-х годов (важный компонент), начали всплывать мысли "а ведь что-то подобное было". Это даже не искажение виденного, это формирование целостной концепции, котрая "достроила" недостающие детали. У тех, кто не увлекался фантастикой тех лет, воспоминания будут совсем друими, хотя и вызванны они теми же наблюдениями.
Следовательно, надо разбирать это место "по косточкам", вообще не заглядываясь на аномалии, по крайней мерре, пока не повезет найти жившего там в детстве "медиума". Хотя, судя по Трушиной и Гусеву, их, возможно, и не так мало...


С уважением. Rigel. http://rigel.tokamak.ru
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-09-28 14:58:49, Al-de-Baran писал Ригель
На тему: Химеры урочища Икс


>...Нужно искать "медиума", явного или
>скрытого, но живущего в этих местах.

Мысль-то хорошая... да как ее осуществить? Зона затоплена, почти безжизненна. Из бывших ее жителей еще здравствуют, вероятно, единицы; как их найти? Те возможные (и перспективные) респонденты, о которых я напоминал в аналитической записке Валере (в том числе двоюродная сестра Гусева), им не опрошены - и, боюсь, упущены навсегда. Остаются еще сотрудники ДГЗ, у которых при упоминании аномальщины шерсть встает дыбом. Так с кого начнем, коллега? Продолжение полевых изысканий нам явно не по плечу...

>Если прикинуть гидрографию района и наметить те самые
>потоки воды, которые обуславливают явление, можно достаточно
>точно вычислить места, где вероятность "чудес" максимальна.

Пожалуй, я все же изловчусь и вышлю Вам иллюстрации из неопубликованного отчета Кукушкина, где показана гидрографическая обстановка в районе зоны. Потом Вы "вычислите"... и мы вместе посмотрим, насколько дедуктивные предсказания теории совпадают с эмпирической картиной.

На этот аспект (под влиянием идеи В.А.Черноброва о продуцировании излучинами рек хроноаномалий) я в свое время указывал В.А.Кукушкину. Посмотрим на карту. В месте образования Рыбинского водохранилища Волга делает крутой изгиб: текшая дотоле на север, она меняет свое направление на восточное, а затем и на южное. В итоге северное направление сменилось южным. Еще более крутой изгиб (без смены, однако, общего направления) река делает только в районе Самары. А там, в Самарской луке, АЯ - гроздьями...

Только как далеко это наблюдение от понимания конкретных "чудес" Хотавецкой зоны...

>Следовательно, надо разбирать это место "по косточкам", вообще
>не заглядываясь на аномалии...

Вот поэтому я и предлагаю на время вновь заняться кратером и версиями его происхождения. Первая версия - метеоритная...


------------ Юрий Морозов
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-09-28 16:53:28, Ригель писал Al-de-Baran
На тему: Химеры урочища Икс

>>...Нужно искать "медиума", явного или
>>скрытого, но живущего в этих местах.

>Мысль-то хорошая... да как ее осуществить? Зона затоплена,
>почти безжизненна. Из бывших ее жителей еще здравствуют,
>вероятно, единицы; как их найти? Те возможные (и перспективные)

А нам сейчас и не следует углублаться так далеко. Как я ранее говорил, придется долго ходить вокруг, на что имеющихся данных хватит. Если полезть сразу в эпицентр, последствия будут непредсказуемыми.
Кроме того, эта аномальная зона хороша обилием информации о себе, больше в ней ничего особенного нет. Вполне мможно проверять выводы и других местах.
>респонденты, о которых я напоминал в аналитической записке
>Валере (в том числе двоюродная сестра Гусева), им не опрошены - и,
>боюсь, упущены навсегда. Остаются еще сотрудники ДГЗ, у которых
>при упоминании аномальщины шерсть встает дыбом. Так с кого
>начнем, коллега? Продолжение полевых изысканий нам явно не по
>плечу...
А это и не нужно - по крайней мере до тех пор, пока нет конкретных гипотез, которые можно подтвердить или неподтвердить.
>На этот аспект (под влиянием идеи В.А.Черноброва о
>продуцировании излучинами рек хроноаномалий) я в свое время
>указывал В.А.Кукушкину. Посмотрим на карту. В месте
Вообще-то, это идея Берлица. Когда-то мне рассказал о ней Иггорь Царев, а я передал Вадиму году в 96-м. Собственно, идея достаточно очевидна, и Берлиц предполагал использование корабельного размагничивателя для иммитации такого явления.
>образования Рыбинского водохранилища Волга делает крутой
>изгиб: текшая дотоле на север, она меняет свое направление на
>восточное, а затем и на южное. В итоге северное направление
>сменилось южным. Еще более крутой изгиб (без смены, однако,
>общего направления) река делает только в районе Самары. А там, в
>Самарской луке, АЯ - гроздьями...
Ага - и те места вполне подойдут качестве полигона для испытания гипотез.
>>Следовательно, надо разбирать это место "по косточкам", вообще
>>не заглядываясь на аномалии...
>Вот поэтому я и предлагаю на время вновь заняться кратером и
>версиями его происхождения. Первая версия - метеоритная...
Кратер больше десяти метров диаметром. Что говорят метеоритчики о возможности образования такового? Метеориты имеют не такой уж большой разброс скоростей. С другой стороны, траекория очень уж неообычная. А какой сейсм будет сопровождать возникновение такого кратера? Наверное, это ведь можно сказать по форме кратера...
Траектория очень уж хорошо связано с ИДСЗ, так что явление, вполне возможно, из той области - тогда оно, скорее всего, электромагнитной природы. Это можно подтвердить формой кратера.
Представляется, что что-то существенное из рассказов тех, кто видел события 19 века, упущено. Кстати, не было ли попытки найти Павла Лукичева? Или еще кого-то, кто мог слышать эти рассказы?


С уважением. Rigel. http://rigel.tokamak.ru
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-09-28 17:46:22, Al-de-Baran писал Ригель
На тему: Химеры урочища Икс

>Представляется, что что-то существенное из рассказов тех, кто
>видел события 19 века, упущено. Кстати, не было ли попытки найти

>Павла Лукичева? Или еще кого-то, кто мог слышать эти рассказы?

Павла Лукичева нашли, но тот уверял, что ничего не знает о шаре ("явно притворно", как писал мне Кукушкин). Впрочем, он дал согласие на раскопки в том месте своего огорода, где, по утверждению Гусева, был зарыт шар. Однако разные (и серьезные) неурядицы в семье Лукичевых заставили деликатного Валерия Александровича в конце концов отказаться от идеи раскопок. А Гусев высказал предположение, что Лукичев уже давно сдал шар в "компетентные органы".

Других свидетелей по "делу о шаре" не обнаружилось.


------------ Юрий Морозов
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-09-28 18:51:16, Ригель писал Al-de-Baran
На тему: Химеры урочища Икс

>Других свидетелей по "делу о шаре" не обнаружилось.
В истории с "шаром" больше сего поражает, конечно, изображение на нем. Странно, прежде всего, то, что это изображение вполне "в стиле" палеоастронавтической традиции - я когда-то рассказывал в форуме о своих мыслях на этот счет: http://smoliy.ru/ufo_theory.php?m=916.

Правда, в последнее время у меня мелькают мысли о том, что, возможно, здесь имеет место нечто, общее для АЯ (к числу которых палеоартефакты все-таки относятся) - там где мы не знаем, что видеть, мы видим некую схему, некую традицию, к которой привыкли - и поэтому все видим разное (так как каждый сязвает видимое с чемм-то своим). Это пока что достаточно смутно, но, тем не менее, есть возможность доработать предположение до чего-то проверяемого.


С уважением. Rigel. http://rigel.tokamak.ru
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-09-29 14:57:29, Al-de-Baran писал Ригель
На тему: Химеры урочища Икс

>В истории с "шаром" больше всего поражает, конечно, изображение
>на нем. Странно, прежде всего, то, что это изображение вполне "в

>стиле" палеоастронавтической традиции...
>Правда, в последнее время у меня мелькают мысли о том, что,
>возможно, здесь имеет место нечто, общее для АЯ (к числу которых
>палеоартефакты все-таки относятся) - там, где мы не знаем, что
>видеть, мы видим некую схему, некую традицию, к которой привыкли...

А.П.Гусеву, человеку начитанному, не мог не быть известен схематический рисунок Солнечной системы, отправленный в космос в 1972 году на американском зонде "Пионер-10". Сходство между тем рисунком и рисунком на шаре, как его сохранила память Гусева, значительное.

Я не хочу этим сказать (не думаю так), что общеизвестная схема "Пионера" помогла Гусеву выдумать гравировку на шаре. Но она наверняка, хотя бы подсознательно, воздействовала на его память. Валерия Кукушкина очень тревожило, что Александр Петрович, человек безусловно честный, не ограничивался припоминанием известного ему, но чем дальше, тем больше старался дополнить эти сведения своими "гипотезами". Естественно, что воспоминания и догадки могли незаметно для него сливаться воедино... И вот пример такого рода, впрямую касающийся нашего вопроса.

Иллюстрируя развитие в информаторе этого "неприятного качества", Валера писал мне: "...Следующим этапом... были его отчаянные попытки убедить меня в необходимости сопоставления местоположения ям на осарках... с положением звезд на небе. Также он, "припоминая", говорил, что на гравировке внутри шара размеры точек-планет были разными (как на схеме "Пионера"! - Ю.М.), да и расстояния между ними, вероятней всего, отражали в уменьшенном масштабе истинные. А ведь ты знаешь, что изобразить такое на малых поверхностях шара невозможно" (Письмо от 4 февраля 2003 г.).

Меня в сюжете с гравировкой поразили две вещи, которым не найду объяснения. Во-первых, изображение Луны серпиком. Для чего это потребовалось, когда мало-мальски сведущему в астрономии человеку ясно, что здесь изображена Солнечная система и небесное тело рядом с третьей планетой, изобрази его хоть точкой, - Луна? Подсказка для совсем глупых? Во-вторых, беспрецедентно место нанесения рисунка: на внутренней поверхности полого шара. Самое неудобное место для его разглядывания. Если такое выдумать - эта очевидная (для земного ума) алогичность подорвет доверие к рассказу. А если это было в реальности - какой в том смысл? На какой - или чей - взгляд был рассчитан рисунок?


Юрий Морозов
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-09-30 15:32:29, Ригель писал Al-de-Baran
На тему: Химеры урочища Икс

>А.П.Гусеву, человеку начитанному, не мог не быть известен
>схематический рисунок Солнечной системы, отправленный в

>космос в 1972 году на американском зонде "Пионер-10". Сходство
>между тем рисунком и рисунком на шаре, как его сохранила память
>Гусева, значительное.

Да, поэтому, как бы не заманчиво это бы было, слеланный по памяти рисунок не стоит рассматривать всерьез. Может быть там и планеты не планеты и ракеты - не ракеты. Воббще, что могло быть изображено внутри скифского навершия? Есть ли примеры?

>Я не хочу этим сказать (не думаю так), что общеизвестная схема
>"Пионера" помогла Гусеву
>выдумать
>гравировку на шаре. Но она наверняка, хотя бы подсознательно,
>воздействовала на его память. Валерия Кукушкина очень

И вполне могло быть, что остатки рисунка, совершенно не относящегося к космической тематике, были неосознанно на эту тематику "натянуты". Нужно искать этот шар, и искать, как представляется, среди сект или отдельных мистиков - там закончил свой путь, например, "Кыштымский карлик".

>Иллюстрируя развитие в информаторе этого "неприятного
>качества", Валера писал мне: "...Следующим
>этапом... были его отчаянные попытки убедить меня в
>необходимости сопоставления местоположения ям на осарках... с
>положением звезд на небе.

Ну, это еще не искажение данных... Проверять можно любые гипотезы. Кстати, можно было бы посмотреть схему скоплений извести в "провале", пусть даже Валерий и не нашел в них системы. Возможно ее и не было, трудно рассыпать столько извести ровно. А возможно, какие-то участки посыпали отдельно, тогда по расположению пятен можно сделать какие-то предположения.> Также он, "припоминая", говорил, что

>на гравировке внутри шара размеры точек-планет были разными
>(как на схеме "Пионера"! -
>Ю.М.), да и расстояния между ними, вероятней
>всего, отражали в уменьшенном масштабе истинные. А ведь ты
>знаешь, что изобразить такое на малых поверхностях шара
>невозможно" (Письмо от 4 февраля 2003 г.).
>
>Меня в сюжете с гравировкой поразили две вещи, которым не найду
>объяснения. Во-первых, изображение Луны серпиком. Для чего это
>потребовалось, когда мало-мальски сведущему в астрономии
>человеку ясно, что здесь изображена Солнечная система и

Мне вот, например, это совершенно не ясно. Сам бы я, не имея места для рисования орбит, наверное так бы ее и изобразил, но это традиция нашей культуры.

>небесное тело рядом с третьей планетой, изобрази его хоть
>точкой, - Луна? Подсказка для совсем глупых? Во-вторых,
>беспрецедентно
>место
>нанесения рисунка: на внутренней поверхности полого шара.

Насколько я помню, говорилось что изображение "заходило" внутрь с наружней стороны. Вот это и смущает больше всего - в интерпетации, которая представляется очевидной, не учитывается, что это только часть изображения.
Кстати, нигде не сказано, какими были линии - гравированными, выдавленными, нацарапанными от руки...

>Самое неудобное место для его разглядывания. Если такое
>выдумать - эта очевидная (для земного ума) алогичность подорвет
>доверие к рассказу. А если это было в реальности - какой в том
>смысл? На какой - или
>чей - взгляд
>был рассчитан рисунок?

Первое, что приходит на ум - на взгляд мистика. Молитвенному колесу не важно, что на него не смотрят. Ритуальные тексты помещают в "навеки" запечатываемую гробницу...

Кстати, вот какая мысль в голову пришла - а ведь есть, по крайней мере одно событие, которое здово напоминает падение 1890-го года. Я имею а виду Дальнегорский феномен . В. Вострухин описывает это так: Поселок Дальнегорский зажат боками сопок с трех сторон. И снизу виден не
купол небесный, а звездная полоса. Январским вечером тысяча девятьсот
восемьдесят шестого года ее пересек огненно-красный светящийся шар. Возник
он с юго-запада, со стороны рудника "Горелый", летел низко и медленно -
километров четыреста в час. Для небесных тел это не скорость. Падающие
болиды, например, чертят свою траекторию со скоростью несколько километров в
секунду. Лишь немного отстают от них обломки спутников и ракет. К тому же
шар не падал, а летел - почти параллельно земле, постепенно снижаясь. Следом
за ним тянулся шлейф искр и белого дыма, под ним освещалась земля,
перемещались тени деревьев. Все это происходило в полной тишине. Многие
жители крошечного дальневосточного поселка видели, как шар приблизился к
высоте N 611 и тут, как сказали бы летчики, сделал клевок. И с глухим звуком
ударился о скалу. Последовала яркая вспышка, шар подскочил вверх, снова
вспышка, и он упал на скалы. Hа месте падения начался пожар. Он длился ровно
час и прекратился сам по себе.

Самое же интересное, что события этим не исчерпались. В начале 90-х, когда в уфологии появилась масса мистиков, массовые появление возле Дальнегорска четырехметровых "гуманоидов", пролеты стад летучих тарелок (в 1988 году) и тому подобное казались очевидным следствием интереса масс к явлению. Однако, сейчас интерес упал а странностей не стало меньше.
Как и все "пароходы в огне", Дальнегорский феномен привязан к месной геологии. У Двужильного можно прочитать следующее:
Анализ геологической обстановки, сделанный по фондовым мате-
риалам дальнегорской експедиции и геологической съемки Сальникова
В.Н. и Лебедевой С.В., показывает, что направление полета аномаль-
ного объекта совпадает с направлением двух глубинных разломов,раз-
деляющих блоки горных пород. Плазменный объект летел параллельно
линиям механических напряжении отрыва и перпендикулярно линиям
сжатия. Трасса пролета совпадает с направлением поостиоания даек
кислого состава и окварцевания горных пород, т.е. по линии при -
родных электромагнитных волноводов. Аномальный объект "упал" на
краю крупной гравитационной аномалии и траектория его полета на-
правлена по градиенту увеличения силы тяжести. Предполагаемое
место образования аномального объекта, если стать на точку зрения
литосферного генезиса, находится в районе горы Скалистой (516,9м)
в верховьях ручья Левое Медвежье и в верховьях ручья Городецкий
и левые притоки ручья Высокогорского (12-15 км от места "падения"
по A3 220 СЗ). По трассе пролета имеются повышенные концентрации
золота, редких земель, полиметаллов. Траектория пролета совпадает'
с линией электропередачи, идущей из Кавалерово, а в районе Дальне-
рудника, Место релаксации плазменной структуры объекта представ-
ляет собой узел разломов в ядре антиклинальной складки. Кроме .то-
го здесь проходит контакт двух подсвит Горбушинской свиты. Магнит-
ная съемка, электроразведка и измерение магнитной восприимчивости.
горных пород в месте контакта с аномальным объектом подтверждают
показания очевидцев о многократном падении и подскакивании светя-
щегося шара в районе горы Известковая.

Может быть, стоит покопать общности этих случаев?


С уважением. Rigel. http://rigel.tokamak.ru
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-10-02 09:59:17, Al-de-Baran писал Ригель
На тему: Химеры урочища Икс

>Вообще, что могло быть изображено
>внутри скифского навершия? Есть ли примеры?


По моему совету В.А.Кукушкин обратился за консультацией к кандидату исторический наук Д.М.Дудко, специалисту по религии скифов, который, между прочим, очень серьезно занимается и проблемой палеовизитов. Возьму на себя смелость процитировать его ответ, полученный в апреле 1997 г. (не помню, цитировался ли он в публикациях Кукушкина).

"Находка 1944 г., действительно, пропорциями, формой и размерами напоминает скифские навершия... - писал эксперт. - Такие навершия известны у кубанских скифов рубежа VII-VI вв. до н.э. В это время скифы... приходят в Среднее Поволжье (между устьями Камы и Ветлуги), в среду финно-угорских племен... До сих пор скифские навершия в древнерусских комплексах не встречались". Это общая историческая справка. Что же касается рисунка, то скифовед, опираясь на известные аналоги, в том же письме рассуждал, какие сюжеты могли быть выгравированы на скифском навершии, которое могло попасться на глаза Гусеву: "Возможно, там были символы солнца, луны, звезд, воды (волнистая линия), земли (прямоугольники, треугольник), но все это в сознании информатора структурировалось в схему солнечной системы с космической ракетой..."

Замечу, что Д.М.Дудко всюду говорит о рисунках на навершиях; внутренние гравировки археологам очевидно неизвестны.

>Нужно искать этот шар, и искать, как
>представляется, среди сект или отдельных мистиков...

Или в "чуланах" всем известного учреждения. Но у меня туда доступа нет...

>Кстати, нигде не сказано, какими были линии - гравированными,
>выдавленными, нацарапанными от руки...

В книге об этом говорится устами Гусева: "...Будто бы тонким острым резцом чернение (внутренней поверхности шара. - Ю.М.) насквозь прорезали до светлого металла".

>>На... чей взгляд был рассчитан рисунок?
>Первое, что приходит на ум - на взгляд мистика. Молитвенному
>колесу не важно, что на него не смотрят. Ритуальные тексты
>помещают в "навеки" запечатываемую гробницу...

А вот это блестящая мысль!

>Кстати... а ведь есть по крайней
>мере одно событие, которое здово напоминает падение 1890-го
>года. Я имею в виду Дальнегорский феномен...
>Может быть, стоит покопать в общности этих случаев?

Стоит, конечно. И не только этих двух. Даже пресловутые Фатежские воронки заставляют иной раз вспомнить хотавецкий кратер. Про Медведицкую зону и упоминать излишне. Начиная с "тоннелей" и "подземных лодок" - и кончая "неопознанными летающими подземными объектами", которые - по странному совпадению - обозначили себя как раз после выхода книги Кукушкина...


------------ Юрий Морозов
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние



1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
   

UFORUM

 

Уфологический форум. Аномальные явления, уфология, непознанное.
Общий форум сайта

Анкеты очевидцев
Если Вы наблюдали НЛО, неизвестное животное или другое аномальное явление, расскажите об этом здесь.
Анкета очевидца НЛО
Анкета очевидца АЯ
Анкета очевидца неизвестного животного
Анкета очевидца АЯ в космосе

 

Мысли вслух
Что-то, подобное дневнику или блогу - мысли вслух, не обязательно мои, но и не всегда чужие. Иногда это веселые истории, иногда - заметки для памяти, иногда что-то любопытное, иногда - сухие научные факты. А в общем - всего понемножку. Ваши комментарии приветствуются.

- Главная - Стихи - Фотография - Проза - Уфология - О себе - Фотоальбом - Новости - Контакты -