Стоит только отметить, что если в обычной классической картине образования космических объектов диффузная среда, из которой они формируются, состоит из водорода и гелия, то в схеме Мурадяна она может иметь различный

химический состав, зависящий от особенностей распада предшествующих ей объектов. А это, в частности, значит, что тяжелые химические элементы могут возникать не только за счет взрывов сверхновых звезд, как принято считать в классической астрофизике, но и в результате деления еще более тяжелых частиц. Это обстоятельство весьма существенно, так как классическая теория происхождения тяжелых элементов встречается с рядом серьезных трудностей.

Таким образом, если в обычной классической астрофизике эволюционный процесс идет от объектов более разреженных к менее разреженным и от «беспорядка» к «порядку», то в модели Мурадяна на весьма значительном интервале существования Метагалактики эволюция, наоборот, идет от объектов более плотных к менее плотным и от более упорядоченных к менее упорядоченным.

Нетрудно видеть, что в этой части эволюционная схема Мурадяна согласуется с идеями В.А. Амбарцумяна. Однако с момента фазового перехода от адронной материи к ядерной – она ближе к классической космогонии.

Вообще, по мысли Мурадяна, в природе существуют две формы материи – адронная и ядерная. Как уже было сказано выше, исходным объектом для образования Метагалактики является сверхтяжелый суперадрон. Спины подобных частиц связаны с их массами «законом 3/2». Иными словами, суперадроны – двумерные, плоские образования. Как считает Мурадян, они представляют собой комбинации шести кварков (гипотетических фундаментальных частиц с дробными электрическими зарядами, из которых могут быть построены все основные элементарные частицы), расположенных чрезвычайно близко друг к другу.

Однако в цепи последовательных распадов «плоских» адронов наступает момент своеобразного фазового перехода от адронной формы к ядерной. Это происходит тогда, когда в результате распадов начинают возникать объекты с массами порядка 10» г и меньше. При таком переходе кварки перегруппировываются по три, образуя обычные частицы. У возникающих при этом космических объектов моменты связаны с массами уже «законом 4/3». Следовательно, подобные объекты являются уже не плоскими, а сферическими. По своему же физическому состоянию – это объекты типа нейтронных звезд, однако обладающие намного большими, колоссаль ными моментами. Их распад и приводит к образованию диффузных облаков, из которых в дальнейшем и могут формироваться звезды.

Как известно, одним из самых важных и существенных критериев справедливости той или иной теоретической модели является ее способность предвидеть, то есть предсказывать еще неизвестные явления. Если гипотеза Мурадяна все же верна и Метагалактика действительно возникла в результате распада суперадрона, то она обязательно должна обладать собственным вращением. Так что открытие вращения Метагалактики явилось бы если и не подтверждением модели Мурадяна, то во всяком случае важным свидетельством в ее пользу.

Иногда высказывается мысль о том, что вообще любые космогонические модели (а гипотеза Мурадяна относится к их числу) являются чисто умозрительными, поскольку они не могут быть проверены наблюдениями.

Однако соображения подобного рода нельзя признать убедительными. Современная космогония стоит на прочной наблюдательной основе. Современные, более мощные и совершенные, средства астрономических исследований позволяют непосредственно наблюдать и изучать все более удаленные космические объекты. А, как известно, чем дальше расположен тот или иной космический объект, тем в более глубоком прошлом мы его наблюдаем. Единственный в своем роде случай, когда мы, можно сказать, непосредственно, своими собственными глазами можем увидеть события давным-давно минувших времен. А это означает, что вопрос о соответствии тех или иных космогонических моделей реальной действительности в принципе может быть решен наблюдательным путем.

Но, пожалуй, самое интересное в исследованиях Р. Мурадяна даже не космогонические идеи, а вывод о взаимосвязи параметров элементарных частиц и космических объектов. Вывод, сделанный на основе исследования закономерностей их вращения.

Полученные результаты еще раз свидетельствуют о том, что между явлениями, происходящими в мире элементарных частиц, и процессами космического порядка существует глубокая внутренняя связь, пока что полностью еще не понятая. Не исключена возможность, что сильные и гравитационные взаимодействия связаны друг с другом нетривиальным обра зом. И можно надеяться, что в будущей более общей теории, которая по-настоящему объединит эти взаимодействия, такая связь станет, наконец, более отчетливой.

В мире элементарных частиц

(беседа с докторами физико-математических наук B.C. Барашенковым и В.И. Манько)

Автор: В настоящее время большинство физиков склоняется к мысли, что кварки, несмотря на то, что их до сих пор не удалось обнаружить «в чистом виде», – все же вполне реальные образования.

Барашенков: Любопытно, что можно провести некую аналогию между кварками и лептонами – легкими частицами, в число которых входит электрон. Не исключено, что именно кварки и лептоны и есть те «кирпичики», из которых состоят все остальные частицы, и, таким образом, физики в своих поисках фундаментальных частиц уже приблизились к одной из «конечных станций». Впрочем, вряд ли такая станция вообще существует…

Теория элементарных частиц ведет нас все дальше от наглядных представлений, она обрастает все более сложными математическими и другими образами, у которых нет аналогов в непосредственно окружающей нас действительности… Совершается проникновение во все «более странный мир» современной физики…

Автор: Некоторые физики-теоретики считают, что трудные времена, которые не так давно наступили в теории элементарных частиц, уже остались позади. Придерживаетесь ли и вы такого же мнения?

Барашенков: Действительно, после некоторого периода, я бы сказал, кажущегося застоя в этой области современной физики произошел серьезный прорыв, в частности, по линии объединения различных типов взаимодействия, в первую очередь слабых и электромагнитных – построена так называемая электрослабая теория. А теперь – и к объединению этих взаимодействий с сильными. И делается все это на очень глубоком кварковом уровне.

Автор: И каковы, по вашему мнению, дальнейшие перспективы развития наших представлений об элементарных частицах?

Барашенков: Очень важное значение будет иметь открытие так называемых пси-частиц, обладающих необычными свойствами. Несмотря на то, что теоретические предпосылки, допускающие существование в природе подобных частиц, были высказаны довольно давно, их экспериментальное обнаружение оказалось все же довольно неожиданным. Хотя, повторяю, теоретические предпосылки для такого открытия были.

Автор: Кварки?

Барашенков: Да, кварки. С другой стороны, открытие новых частиц явилось важным аргументом в пользу справедливости теории кварков. Дело в том, что без этой гипотезы было бы очень трудно объяснить необычные свойства «пси-частиц». Напомню, что на протяжении некоторого времени кварки воспринимались лишь как чисто теоретические объекты, поскольку обнаружить их экспериментально никак не удавалось. Открытие пси-частиц не только подтвердило, что кварки – вполне реальные частицы, но и показало, что их должно существовать не три, а четыре. Кроме того, мы теперь знаем, что каждый из этих кварков может быть трех цветов, или «ароматов», – красным, белым или желтым.

Этим не совсем обычным термином физики условились обозначать некое подобие заряда, с помощью которого они взаимодействуют друг с другом. И по аналогии с электродинамикой ту часть физики, которая изучает взаимодействие кварков, стали называть «хромодинамикой».

Автор: Какое место, по вашему мнению, занимает теория элементарных частиц в современном естествознании? Ведь речь, по существу, идет о том, чем заполнено пространство на уровне микропроцессов?

Барашенков: Теория элементарных частиц, наряду с астрофизикой, всегда играла чрезвычайно важную роль в формировании новых представлений о явлениях окружающего нас мира. Так, например, современная теория элементарных частиц подводит нас к новому пониманию элементарности…

Автор: Вы имеете в виду то обстоятельство, что в результате новейших исследований выяснилась сложная внутренняя структура таких «элементарных» частиц, которые прежде считались «точечными» – протона, нейтрино, пи-мезона?..

Барашенков: Еще сравнительно недавно считалось само собой разумеющимся, что Вселенная представляет собой пос ледовательность вложенных друг в друга физических систем, от Метагалактики до неделимых элементарных частиц, не имеющих внутренней структуры. Подобная картина хорошо согласовывалась и с нашим повседневным здравым смыслом, согласно которому целое всегда больше составляющих его частей. Но теперь мы знаем, что элементарная частица может содержать в качестве своих составных частей несколько точно таких же частиц, как и она сама. Так, например, протон на очень короткое время распадается (диссоциирует) на протон и три пи-мезона, а каждый пи-мезон – еще на три пи-мезона. Таким образом, в микромире теряют смысл привычные представления о целом и части, о простом и сложном, а следовательно, теряет смысл и привычное для нас понятие элементарности. В частности, обсуждалась даже идея «предкварков» – еще более фундаментальных частиц, из которых, возможно, состоят сами кварки…

Автор: Но если так обстоит дело внутри микромира, то не нуждаются ли в серьезном пересмотре и существующие представления о соотношении микромира и мегакосмоса? Чего вы ждете от теории элементарных частиц в ближайшем будущем? Каких новых достижений, каких открытий?

Барашенков: Прежде всего окончательного построения единой теории сильных, слабых и электромагнитных взаимодействий. Кроме того, должна быть понята природа кварков и получен вразумительный ответ на вопрос, почему их не удается наблюдать. Весьма интересных результатов можно ожидать и от дальнейшего изучения нейтрино, играющего очень важную роль в слабых взаимодействиях. Было бы также очень интересно понять до конца, почему нарушается так называемая Т-инвариантность при распаде Ка-два-мезона?..

Хочу пояснить, о чем идет речь. Дело в том, что в физике микромира действует очень важный закон сохранения, известный под названием СРТ-теоремы. Согласно этому закону, состояние физической системы не изменится, если все частицы заменить соответствующими им античастицами (С-преобразование), осуществить зеркальное отражение рассматриваемой системы (Р-преобразование) и изменить течение времени на обратное (Т-преобразование). В этом случае уравнения, описывающие поведение системы, не изменят своего вида. До 1964 года считалось, что и СР-преобразования сами по себе также не изменяют состояния системы (закон комби нированной четности). Считалось также само собой разумеющимся, что ничего не меняется и в результате одного Т-преобразования. Однако в 1964 году выяснилось, что явление распада Ка-два-мезона на два пи-мезона несовместимо с законом комбинированной четности.

Но если не выполняется этот закон, то есть уравнения в результате СР-преобразования все же меняют свой вид, то, следовательно, в микромире прямое и обратное течение времени обладают какими-то существенными различиями.

Автор: Не значит ли это, что современная физика элементарных частиц нуждается в каких-то принципиально новых, может быть «безумных» идеях?.. Прошу извинения за этот вопрос, насколько мне известно, многие современные физики относятся к нему далеко не однозначно, а порой даже весьма агрессивно…

Барашенков: Нет, ваш вопрос вполне закономерен. Что же касается ответа, то ситуация далеко не ясна. Экспериментальных данных в этой области очень много, но много и непонятного… Не исключено, что стараниями теоретиков в конце концов удастся преодолеть возникающие трудности и объяснить экспериментальные данные, не прибегая к каким-то принципиально новым взглядам. Но могут потребоваться и совершенно новые идеи, в том числе и весьма необычные.

Автор: Хотелось бы узнать ваши соображения о современном состоянии теории элементарных частиц, изучающей один из «полюсов» грандиозной иерархии различных объектов, заполняющих пространство нашей Вселенной. Чему может научить эта область физики не только ученого-исследователя, но и любого современного человека?

Барашенков: Теория элементарных частиц поучительна прежде всего тем, что здесь с особенной силой проявляется мощь научной теории. Ведь не случайно, например, кварки были «изобретены» теоретиками, а не обнаружены в опыте. Поучительно и то, что в процессе развития этой теории постоянно возникает масса неожиданных понятий и образов, потрясающих привычные основы. Достаточно опять-таки напомнить о тех же кварках. Тем самым наглядно и убедительно демонстрируется неправомерность любой абсолютизации научных знаний. Физика, как наука, никогда не закончится.

Автор: А какие, по вашему мнению, философские проблемы связаны с современной теорией элементарных частиц?

Барашенков: Одна из основных проблем такого рода, на мой взгляд, состоит в выяснении того, что же такое «пространство-время» в физическом смысле? Другая важная проблема, имеющая философское значение, – обобщение существующего понятия причинности, которое в ряде случаев может оказаться недостаточным.

Есть еще и ряд проблем методологического характера, которые так или иначе связаны с изучением элементарных частиц. Что значит – хорошая теория? Что значит – объяснить? Что предпочтительнее – система уравнений или модель? Что значит – единая теория? И ряд других…

Взаимосвязь микро– и макро– – одно из конкретных выражений диалектики природы, всеобщей взаимосвязи и взаимозависимости ее явлений. Уже сейчас в ряде случаев трудно разделить, где космология, изучающая строение и эволюцию Вселенной, и где теория элементарных частиц. В центре внимания современной астрофизики находятся объекты, отличающиеся необычайно высокой плотностью, а порой и очень малыми размерами. В частности, в качестве объектов, где связь микро– и макро– реально проявляется, можно привести черные дыры с радиусом 10~13 сантиметра. Их масса должна составлять 108тонн! Экспериментальное обнаружение подобных экзотических объектов – одна из интереснейших задач современной физики. Подобные экстремальные состояния материи не могут быть описаны в рамках одной лишь общей теории относительности Эйнштейна, так как при столь больших плотностях неизбежно возникают специфические квантовые эффекты. Поэтому одной из важнейших задач современной физики является развитие квантовой гравитационной теории, которая объединила бы общую теорию относительности и квантовую физику.

А это значит, что путь к пониманию физической природы многих удивительных явлений, обнаруженных в последние годы во Вселенной, быть может, начинается в глубинах микромира.

Однако для того, чтобы где-то в ультрамалых пространственно-временных областях нащупать кончик той нити, которая словно «нить Ариадны» должна привести нас к разгадке сокровенных тайн космических объектов, сперва, видимо, надо еще понять что-то непонятое в самом микромире.

Между тем во второй половине XX столетия в физике микромира наступило заметное затишье. Во всяком случае, в начале

1970-х годов многие известные специалисты высказывали мнение, что физика микромира явно отступает на второй план и что ее роль в современном естествознании значительно скромнее, чем у физики атома в начале века, когда этот раздел физической науки занимал доминирующее положение и в умах людей и в области практических приложений. А сегодня?..

Вот что рассказывает доктор физико-математических наук Владимир Иванович Манько.

Манько: На мой взгляд, в последнее время ситуация в физике микромира изменилась самым существенным образом. В частности, получила развитие новая область физики элементарных частиц: так называемые новые частицы. Как известно, новые частицы открывали и раньше, но недавно были обнаружены так называемые пси-частицы, обладающие весьма интересными свойствами. Кстати, за их открытие двум американским физикам были присуждены Нобелевские премии за 1976 год.

Автор: Чем же замечательно это открытие? Тем, что обнаружены какие-то совершенно необыкновенные частицы, или тем, что их существование подтвердило какие-то важные теоретические идеи?

Манько: Еще в 1964 году М. Гелл-Манн и Г. Цвейг на основе некоторых теоретических соображений выдвинули весьма смелую и оригинальную идею об особых фундаментальных частицах – кварках с дробными электрическими зарядами. Согласно этому предположению, существуют три кварка и три соответствующих им анти-кварка, из которых могут быть построены протоны, нейтроны, гипероны, мезоны и некоторые другие элементарные частицы,

В теоретическом отношении гипотеза кварков оказалась весьма интересной и многообещающей. Во всяком случае, в мире элементарных частиц все происходит именно так, как если бы кварки действительно существовали.

Автор: Но, как известно, кварки, несмотря на большие экспериментальные усилия, обнаружить до сих пор так и не удалось. Чем это объяснить?

Манько: В самом деле, в период с 1964 по 1970 год во многих лабораториях мира предпринимались весьма активные поиски кварков. Их искали на ускорителях элементарных частиц, в космических лучах и даже в образцах лунного грунта. Однако обнаружить кварки в свободном состоянии к со жалению, действительно так и не удалось, Правда, время от времени в печати появляются сообщения о том, что кварки, наконец, открыты. Но дальнейшие исследования эти сообщения не подтверждают.

Но в то же время без гипотезы кварков было бы очень трудно объяснить многие свойства элементарных частиц.

Автор: Каков же выход из сложившейся ситуации?

Манько: Несмотря ни на что, гипотеза кварков продолжает развиваться. В частности, не так давно теоретики пришли к выводу о существовании еще одного – четвертого кварка, который должен характеризоваться и особым, так называемым квантовым числом, получившим название «очарования» или «чарма».

Автор: У физиков явная склонность к поэтическим названиям… Но если есть четвертый кварк, то, видимо, должны существовать и частицы, в состав которых он входит?

; Манько: Именно одна из таких частиц – джей-пси-мезон и была открыта в ноябре 1974 года американскими физиками С. Тингом и Б. Рихтером. Есть предположение, что джейпси-мезон представляет собой своеобразную атомоподобную систему, которая состоит как раз из упомянутого мной четвертого кварка и его антикварка. Кстати, эту систему назвали «чармонием». Обнаружены и некоторые другие пси-частицы той же природы.

Автор: Насколько я понимаю, открытие новых частиц является немаловажным косвенным свидетельством в пользу гипотезы кварков. Но в таком случае вновь возникает все тот же вопрос: почему эти объекты не удастся обнаружить на опыте?

Манько: Есть любопытная идея – так называемого удержания кварков. Речь идет о том, что, быть может, вообще в природе существуют частицы (в том числе и кварки), которые в принципе невозможно оторвать друг от друга и выделить в чистом виде.

Автор: И какое же теоретическое объяснение можно дать подобному феномену?

Манько: Предложено, например, такое объяснение. Возможно, что силы, связывающие между собой два кварка, имеют не электромагнитную, а какую-то иную природу. Не исключено, что по своему характеру они напоминают бесконечно узкую, упругую, как бы «резиновую» трубку. Такая упругая трубчатая связь не позволяет оторвать один кварк от

другого – «растягиваясь» при внешнем воздействии, она затем сокращается и возвращает кварк на место.

Таким образом, не исключена возможность, что кварки представляют собой особый тип образований, которые могут существовать только в совокупности и которые принципиально невозможно разделить.

Автор: Итак, гипотеза кварков получила новый мощный импульс. Каковы же ее дальнейшие перспективы?

Манько: Не исключено, что дальнейшее развитие физики элементарных частиц покажет, что помимо четырех кварков, фигурирующих в настоящее время, существуют еще и другие, более тяжелые. Видимо, ответ на этот вопрос будет получен уже в самое ближайшее время…

К секретам мироздания

(беседа с доктором физико-математических наук И.Д. Новиковым)

Автор: Каковы, на ваш взгляд, отличительные особенности астрономии как одной из наук о природе?

Новиков: Астрономия, точнее объект ее исследования – Вселенная является самой большой в мире физической лабораторией. Физики работают в земных условиях. Астрономы – выходят за эти рамки. Поэтому перед ними открывается реальная перспектива, создаются особенно благоприятные возможности для познания наиболее глубоких, фундаментальных законов природы. Хотя, если говорить о лаборатории Вселенной совершенно строго, то, в отличие от лабораторий земных, непосредственные эксперименты в ней только начинаются.

На мой взгляд, одной из главных отличительных особенностей астрономии является своеобразное соотношение между теорией и практикой. В физике теория дает активные предсказания типа: «сделай так-то – получится то-то». В астрономии же теоретические модели строятся в основном на базе не экспериментальных, а наблюдательных фактов. И здесь теория выдает предсказания типа: «посмотри – и увидишь».

Так, например, теория атомных реакций в физике дает значение критической массы урана, – если создать массу этого элемента, большую критической, – пойдет цепная реакция. В данном случае справедливость вывода теории может быть непосредственно проверена на практике.

Из астрофизической теории, в свою очередь, могут быть выведены, скажем, критические условия для некоторой массы вещества, при которых должен начаться ее гравитационный коллапс и произойдет* образование черной дыры. Но, в отличие от физиков, астрономы лишены возможности проверить этот вывод путем эксперимента – изготовить черную дыру искусственным путем нельзя. Проверка может быть осуществлена только с помощью наблюдений, – надо искать объекты такого типа во Вселенной. Астрофизическая теория может выдавать и такие результаты, которые в настоящее время вообще невозможно проверить наблюдениями. В этом – характерная особенность теоретических моделей в астрофизике…

История развития астрономических знаний может служить прекрасным пособием для понимания диалектики научного познания. Если глубоко вдуматься в содержание сменявших друг друга учений о мире, то мы в каждом из них обнаружим нечто непреходящее, определенный элемент, так сказать, «зерно» абсолютной истины. Надо только понимать, что хотя все эти учения претендовали на описание мира в целом, в действительности, каждое из них фактически относилось лишь к ограниченной области Вселенной, границы которой при переходе от одного учения к другому постепенно расширялись. Так, система мира Аристотеля – Птолемея верно отразила некоторые особенности строения Земли как небесного тела: то, что Земля – шар, что все тяготеет к ее центру… Таким образом, это было фактически учение о Земле. Система мира Коперника фактически описывала строение Солнечной системы, а система мира Гершеля – строение нашей Галактики.

Астрономия поучительна еще и тем, что эта наука особенно наглядно и убедительно демонстрирует неправомерность и бесперспективность каких бы то ни было догматических представлений о Вселенной. Можно напомнить хотя бы один из наиболее ярких и свежих примеров. Еще в начале XX века считалось, что мир стабилен и в среднем стационарен, что во Вселенной совершается вечный круговорот. Однако оказалось, что все не так – Вселенная нестационарна, она расширяется, на разных уровнях в ней происходят взрывные процессы.

Автор: Каким вам представляется будущее астрономической науки?

Новиков: Астрономия во всех аспектах все более тесно будет сплетаться с физикой. В частности, физика должна обеспечить астрономам новую более мощную технику наблюдений. Уже ведутся наблюдения с борта космических аппаратов в оптическом, ультрафиолетовом и рентгеновском диапазонах электромагнитных волн. А в самом недалеком будущем на космические орбиты выйдут и радиотехнические средства изучения Вселенной. Космические радиотелескопы позволят измерять углы с точностью в миллиардные доли угловой секунды. Это значит, что появится возможность точно измерять расстояния до объектов, расположенных у самых границ наблюдаемой Вселенной.

Автор: Следует ли ожидать от астрономии каких-либо сверхфундаментальных открытий?

Новиков: Астрономия всегда этому служила – в частности, именно в результате астрономических исследований были открыты такие основополагающие законы природы, как закон инерции и закон тяготения. В то же время основные физические законы все же открываются физиками. В космических явлениях, с которыми сталкивается современная астрономия, проявления природных закономерностей часто весьма необычны, их комбинации нетривиальны, но это, как правило, законы, уже известные современной физике. Это вовсе не означает, что от астрофизики вообще нельзя ждать открытия новых законов природы, но их обнаружение может произойти лишь при изучении необычных физических условий и состояний материи. Возможно, одним из таких состояний является состояние высокой плотности вещества внутри нейтронных звезд. Во всяком случае, законов, действующих в подобных условиях, мы пока не знаем. Так, например, есть предположение, что существует некая «элементарная длина», которая как раз и проявляет себя в сверхплотных состояниях. И не исключено, что именно астрофизические исследования помогут ее обнаружить.

Автор: Каковы, на ваш взгляд, основные проблемы современной астрономии и астрофизики?

Новиков: Я бы сказал, что главной проблемой является изучение «сильных явлений» во Вселенной. Прежде всего, взрывных процессов в ядрах галактик.

Подобные процессы наблюдаются уже на протяжении ряда лет, но физической сущности того, что происходит, мы пока не понимаем. К этой же группе проблем примыкает и выяснение физической сущности процессов, происходящих в квазарах и сопровождающихся выделением чудовищной энергии.

Второй аспект – проблема происхождения черных дыр и нейтронных звезд. Нейтронные звезды – это уникальные образования. Плотность вещества здесь достигает сотен миллионов и миллиардов тонн в кубическом сантиметре; огромной величины достигают гравитационные и электромагнитные поля.

Что касается черных дыр, то к настоящему времени их теория достаточно хорошо разработана: мы поняли, что эти объекты могут иметь весьма сложное строение, что они являются дырами не только в пространстве, но и во времени. Вообще, черные дыры – одно из конкретных выражений диалектико-материалистической идеи взаимосвязи свойств движущейся материи и свойств пространства и времени. И если теоретические представления о существовании черных дыр подтвердятся – это будет, на мой взгляд, одним из величайших завоеваний науки XX столетия. Вот почему так важно обнаружить во Вселенной реальные черные дыры – хотя бы несколько штук.

Кроме того, в современной астрофизике есть и много других проблем, в частности, изучение «невидимых» состояний материи, таких, например, как нейтринное излучение и гравитационные волны. Но все эти задачи, по сравнению с теми, о которых я говорил выше, имеют в общем-то второстепенное значение.

Еще одна проблема связана с изучением квантовых процессов в сильно переменных гравитационных полях. Как выяснилось, эти процессы играют в космологии очень важную роль.

Быстрее света!

(«круглый стол» с эстонским философом академиком Г.И. Нааном, бывшим ученым секретарем отделения физики АН СССР В.А. Лешковцевым, доктором философских наук В.В. Казютинским, докторами физико-математических наук B.C. Барашенковым и А.Л. Зельмановым и врачом-психологом А.А. Магалифом)

Лешковцев: Как показала теория относительности А. Эйнштейна, характер течения времени зависит от скорости движения. По мере ее увеличения темп течения времени замедляется. Оно замедляется также и с ростом сил тяготения.

Автор: В частности, астрофизики считают, что во Вселенной существуют объекты – так называемые черные дыры,

образовавшиеся в результате катастрофического сжатия под действием сил тяготения огромных масс вещества (так называемого гравитационного коллапса). В районе подобных образований в результате действия колоссальных сил тяготения со временем могут происходить удивительные метаморфозы.

Наан: На границах черной дыры сила тяготения настолько велика, что время здесь не только сильно замедляется, но практически должно… останавливаться. Поэтому, если какойлибо объект, скажем, неосторожно приблизившийся к черной дыре космический корабль, падает в нее, то внешний наблюдатель никогда не дождется того момента, когда он пересечет ее границу.

И вообще, как показывают теоретические выкладки, в области гравитационного коллапса пространство и время могут приобретать совершенно удивительные с нашей привычной точки зрения свойства. Так, например, здесь могут существовать такие участки, где время течет с умопомрачительной быстротой. Для наблюдателя – разумеется, теоретического, то есть воображаемого, – оказавшегося в таком районе, целая вечность от бесконечно далекого прошлого до бесконечно далекого будущего длилась всего лишь какое-то мгновение! Иными словами, здесь вообще нет ни прошлого, ни настоящего, ни будущего – вообще не существует времени.

Более того, в области гравитационного коллапса могут существовать зоны, где временная координата меняется ролями с одной из пространственных, то есть время как бы превращается в расстояние, а расстояние – во время.

Казютинский: Но хорошо известно, что с помощью теоретических выкладок можно получить в принципе все, что угодно. Думаю, что в рамках наших современных физических знаний явления, о которых только что говорилось, выглядят физически невозможными и даже бессмысленными.

Наан: И тем не менее в области коллапса – впрочем, опять с теоретической точки зрения, возможно еще одно удивительное явление. В нашем обычном пространстве любой замкнутый контур можно непрерывной деформацией стянуть в любую точку, расположенную внутри этого контура. Это значит, что пространство является топологически «односвязным» – в нем нет «оторванных» друг от друга «кусков», разделенных непреодолимыми «пропастями». Однако в районе очень сильных гравитационных полей односвязность, по-ви димому, может нарушаться. А если пространство становится многосвязным, состоящим из отдельных «кусков», то в каждом из них течение времени может происходить независимо и в разных направлениях. Так что при переходе из одного «куска» в другой (если, разумеется, такой переход вообще возможен) наблюдатель обнаружил бы, что время потекло иначе, чем раньше, например, вспять!

Казютинский: Но до сих пор ни одна реальная черная дыра во Вселенной со стопроцентной достоверностью не обнаружена. Так что все сказанное пока что относится к области чистой теории.

Лешковцев: Я думаю, все дело в том, что время – лишь одна из характеристик состояния материи. Скорее всего, существует и множество других. И для того, чтобы заново воссоздать минувшие состояния, необходимо «повернуть вспять» не только время, но и все другие характеристики. А это вряд ли возможно.

Автор: Однако, как уже рассказывалось на страницах этой книги, не так давно американский физик-теоретик Кип Торн опубликовал сенсационное исследование, в котором ему удалось показать, что в принципе путешествия во времени вполне возможны, и притом как в будущее, так и в прошлое.

Лешковцев: Но все же это больше похоже на научную фантастику, чем на серьезную физику.

Автор: Относительно близости к фантастике вы совершенно правы, но это, на мой взгляд, близость несколько особого рода. Я имею в виду то уже известное нашим читателям обстоятельство, что исследования Торна получили толчок в результате ознакомления с научно-фантастическим романом Карла Сагана «Контакт». Все остальное – полноправная научная теория!

Лешковцев: И все же основное свойство времени, которое подтверждается колоссальным историческим опытом человечества, – его однонаправленность! Так называемая стрела времени. Если бы путешествия в прошлое и будущее были возможны, то наши далекие потомки наверняка создали бы «машину времени» и совершали бы с ее помощью путешествия в различные эпохи, в том числе и в XX столетие. Но тогда вокруг нас происходили бы всевозможные поразительные явления, которых в действительности мы не наблюдаем.

Барашенков: Хотя Кипу Торну действительно удалось теоретически показать, что путешествия во времени не проти воречат в принципе фундаментальным положениям теории относительности, но нельзя не обратить внимания на то, что они вступают в противоречие с принципом причинности, объявляющим, что следствия не могут оказывать воздействие на свои причины!

Автор: Хотелось бы напомнить, что вопрос о всеобщем характере принципа причинности мы уже обсуждали и довольно подробно. Поэтому сейчас было бы полезно услышать, что вообще думают о проблеме времени философы!

Казютинский: На мой взгляд, существуют различные категории времени. Это прежде всего физическое время, которое можно измерить. Затем «время различных наук», о котором говорил В.И. Вернадский. И, наконец, общечеловеческое время, как явление культуры. И сейчас на первое место по своему значению выдвигается как раз общечеловеческая категория времени.

Автор: Еще мы хотели бы обратиться к вопросу о субъективном ощущении и восприятии времени. Вероятно, в различные исторические эпохи, а также в различных конкретных условиях и обстоятельствах это ощущение неодинаково. И у людей с разной психологией, и тем более у людей, страдающих теми или иными нарушениями психической сферы.

Магалиф: С точки зрения психотерапевта – это действительно так. Например, для больного депрессией время тянется необычайно медленно. Для него «прожить день» – это прожить целую вечность. Наоборот, для возбужденного человека время течет необычайно быстро, его ни на что не хватает, – у человека масса планов, но он не успевает их реализовать.

Автор: Видимо, это справедливо не только в отношении отдельных людей, но и общества?

Магалиф: Конечно. Так, в годы застоя мы жили с иным ощущением времени, чем сейчас, – медленно и нудно. Сегодня жизнь резко ускорилась! Время течет в совершенно бешеном ритме. И ощущение ритма времени у личности и у массы совершенно одинаково.

Автор: В заключение нашей беседы мы хотели бы заметить, что, несмотря на все усилия и достижения современного естествознания, категория времени продолжает во многом оставаться загадочной. И так как все мы живем во времени, его дальнейшее изучение, бесспорно, является одной из актуальнейших задач науки наших дней!

Но как понимать, что на границе черной дыры, как и вообще в любой области с практически бесконечно большой плотностью (так называемой сингулярности), время может останавливаться, то есть его как бы не существует? Не противоречит ли подобное утверждение нашим представлениям о том, что пространство и время являются формами существования материи? Может ли существовать материя без времени?

Зельманов: Физические условия в областях с бесконечно большой плотностью могут отличаться от всех нам известных столь радикальным образом, что к ним могут оказаться неприменимыми все существующие физические теории. Более того, для описания подобных физических условий могут оказаться непригодными многие из тех основных понятий, которыми мы пользуемся в современных теориях. Поэтому, когда физики говорят о том, что в сверхплотных состояниях может не существовать времени, то этим они обычно хотят сказать только то, что в таких условиях не существует привычного нам времени, то есть времени с теми физическими свойствами, с которыми встречаемся и имеем дело мы!

Глава 6 УНИКАЛЬНАЯ ВСЕЛЕННАЯ

Великая гармония

С древних времен выдающиеся мыслители человечества поражались удивительной гармонией и целесообразностью окружающего нас мира.

Сторонники религиозного миропонимания рассматривали эту гармонию как результат воплощения божественного плана, проявление «промысла божьего».

«Все, что существует, не только создано Богом, но им движется и направляется к целям, начертанным божественной премудростью еще до творения Вселенной, – утверждает один из современных православных богословов. – Достаточно взглянуть на окружающую нас природу. Везде царит удивительный порядок. Каждое явление, начиная с простейшей

былинки и кончая мириадами звезд, устроено целесообразно, разумно и совершенно. Все несет на себе печать постоянного попечения вседержителя-творца».

Вопреки подобным утверждениям, ученые-материалисты стремились доказать, что все явления, происходящие в окружающем нас мире, возникают в результате сугубо естественного течения событий, которое определяется исключительно законами природы, не зависящими ни от человеческого, ни от какого-либо иного разума, в том числе и божественного разума. По их мнению, стройность мировых процессов представляет собой результат природных закономерностей, существования неразрывной цепи причин и следствий.

В эпоху существования СССР, в период господства догматического материализма, считалось, что единственным архитектором и строителем всего существующего является сама природа. Что же касается «высшей целесообразности», «божественного промысла» и вообще какого-либо «сознательного начала», определившего ход природных явлений, то утверждалось, что подобные представления не имеют под собой абсолютно никакой почвы.

Почему так, а не иначе? Ни для кого не секрет, что природа космоса, в сущности, глубоко враждебна человеку. В открытом космическом пространстве без специальных защитных приспособлений он не смог бы просуществовать и нескольких секунд. И дело не только в отсутствии атмосферы – Вселенная буквально насыщена всевозможными катаклизмами, бесчисленными вспышками и взрывами, при которых выделяются чудовищные энергии. И тем не менее в этой кипящей, бурлящей, насквозь пронизанной убийственными излучениями Вселенной, уживаясь удивительным образом с бесчисленными космическими опасностями и катастрофами, все же существует человек.

Совершенно очевидно, что для этого Вселенная должна обладать вполне определенными свойствами, то есть быть именно такой, какая она есть. Но почему это так? Почему наша Вселенная обладает именно такими, а не какими-либо иными свойствами?

Пожалуй, ближе всего к ответу на этот вопрос подошел К.Э. Циолковский. «Если мы скажем, что мир всегда был, есть и будет и на этом остановимся, то мы не объясним, почему мир таков, почему его законы таковы, а ведь они

могли быть другими…» И приходил к весьма знаменательному выводу: «Поскольку человеческая жизнь не случайна, а связана с космосом, тот космос, который мы знаем, не мог быть иным…»

Однако в ту эпоху, когда жил Циолковский, его идея намного опередила не только уровень астрофизических знаний, но и господствовавшие в нашем обществе мировоззренческие представления. Представления, согласно которым человек как «носитель духа» рассматривался как «побочный продукт» развития Вселенной, материи, от которого это развитие зависеть никак не могло. И все же, как выяснилось в последние годы, прав был именно Циолковский. Оказалось, что фундаментальные свойства нашей Вселенной определяются… существованием человека.

Во второй половине XX века его идеи получили дальнейшее развитие в трудах ряда советских, а также многих иностранных ученых.

Советский астрофизик Г.М. Идлис обратил внимание на то, что в нашей Вселенной законы физики таковы, что разрешают существование атомов, звезд, планет и жизни. В 1965 году другой советский астрофизик А.Л. Зельманов сформулировал очень важный принцип: человек является непосредственным свидетелем природных процессов определенного типа, потому что процессы иного типа протекают без свидетелей.

В развитие этих идей, наконец, удалось получить ясный и недвусмысленный ответ. Вселенная такова потому, что в ней существует человек.

Пожалуй, наиболее ярко принцип, получивший название «антропного», сформулировал Б. Картер, который воспользовался знаменитым изречением выдающегося французского философа Рэне Декарта: «Я мыслю – значит, я существую». У Картера оно выглядит так: «Я мыслю – поэтому мир такой, какой он есть»…

Если суммировать то общее, что содержится в приведенных высказываниях, то можно сформулировать следующий принцип, получивший в современном естествознании и философии название «антропного»: «Мы существуем потому, что Вселенная такая, какая она есть». Или несколько иначе: «Наша Вселенная такая, потому что есть мы – разумные существа, наблюдатели, способные задавать вопросы о ее свойствах…»

Обе эти формулировки совершенно эквивалентны: главное в них – идея тесной взаимосвязи между существованием человека на Земле и фундаментальными свойствами Вселенной – космической среды нашего обитания.

На первый взгляд может показаться, что антропный принцип необычайно прост и сразу все объясняет. Если бы наша Вселенная была иной, то нас бы просто не существовало и некому было бы ее наблюдать и изучать. Однако простота эта только кажущаяся. В действительности все обстоит намного сложнее.

Как показали исследования и расчеты, проведенные физиками и астрофизиками в последние годы, если бы фактические свойства и фундаментальные параметры нашей Вселенной, а также числовые значения так называемых фундаментальных физических констант – таких как скорость света в пустоте, заряд и масса электрона, заряд и масса протона, гравитационная постоянная, а также константы основных физических взаимодействий были хотя бы чуть-чуть иными, то такая Вселенная оказалась бы абсолютно непригодной для жизни.

В своей книге «Пространство и время в современной картине мира», вышедшей в переводе на русский язык в 1979 году, английский астрофизик П. Девис высказывает мысль о том, что наличие жизни накладывает известные ограничения на свойства Вселенной – они должны быть в той или иной мере определенными. Другими словами, во Вселенной, обладающей иными свойствами, мы просто не могли бы существовать. «…Если бы все было не таким, какое оно есть, нас здесь просто бы не было и мы не могли бы выражать свое удивление», – пишет П. Девис.

В другой своей книге «Случайная Вселенная», изданной на русском языке в 1985 году под редакцией доктора физикоматематических наук А.Г. Дорошкевича, П. Девис приводит и высказывания некоторых других современных ученых, отражающие взаимосвязь нашего существования и свойств Вселенной.

Например, известный физик-теоретик, ученик А. Эйнштейна Дж. Уилер писал: «Вот человек, следовательно, какой же должна быть Вселенная?» Но, пожалуй, в наиболее простой, хотя и в несколько парадоксальной форме выразил эту связь Б. Де Витт: «Мир, в котором мы живем, есть мир, в котором живем мы» (П. Девис. Случайная Вселенная. М., Мир. С. 135).

В итоге всех подобных соображений и был сформулирован «антропный принцип», затрагивающий наиболее глубокие проблемы, относящиеся к свойствам Вселенной и к их взаимосвязи с существованием человечества. Коротко его можно сформулировать так: «Мы существуем потому, что Вселенная такая, какая она есть». Иными словами, если бы Вселенная была иной, то человек – наблюдатель в такой Вселенной – не мог бы существовать.

О каких же именно свойствах нашей Вселенной или – что в данном случае то же самое – Метагалактики, обеспечивающих возможность возникновения и развития жизни и сложных систем вообще – атомов, звезд, галактик и т. д. – идет речь? Оказывается, о самых фундаментальных ее свойствах, таких как величина массы протона – ядра атома водорода, нейтрона и электрона, трехмерность пространства и наличие четырех типов физических взаимодействий: слабого, которое происходит с участием элементарных частиц нейтрино, электромагнитного – взаимодействия между заряженными частицами, сильного или ядерного, удерживающего частицы внутри атомных ядер, и гравитационного. Характер каждого из этих взаимодействий определяется числовыми значениями соответствующих физических констант.

Состоит Метагалактика в основном из атомных ядер, атомов звезд и галактик. Многолетняя практика астрономических и астрофизических исследований приучила нас к мысли, что подобная картина строения окружающего нас мира является как бы сама собой разумеющейся и единственно возможной. Что иначе и быть не может!

Однако в действительности это не так. Как показали теоретические исследования, структура Метагалактики весьма неустойчива по отношению к ее основным свойствам. Как отмечает в брошюре «Проблемы начала и конца Метагалактики» доктор физико-математических наук И.Л. Розенталь, даже при очень небольших изменениях этих свойств Метагалактика должна была бы кардинальным образом изменить свой лик. Ее структура существенно упростилась бы, исчезли бы один или несколько ее основных структурных элементов.

Так, например, известно, что главными кирпичиками мироздания служат атомы водорода, самого распространенного в природе элемента. Водород – абсолютно устойчив, и этим обеспечивается стабильность всех остальных элементов таблицы Менделеева, за исключением радиоактивных.

Однако устойчивость атомов водорода определяется тем обстоятельством, что масса электрона намного меньше массы всех остальных элементарных частиц, в том числе и протона. Расчеты показывают, что если бы масса электрона была в дватри раза больше чем реально существующая, то все атомы водорода прекратили бы существование: электроны попадали бы на ядра и превратили их в нейтроны и нейтрино. В этом случае все космические объекты состояли бы из одних только нейтронов, никаких химических элементов не существовало бы. Картина нашего мира изменилась бы самым радикальным образом.

Для иллюстрации этой мысли И.Л. Розенталь приводит любопытную аналогию: допустим, что наша Метагалактика является многоцветной. Тогда в Метагалактике с более тяжелыми электронами господствовал бы унылый серый цвет…

Не менее важное значение для картины Вселенной имеет и трехмерность пространства. Как мы уже отмечали, в пространстве четырех и более измерений, оказывается, не могли бы существовать устойчивые системы из двух тел, связанных силами тяготения, такие, например, как система «Земля – Луна», не говоря уже о более сложных космических образованиях. Иными словами, в таких пространствах не было бы планетных систем.

Исследования показали также, что кардинальные изменения в структуре нашей Вселенной возникли бы и в том случае, если бы произошли даже незначительные изменения численных значений и других физических констант. Вопросом о том, может ли вообще существовать непротиворечивая физика с иным «набором» физических констант, в 1960-е годы интересовался выдающийся английский астрофизик Ф. Хойл. Однако, как отмечает в своей книге «Человек и мироздание» А. Турсунов, в то время мало кто проявил интерес к этой идее. И лишь спустя почти 10 лет ученые вновь к ней вернулись, хотя и с несколько иных позиций.

В частности, английский астрофизик-теоретик Б. Картер, развивая мысль, высказанную А.Л. Зельмановым, обратил внимание на тот факт, что жизнь на Земле могла возникнуть и развиваться лишь при весьма редком сочетании целого ряда астрофизических и космологических обстоятельств.

На одно из таких «совпадений» указывает и П. Девис. Как известно, земная жизнь – это углеродная жизнь. А химический элемент углерод образуется в недрах звезд. Однако для

синтеза углерода необходимо одновременное столкновение трех ядер гелия. Как показывают расчеты, подобное событие в ядерной топке звезды чрезвычайно маловероятно. Однако есть и другой путь: при столкновении двух ядер гелия образуется ядро бериллия. А оно, в свою очередь, столкнувшись с еще одним ядром гелия, может образовать ядро углерода. Но для того, чтобы это произошло, ядра бериллия и гелия должны быть «настроены в резонанс». Так вот, оказывается, что величина тепловой энергии в недрах типичной звезды как раз такова, что обеспечивает этот резонанс. Удивительное совпадение!

Столь удивительное, восклицает Ф. Хойл, что кажется «нарочно подстроенным». П. Девис приводит и более распространенное высказывание Хойла по этому поводу: «Если вы хотели образовать углерод и кислород примерно в равных количествах в ходе звездного нуклеосинтеза, то должны были бы задать два уровня (резонансов), причем именно там, где эти уровни и найдены… Здравая интерпретация фактов дает возможность предположить, что в физике, а также в химии и биологии экспериментировал «сверхинтеллект» (П. Девис. Случайная Вселенная).

Чрезвычайно важное значение для существования живых организмов имеет и то обстоятельство, что наша Вселенная расширяется. Благодаря взаимному удалению галактик в их излучении наблюдается так называемое красное смещение, то есть сдвиг электромагнитного излучения в сторону более низких частот и больших длин волн. А чем длиннее волна электромагнитного излучения, тем меньшую энергию она переносит. Поэтому в любую точку пространства общая, суммарная энергия всех галактик приходит значительно ослабленной.

А если бы галактики сближались, то вместо красного смещения происходило бы фиолетовое, то есть сдвиг в сторону более коротковолновых высокочастотных «жестких» излучений. И тогда плотность радиации в любой точке Вселенной, а значит и температура, были бы так велики, что в такой Вселенной не могла бы существовать не только жизнь, но и атомы, и планеты. Таким образом, именно расширяющаяся Вселенная в наибольшей степени обеспечивает возможность возникновения и развития жизни.

Чем же объяснить столь удивительную гармонию между свойствами живых организмов и свойствами Вселенной? Чем объяснить, что совокупность свойств нашей Вселенной –

именно та почти единственная уникальная совокупность, которая только и может обеспечить условия для образования сложных и живых структур?

Важнейшую роль в формировании свойств Вселенной, по-видимому, играют и все предшествующие эволюции Метагалактики возникновения звезд, в недрах которых в пламени термоядерных реакций происходил синтез более тяжелых элементов вплоть до железа, взрывы массивных звезд, в расширяющихся оболочках которых синтезировались еще более тяжелые элементы, наконец, образование планет… И лишь после этого – формирование живых структур.

Более того, жизнь и человек – это закономерный результат всех предшествующих стадий развития материи. Если хотя бы один из них не осуществился, например, не возникло бы разнообразия химических элементов или не образовались планеты, – нас бы не было. Можно сказать, что человек самим фактом своего существования и строением своего организма как бы отражает всю предысторию Вселенной.

Именно это обстоятельство отметил в свое время известный английский астрофизик Д. Джине, слова которого приводит в своей книге П. Девис: «Наши тела состоят из пепла давно угасших звезд» (П. Девис. Случайная Вселенная).

Новый взгляд на мир

«Чем больше мы искусственно расщепляем и распыляем материю – тем больше выступает ее фундаментальное единство».

Тейяр де Шарлем

В науке точно сформулировать проблему – значит пройти добрую половину пути к ее решению. И история развития антропного принципа наглядно подтверждает справедливость этого утверждения. Антропный принцип вызвал исследования в новых направлениях, многое в особенностях строения нашей Вселенной стало проясняться.

В частности, осмысление антропного принципа в сочетании с успехами теории элементарных частиц привело физиков и астрофизиков к мысли о том, что существует множество вселенных (Метагалактик).

Ведь если бы наша Вселенная была единственной, то есть исчерпывала собой весь материальный мир, то реализация именно того комплекса фундаментальных свойств, который допускает существование жизни, а не какого-либо иного, была бы событием маловероятным. Поэтому логично предположить, что в материальном мире существует множество различных вселенных и мы существуем в той из них, свойства которой допускают существование живых организмов.

Как пишет И.Л. Розенталь, поскольку наша Вселенная возникла из какой-то предшествующей формы существования материи, из некоего «фона», то естественно допустить, что ее образование не является уникальным процессом. Однако до поры до времени такого рода рассуждения не соответствовали общепринятым физическим моделям, и Розенталь предпочитал, по его собственному признанию, не предавать их гласности. Появление антропного принципа в значительной мере способствовало преодолению этого психологического барьера.

Как отмечает И.Л. Розенталь в своей книге «Элементарные частицы и структура Вселенной», оценивать физическое значение антропного принципа можно по-разному. Но в одном отношении ему бесспорно нужно отдать должное. Его появление и развитие способствовало тому, что на смену вопросу: «как устроена наша Вселенная?», пришел новый и безусловно более глубокий вопрос: «почему наш мир устроен именно так, а не иначе?»

При этом речь идет не только о Вселенной как целом, но, в частности, о нашей Земле. С точки зрения человека, Земля – уникальное небесное тело. Физические и другие условия на ее поверхности словно специально приспособлены к потребностям живых существ. Наша планета находится на таком расстоянии от Солнца, при котором получает оптимальное для жизни количество энергии. Среди всех известных нам космических объектов Земля – единственное небесное тело, обладающее гидросферой – жидкой водной оболочкой. А ведь жидкая вода входит в состав живых клеток. Исключительно важную роль в обеспечении биологической жизни играет атмосфера нашей планеты, необходимая для газового обмена организмов с внешней средой. При этом атмосферное давление у земной поверхности также имеет оптимальную для живых организмов величину. Для сравнения можно нэпом нить, что на Венере оно в 100 раз выше, а на Марсе– в 100 раз ниже. Кроме того, земная атмосфера является своеобразным щитом, защищающим биосферу от губительных коротковолновых излучений Солнца. Есть у Земли и еще один защитный экран – магнитное поле, не пропускающее потоки заряженных частиц высоких энергий, пронизывающие космическое пространство. Не будь этого экрана, жизнь на Земле была бы невозможна.

Целый комплекс благоприятных для жизни и человека условий и обстоятельств! Такого их сочетания нет ни на одной другой планете Солнечной системы. Уже одно это обстоятельство говорит о том, что реализация подобного комплекса в процессе эволюции материи во Вселенной – событие, по-видимому, маловероятное.

Антропный принцип – это утверждение общенаучное, философское. Один известный советский ученый назвал его даже новой яркой звездой, взошедшей на небосклоне современной философии. И хотя антропный принцип сам по себе еще ничего не объясняет, он дает новое направление исследовательской мысли, способствует постановке и изучению ряда вопросов, на которые прежде не обращали особого внимания.

В частности, и такой: каким образом у Вселенной мог оказаться именно тот «комплект» фундаментальных свойств, который сделал возможным наше существование, то почти уникальное сочетание благоприятных обстоятельств, которое только и способно обеспечить возникновение сложных систем и жизни? Может быть, нам просто поразительно повезло и на нашу долю пришелся единственный выигрыш в бесконечно разнообразной лотерее?

Но утверждать что-либо подобное – значит просто безответственно сотрясать воздух! И без каких-либо специальных подсчетов совершенно очевидно, что вероятность подобного «счастливого случая» практически равна нулю. Правда, два правдоподобных варианта в рамках современных астрофизических представлений в принципе все же возможны. Так, не исключено, что расширения нашей Вселенной периодически сменяются сжатиями. И всякий раз, проходя через стадию сверхвысокой плотности, она «возрождается» с иными параметрами. И как раз тому циклу, который осуществляется в настоящее время, соответствовали условия, благоприятные для формирования сложных структур и жизни.

Второй вариант связан с возможностью существования в природе бесчисленного множества вселенных с различными свойствами. И жизнь появилась в той из них, где «набор» этих свойств обеспечивал условия ее возникновения.

И в том и в другом случае наличие бесконечно большого числа вселенных с различными условиями практически снимает вопрос о малой вероятности существования вселенной с устраивающими нас физическими свойствами. Однако оба эти варианта вряд ли проходят по чисто астрофизическим соображениям.

Таким же маловероятным выглядит и случайное возникновение в процессе естественного развития Вселенной и живых структур, а затем и человека. Весьма образно проиллюстрировал это обстоятельство индийский физик и математик Чандра Викрамасингха: «Скорее ураган, пронесшийся по кладбищу старых самолетов, соберет из обломков новехонький суперлайнер, чем случайным образом из своих компонентов возникнет жизнь».

Все это наводит на мысль, что в процессе формирования Вселенной и создания условий, необходимых для появления и существования жизни и человека, непосредственное участие принимало некое «сознательное начало». То есть наша Вселенная была «сконструирована» и «построена» в соответствии с разумным планом, учитывавшим все необходимые для возникновения и развития жизни условия и обстоятельства.

К подобному заключению пришел и авторитетный исследователь Вселенной, выдающийся английский астрофизик Фред Хойл. «Здравая интерпретация фактов, – заявляет он, – дает возможность предположить, что в физике, а также в химии и биологии экспериментировал «сверхинтеллект… Вселенная – это вызов всем нам».

Вероятно, со временем физикам и астрофизикам удастся построить достаточно полную картину образования нашей Вселенной и описать этот процесс с помощью соответствующих уравнений. Но остается сакраментальный вопрос, который сформулировал один из крупнейших современных теоретиков в области физики и астрофизики С. Хокинг. «Но что вдыхает жизнь в эти уравнения и создает Вселенную, которую они могли бы описывать?.. Обычный путь науки – построение математических моделей – не может привести к ответу на вопрос о том, почему должна существовать Вселенная,

которую будет описывать построенная модель. Почему Вселенная идет на все хлопоты существования? Научная теория так всесильна, что сама является причиной своей реализации? Или ей нужен создатель, а если нужен, то оказывает ли он какое-либо воздействие на Вселенную?»

Загадки генетики

К заключению о существовании в мироздании Высшего Разума приводят не только достижения современной физики и астрофизики, но и новейшие исследования в области генетики. Уже сравнительно давно было установлено, что у всех живых организмов Земли в молекулах дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК) закодирована информация о построении белковых молекул, о последовательности расположения в них аминокислот, которые являются их составными частями. Каждая аминокислота (а в построении «живых белков» принимает участие 20 разновидностей) кодируется вполне определенной тройкой нуклеотидов в ДНК. Говоря математическим языком, между тройками нуклеотидов в ДНК и аминокислотами, образующими клеточные белки, существует взаимно-однозначное соответствие. Это и есть «генетический код». Причем он почему-то (за редчайшими исключениями) совершенно одинаков для всех живых организмов Земли – будь то растение, животное, бактерия или человек. Более того, на основе палеонтологических данных можно утверждать, что по крайней мере на протяжении последних трех-четырех миллиардов лет генетический код не менялся.

Не значит ли это, что современный генетический код возник не в результате постепенной эволюции, а был таким с «самого начала»? Исходя из этого, английский ученый лауреат Нобелевской премии Ф. Крик и американский исследователь Л. Оргел выдвинули гипотезу о так называемой направленной панспермии. Они предположили, что «зародыши жизни» могли быть специально направлены на Землю «кемто» из космоса. Но каким образом «появился на свет» «исходный микроорганизм», содержащий «план» построения живых клеток и белков? Случайно? Но как и в случае с формированием свойств Вселенной нетрудно показать, что вероятность случайного образования живых структур из неживых компонентов практически равна нулю.

Таким образом, мы действительно сталкиваемся с ситуацией, весьма похожей на уже знакомую нам ситуацию с антропным принципом и тонкой подстройкой свойств Вселенной к потребностям человека. И тоже свидетельствующей в пользу существования Высшего Космического Разума, сознательно спланировавшего строение живых организмов и обеспечившего возможность их воспроизведения и передачи соответствующей информации по наследству.

Еще более убедительные факты, которые говорят в пользу подобного заключения, были в последнее время получены в ходе исследований, проведенных российскими учеными в Отделе теоретических проблем РАН.

И раньше было известно, что гены, содержащие информацию о построении белков в клетках, занимают лишь около 1% от всей длины ДНК. Но белки – это всего только «кирпичики», «строительные блоки», которые нужно еще объединить в целостный живой организм. Где план такого объединения? Во всяком случае считалось, что остальные 99% длины ДНК существенной роли в формировании организма не играют. Их даже называли «мусорной» или «эгоистической» частью ДНК.

Но теперь выясняется, что «пространственно»-временная» программа формирования живого организма заключена в жидкокристаллических структурах именно этой «мусорной» части ДНК. Считается, что эта программа особыми волнами, возникающими в ДНК, переносится к другим клеткам. В результате создается своеобразный голографический образ будущей биосистемы, в соответствии с которым и происходит дальнейшее формирование целостного организма.

Но как произошло формирование самого первого живого организма? Каким образом из нагромождения отдельных белков он был собран в единое живое целое? Кто «сотворил» первые цепи ДНК, содержащие необходимую для этого информацию?

Подобно астрофизикам, генетики пришли к сенсационному заключению: такую работу мог выполнить лишь некий «супермозг» – полевая форма разума колоссальной мощности.

Что касается природы этого «супермозга», то российские генетики высказали предположение, что этот Разум заключен в «физическом вакууме», заполненном особыми частицами, которые они назвали микролептонами, а также осо быми волнами, образующимися в совокупности этих частиц. Какая-то часть этих волн несет, по мнению ученых, генетическую информацию. Другая – может содержать различные идеи, среди которых должны быть и принципиально новые, еще никому не приходившие в голову. Разумеется, подобные представления о свойствах физического вакуума и характере происходящих в нем явлений можно подвергнуть сомнению, поскольку они, мягко говоря, не вполне соответствуют данным современной экспериментальной и теоретической физики. Но, во-первых, сделаем скидку на то, что упомянутые представления высказываются не физиками, а генетиками. А, во-вторых, учтем, что физический вакуум до сих пор является средой в высшей степени загадочной. И дальнейшие исследования в этой области могут привести к значительному пересмотру существующих представлений…

Феномен самоорганизации

Нельзя не упомянуть еще об одном удивительном явлении – так называемых процессах самоорганизации. Дело в том, что в материальном мире действует второе начало термодинамики – фундаментальный закон, согласно которому тепловая энергия всегда переходит от более нагретых тел к менее нагретым и, таким образом, постепенно рассеивается и обесценивается. При этом в замкнутых физических системах происходит накопление энтропии, которая является мерой рассеяния энергии. Иными словами, в природе постепенно происходит процесс перехода от «порядка» к «хаосу». То есть от состояний менее вероятных к более вероятным. Впрочем, при определенных условиях случаются и обратные переходы – превращение «хаоса» в «порядок», процессы, связанные с уменьшением энтропии. Их называют процессами самоорганизации.

Вообще говоря, способность создавать маловероятные состояния – это одна из характерных особенностей человека как разумного существа. Но процессы самоорганизации иногда протекают и в природе без участия человека, поэтому вполне закономерен вопрос: «кто» или «что» управляет?

Поскольку процессы самоорганизации требуют целенаправленных энергетических затрат и установления соответствующих обратных связей с некой управляющей системой, воз никает все та же проблема – невозможность объяснить случайностью подобные процессы. И тот же вывод – необходимо существование в природе некоего сознательного управляющего начала! Или Мирового Разума!

Мировой Разум

В последнее время в научных кругах обсуждается идея существования некого информационного континуума или информационного поля. Не исключено, что за весьма длительный срок, неизмеримо превосходящий возраст нашей Вселенной, в этом поле накопился колоссальный объем информации о прошлом, настоящем, а в какой-то степени и о будущем, о разнообразных связях между явлениями. Это и есть своеобразный Мировой Разум, который, работая как универсальный «сверхкомпьютер», способен формировать сложнейшие задачи, связанные с развитием космических процессов.

Не исключено, что этот Мировой Разум существовал в нашей области мира до материи и что именно он спроектировал и «породил» нашу материальную Вселенную, предусмотрев появление в ней со временем человека, а, возможно, и других разумных существ. Может быть также, что этот Мировой Разум определяет судьбы людей и незримо управляет всем происходящим на Земле, хотя и оставляя при этом человеку определенную степень «свободы выбора».

Не исключено, что Мировой Разум может пополняться различными сведениями не только о течении и взаимодействии природных процессов, но и благодаря деятельности разумных обитателей Вселенной, в том числе и человека. Вполне вероятно, что вся новая информация, которая вырабатывается людьми, поступает в информационный континуум и, по-видимому, может извлекаться из него. И вовсе не исключено, что «прорывами» индивидуального сознания в Мировой Разум объясняются такие загадочные явления, как интуитивные озарения, «озарения свыше», видение «внутренним взором» событий, происходящих на значительных расстояниях, способность отдельных людей с феноменальной скоростью производить в уме сложные математические расчеты, точнее, почти мгновенно осознавать в готовом виде искомый результат, а также научные и художественные открытия, сделанные во сне.

Так американец Д. Клейн за неполные три минуты в присутствии ученых извлек корень 73 степени из числа, содержащего 500 цифр. Неграмотный крестьянский сын Петр Титов, поступив в свое время на кронштадтский морской завод, вскоре стал его главным инженером, проявив чисто интуитивные способности в области проектирования новых судов. Рассказывают, что знаменитый авиаконструктор А. Н. Туполев мгновенно находил ошибки в работах своих сотрудников, при этом без всякой проверки расчетов, ему достаточно было просто взглянуть на вычисления, чтобы сразу указать то место, где допущен «промах».

По нашим представлениям, утверждает ученый-физик А.Ф. Охатрин, возглавляющий лабораторию биолокации в Институте минералогии, геохимии и кристаллографии редких элементов (ИМГРЭ), человеческий мозг – это своеобразный приемник мыслей… Кто-то их улавливает, расшифровывает. И… делает научные открытия, пишет. Говорят же «озарило», «натолкнуло на мысль», «вдруг в голову пришла мелодия».

Известный советский математик Налимов называл субстанцию, весьма сходную по своей природе с информационным континуумом, «семантическим полем» или «полем смысла». Всерьез обсуждалась гипотеза, согласно которой человеческое сознание и связанная с ним психическая энергия, в существовании которой в настоящее время уже мало кто сомневается, является как бы «оператором» семантического поля и с его помощью способна воздействовать через физический вакуум на материальные объекты.

Но, может быть, самое удивительное и впечатляющее состоит в том, что к заключению о существовании в мироздании некоего Высшего Разума неуклонно подводят и данные современного естествознания. Обратим прежде всего внимание на факт нашего собственного существования. С одной стороны, он настолько очевиден, что его следует просто принять и на этом остановиться. Но с другой… В действительности, все далеко не так просто. Если задуматься, то этот факт свидетельствует о том, что возникновение и развитие жизни и разума не противоречит ни фундаментальным свойствам нашей Вселенной, ни действующим в ее пределах физическим и другим законам природы. Впрочем, может показаться, что этот вывод сам собой разумеется и не содержит ниче го такого, что побуждало бы к каким-то особым дальнейшим размышлениям. Однако это – только «верхушка айсберга». Как мы уже знаем, всесторонние теоретические и наблюдательные исследования обнаружили одно совершенно удивительное обстоятельство. Мы, то есть земная биологическая жизнь, могла появиться только в такой Вселенной как наша во Все^ ленной, обладающей именно такими, а не какими-либо иными свойствами.

Но что же все-таки такое Мировой Разум? Если Мировой Разум – это Бог, то все, так сказать, становится на «свои места». Но если нет – то возникает вполне естественный и закономерный вопрос – что это такое в «физическом смысле»? До сравнительно недавнего времени мы искали ответа на подобные вопросы, опираясь исключительно на ортодоксальное материалистическое миропонимание. Мы были твердо убеждены в том, что материализм – единственно правильная философия, орудие колоссальной силы и мощи, способное подсказать решение самых трудных и сложных научных проблем. И только в последние годы мы стали понимать, что важную эвристическую роль в формировании наших знаний об окружающем мире могут играть и другие философскомировоззренческие подходы и концепции.

До самого недавнего времени многовековой спор о соотношении материи и сознания, «духа» наша наука безоговорочно решала в пользу первичности материи. Но так ли бесспорно в действительности подобное утверждение? Опирается ли оно на достаточно веские естественно-научные основания?

Что такое материя и дух с позиций современного естествознания? В век классической физики ставился знак равенства между материей и веществом. Затем выяснилось, что излучение – тоже материя. Материальными оказались и различные физические поля – электромагнитное, гравитационное и т. д. Потом выяснилось, что «пустота» – «физический вакуум» – тоже материя, существующая в «скрытой», «потенциальной» форме и способная при определенных условиях превращаться во вполне реальные частицы…

А «дух»? Что это – сознание, мысль? И тут мы вплотную приближаемся к неожиданной идее… Впрочем, такой ли уж неожиданной? Во всяком случае, некоторые исследователи ее вполне серьезно высказывают. Как говорится, идея носит ся в воздухе: что, если «дух» – это «информация»? Идея в высшей степени заманчивая.

Можно допустить, что вопреки привычной «материалистической» точке зрения, не «материя» породила «дух», а все произошло в обратном порядке: «дух», «информация» породили материю – нашу материальную Вселенную. И в этом предположении нет ничего мистического, поскольку информация в такой же степени реальна и естественна, как и материя.

Не исключено также, что информационный континуум продолжает существовать и в современной Вселенной, и даже постоянно пополняется как в результате течения и взаимодействия природных процессов, так и благодаря деятельности разумных ее обитателей.

Любопытную гипотезу высказал американский ученый Маунткастл из Массачусетского университета. Он считает, что подсознание человека способно «впитывать» колоссальный объем информации о внешней среде, в том числе и массив информации, содержащейся в мировом информационном поле. Эта информация, поступившая в подсознание, автоматически обрабатывается, но там и остается. В сознание же человека в «понятном», расшифрованном виде она, как правило, не поступает, то есть не осознается.

Но, по-видимому, это правило имеет исключения. Есть люди, которые по причинам пока неизвестным могут не только осознавать информацию, хранящуюся в подсознании, но задавать Мировому Разуму различные вопросы и получать на них вполне определенные ответы. Такие люди могут быть потенциальными «посредниками-) для общения с Мировым Разумом. И если он в самом деле существует и, быть может, создал нашу Вселенную, предусмотрев появление в ней биологической жизни и человека, то не исключено, что наделяя отдельных представителей «рода человеческого» способностью общения с собой, он как бы посылает нам сигналы о том, что подобная возможность познания Вселенной реально существует. Может быть, это своеобразный «тест», цель которого состоит в том, чтобы выяснить, созрело ли современное человечество до уровня, необходимого для свободного и всестороннего взаимного общения? Доросла ли земная цивилизация до того, чтобы этой возможностью воспользоваться?

Человек-посредник

Не так давно в поле зрения Международной Академии ноосферы оказалась молодая женщина Л.Д. Горбовец, обладающая, судя по всему, уникальными способностями общения с Высшим Космическим Разумом. Круг этих возможностей весьма широк и необычен, можно сказать, уникален. Л. Горбовец диагностирует на любых расстояниях состояние внутренних органов человека, выявляя их возможные патологические отклонения. При этом ей достаточно знать только имя этого человека – не нужно ни фотографии, ни каких-либо других сведений о нем. Так же на расстоянии она может заниматься целительством, в том числе повышать жизнестойкость живых организмов, их сопротивляемость разрушающим внешним воздействиям. Ее диагностические способности распространяются и на состояние различных технических и технологических систем. Она может дистанционно обнаруживать в них опасные отклонения от нормы и предупреждать о возможности возникновения аварийных ситуаций. Но, пожалуй, самое удивительное – это ее способность переносить информацию от одного объекта к другому. Например, берутся две пробирки, в которых находятся растворы химических веществ, дающие при слиянии вполне определенную химическую реакцию. Л. Горбовец в течение некоторого времени держит руку над одним из этих растворов, затем над другим. И во втором растворе происходит та же самая химическая реакция, которая произошла бы при их непосредственном соединении друг с другом. Этот результат представляется особенно знаменательным, поскольку он свидетельствует о том, что информация сама по себе может воздействовать на материальные объекты, изменяя их состояние. Это подтверждает предположение о том, что мировое информационное поле – Мировой Разум способен управлять ходом космических процессов и таким образом мог не только «разработать» план нашей Вселенной с ее свойствами и действующими в ней законами, но и реализовать его.

Любопытно, что общение Л. Горбовец с Космическим Разумом осуществляется через ее… руки. Так, при дистанционном диагностировании она попеременно подносит руку к изображению того или иного внутреннего органа в анатомическом атласе или на листе бумаги. Если все в порядке, рука

начинает самопроизвольно двигаться по часовой стрелке, если же есть отклонение от нормы – то против. А если данный орган вообще отсутствует, например, удален в результате операции – руку отбрасывает в сторону…

Думаю, нет необходимости объяснять, почему феноменом Л. Горбовец заинтересовалась именно Академия ноосферы. Ведь, возможно, нам открывается новая поразительная перспектива выхода с помощью «человека-посредника» на новый уровень познания и понимания космических процессов и явлений, устройства нашей Вселенной. Быть может, с помощью Л. Горбовец удастся не только значительно расширить и углубить наши представления о Вселенной, о космической среде нашего обитания, но и решить целый ряд практических задач, имеющих чрезвычайно важное значение. В этом заинтересованы не только ученые – астрономы, физики и философы, но и представители самых различных областей человеческой деятельности.

Все говорит за то, что если Мировой Разум действительно существует, то именно человек должен служить посредником между ним и человечеством в целом. Но мы еще очень мало знаем. «Человек в тупике, – пишет известный советский космонавт и конструктор космических кораблей К. Феоктистов, – уже в 70-х годах мы остановились в развитии, повторяем одно и то же, в основном безрезультатно».

Не случайно во главу угла в современной науке ставится познание человека, и не просто как живой системы, а как неотъемлемой части Вселенной. Познание взаимосвязи человека и Космоса. Мы уже говорили о том, что в последние годы в физике и в астрофизике обсуждается мысль о том, что Вселенная представляет собой своеобразный мегаскопический «квантовый объект», то есть объект, обладающий определенными квантовыми свойствами. Как известно, одним из главных положений квантовой физики является вывод о том, что любое измерение изменяет состояние квантовых систем. Поэтому при их изучении необходимо учитывать наличие наблюдателя.

Не является ли это правило справедливым и для Вселенной? Но в таком случае возникает закономерный вопрос: не следует ли рассматривать некоторые свойства Вселенной, как следствия многократных актов ее научного исследования?.. Мы вновь, хотя и с несколько иной, необычной стороны, приходим к проблеме взаимосвязи человека и Вселенной. Все ленная – среда нашего обитания, от состояния которой в конечном счете зависят условия нашего существования. Но очень может быть, что в системе «Вселенная – человек» действуют и чрезвычайно важные обратные связи, и Вселенная – это не только декорация, на фоне которой протекает наше существование, а в самом деле «мы сами». В новом качестве возрождается высказанная еще на заре культуры идея о «человеческом измерении» Вселенной.

Любопытно, что «человекомерность» Вселенной открывает вполне реальную возможность познания происходящих в ней явлений, в том числе ее прошлого и будущего, несмотря на наш, казалось бы, ограниченный «геоцентрический опыт». Например, мы вправе, опираясь на «антропный принцип», сформулировать такой вопрос: «вот человек – какой должна быть Вселенная»? Правда, подобный подход еще только внедряется в современную астрофизику, но один фундаментальный результат уже удалось получить. Речь идет об открытии той самой «тонкой подгонки» свойств Вселенной к требованиям существования жизни.

От понимания свойств Вселенной мы приходим к выяснению роли и места человека в мироздании. И, наоборот, «через человека» получаем возможность постичь многие фундаментальные свойства Вселенной. Весьма вероятно, что подобный «антропный подход» к изучению картины мироздания окажется в высшей степени эффективным и определит основные направления науки будущего.

Еще раз о гармонии

1 s*

Любопытные соображения по поводу того, почему наш мир столь гармоничен и по-своему прекрасен, высказал российский ученый Л. Цимбал. Он считает, что роль человека не ограничивается его кратковременным существованием на Земле, и попытался связать этот вопрос с проблемой конечного и бесконечного. По его мнению, проблема состоит в следующем: происходят ли изменения в структуре материи случайно или их динамика находится под постоянным воздействием некой организующей силы, обеспечивающей в движении материи направленность и внешнюю привлекательность?

С точки зрения математики (теории вероятностей), случайные процессы способны приводить лишь к образованию

единичных, не связанных между собой материальных шедевров архитектоники, и только на бесконечно больших интервалах времени. Вероятность же случайного образования целесообразно связанных между собой сложных систем – на конечных интервалах времени – равна нулю. В терминах современной информатики это звучит примерно так: движение материи асимметрично, оно носит не случайно-хаотический характер, а, если можно так сказать, характер «альтернативновероятностный». Иными словами, в мире должен существовать некий источник рационализма, который обеспечивает условия достижения структурного совершенства материальных систем.

Цимбал пришел к заключению, что таким источником рационализма и движения материи является управляющее информационное поле – Высший Разум, – определяющий «стратегические направления» в движении материи.

При этом Цимбал исходит из того, что до нашей эпохи уже существовало бесконечное число циклов «обновления» материи, причем информация обладает способностью беспрепятственно переходить из цикла в цикл, и в мироздании, таким образом, существует бесконечно совершенствующаяся система Высшего Разума, обеспечивающая реализацию все более совершенных материальных образований, оптимально сочетающихся между собой.

В то же время Цимбал считает, что существует принципиальное различие в физическом смысле между Высшим Разумом как «информационным полем» и Богом. В то время как Высший Разум представляет собой физический объект, постоянно совершенствующийся, благодаря использованию потоков все новой информации, постоянно генерируемой в каждом цикле, Бог является «пределом совершенства», не нуждающимся в подпитке новой информацией! Он выступает как идеальный Творец всего материального мира и всех его конкретных материальных объектов и систем.

Между прочим, идея о существовании в мироздании некоего организующего материального начала уходит своими корнями в далекое прошлое человечества. Еще около 2 тысяч лет назад Цицерон утверждал, что Природа, охватывающая весь мир, не может не быть наделена Высшим Разумом. Ибо что-то должно занимать в ней главное, высшее положение, подобно уму в человеке. Эта идея не совпадает с традицион ной религиозной идеей Бога, поскольку Бог всегда рассматривался как нематериальное, сверхъестественное «образование», стоящее над материей.

Интересную мысль высказал по этому поводу академик А.Д. Сахаров в связи с обсуждением так называемой многолистной модели эволюции Вселенной. «С многолистными моделями, – писал он в своей книге «Воспоминания», – связана и еще одна интригующая воображение возможность, вернее мечта. Может быть, высокоорганизованный разум, развивавшийся миллиарды миллиардов лет, в течение цикла находил возможность передать в закодированном виде какуюто самую ценную часть имеющейся у него информации своим наследникам в следующих циклах, отделенных от данного цикла… Эта возможность, конечно, совершенно фантастична, и я не решался писать о ней в научных статьях, но на страницах этой книги дал себе волю».

Все это говорит о том, что идея существования динамичного и вечно совершенствующегося «информационного поля» с полным правом может быть отнесена к числу самых серьезных и основополагающих научных гипотез. Что же касается происходящего совершенствования Мирового Высшего Разума, как развивающегося информационного поля, то не исключается, что оно своим существованием обязано интеллектуальным усилиям элиты человеческого общества.

Загадочная информация

(«круглый стол» с участием Президента Международной Академии ноосферы академика Аркадия Дмитриевича Урсула и доктора физико-математических наук Леонида Васильевича Лескова)

Автор: Известно, что большинство современных специалистов в области информатики жестко связывают информацию с материей. Согласно этой точке зрения, любая информация должна обязательно иметь «материального носителя» и, следовательно, не может самостоятельно существовать и распространяться в пространстве. Но ведь это уровень наших сегодняшних знаний. А мы о мире еще очень многого не знаем. И в принципе можно предположить, что информация в природе не только может существовать «сама по себе», но и

могла появиться в мироздании до возникновения материальных образований…

Урсул: Действительно, некоторые современные исследователи допускают, что информация является первичной по отношению к материи. В частности, подобную точку зрения высказывал академик А.Н. Яковлев. Невольно вспоминается библейское изречение: «в начале было слово». У гипотезы, о которой идет речь, есть еще одна весьма интересная сторона. Если информация способна существовать и перемещаться в пространстве независимо от материи, то на нее не распространяется один из «фатальных» запретов современной физики о невозможности движений со скоростями, превосходящими скорость света в пустоте. Дело в том, что это ограничение справедливо лишь по отношению к перемещениям, связанным с переносом вещества и энергии. Известно, например, что световой «зайчик» может двигаться с любой, сколь угодно большой скоростью! И очень возможно, что информация также может распространяться мгновенно. Если это так и если бы нам удалось овладеть такой возможностью, то перед человечеством открылись бы невиданные перспективы.

Автор: Тем более что «антропный принцип» предполагает активное вмешательство человека в космические процессы. Но при осуществлении подобных воздействий наши потомки неизбежно столкнутся с колоссальными пространственными размерами Вселенной. Возможность мгновенной передачи информации сняла бы очень многие проблемы…

Кстати, существует предположение, что информация, которая содержится в мировом информационном поле, постоянно пополняется как за счет течения и взаимодействия природных процессов, так и за счет интеллектуальной деятельности людей и других разумных обитателей Вселенной, если они есть. И что «прорывами» человеческого сознания в мировое информационное поле объясняются такие явления, как интуитивные озарения, способность некоторых людей производить в уме сложнейшие математические операции, точнее, сразу в готовом виде осознавать искомый результат, а также научные и художественные открытия, сделанные во сне. Не исключено, что аналогичную природу имеют и отдельные правильные предсказания будущего хода событий.

Урсул: Ну что же, подобная гипотеза в принципе имеет право на существование, поскольку она не вступает в оче видные противоречия с известными современной науке фундаментальными законами. Кроме того, необходимо иметь в виду, что об истинном «устройстве» окружающего нас мира мы действительно еще очень многого не знаем.

Автор: А не кажется ли вам, что мировое информационное поле может играть роль своеобразного Мирового Разума, сознательно спланировавшего нашу Вселенную и появление в ней человека?

Урсул: Во всяком случае, в пользу подобного предположения имеются довольно веские доводы.

Автор: Насколько нам известно, вами, Леонид Васильевич, предложена новая «модель мироздания», в которой информация играет первостепенную роль.

Лесков: Да, и исходный постулат этой модели состоит в том, что в качестве наиболее фундаментального структурного уровня, определяющего всю совокупность свойств мироздания, рассматривается физический вакуум. А его свойства проявляются в двух слоях реальности – в мире материальных объектов и в информационном или семантическом поле, которое я предложил называть мэоном.

Автор: Это и есть гипотеза «бинарного» строения Вселенной?

Лесков: Именно так… Потому что из современных теорий физического вакуума следует, что материальный космос, весь мир, который мы наблюдаем вокруг себя, – это не что иное, как порождение физического вакуума.

Автор: Вы не раз высказывали мысль о том, что информация может оказывать непосредственное воздействие на материальные объекты и даже создавать их из каких-то еще неизвестных нам форм. Если это так, то мировое информационное поле вполне могло не только спланировать нашу Вселенную с такими свойствами, которые обеспечили появление человека, но и претворить этот план в жизнь?

Лесков: В свое время известный философ Тейяр дe Шарден задавал вопрос: «Что за особая энергия заставляет развиваться Универсум по своей главной оси в менее вероятном направлении все более высоких форм сложности и внутренней сосредоточенности?» Сейчас появляется возможность дать новый ответ на этот вопрос: вектор эволюции материального мира формируется под действием семантического давления информационного потенциала мэона. Иными словами, вся

необходимая для развития нашей Вселенной информация была закодирована в мэоне.

Автор: По-видимому, высказанная вами точка зрения имеет непосредственное отношение не только к нашему пониманию процессов космического порядка, но и к нашей земной действительности. Очевидно, и в нашей жизни информация постепенно приобретает особенно важное значение.

Урсул: Действительно, до недавнего времени считалось само собой разумеющимся, что развитие общества должно сопровождаться увеличением количества вещества, энергии, пространства и различных материальных ресурсов. Подобная точка зрения была вполне оправдана для науки прошлого, поскольку фундаментальными сущностями мироздания в то время считались именно «вещество» и «энергия». Однако в наши дни подобное видение мира представляет собой анахронизм, так как выяснилось, что еще одной, и притом чрезвычайно важной «сущностью мироздания» является «информация». Впервые на это обратил внимание известный немецкий ученый Эрнст фон Вейцзекер. И, действительно, все говорит за то, что именно информация выступает на первый план в развитии общества, приобретает приоритетное значение. «Вещественно-энергетическое» мировоззрение все в большей и большей степени уступает «информационному миропониманию».

Автор: В ряде своих работ, Аркадий Дмитриевич, вы уделяете значительное внимание созданию так называемого информационного общества. Что конкретно имеется в виду?

Урсул: Информационное общество – это общество, в котором работа с информацией является приоритетным направлением человеческой деятельности. Такое общество насыщено компьютерной техникой, соответствующими коммуникациями и линиями связи, которые в принципе доступны каждому. В таком обществе работой с информацией занято до 90% трудоспособного населения, 6-7% – занято в промышленности и в сфере обслуживания и около 3% в сельском хозяйстве. Иными словами, в информационном обществе ценность информации начинает превосходить ценность материальных ресурсов, энергии и продуктов производства.

Глава 7 ЕЩЕ РАЗ О ПРОСТРАНСТВЕ ВСЕЛЕННОЙ

Мы вновь возвращаемся к вопросу о том, что происходит в «пространстве-времени» нашей Вселенной. И еще раз напоминаем о том, что все объекты, которые находятся в этой области Мироздания, а также их поведение тесно связаны с ее геометрическими свойствами, ее геометрическим «каркасом» и топологией. Именно по этой причине они интересуют нас в первую очередь.

Излучение из прошлого

Георгий Гамов в своем первом варианте теории горячей расширяющейся Вселенной предсказал, что когда в процессе расширения температура плазмы упадет до нескольких тысяч Кельвинов и плотность вещества сравняется с плотностью излучения, плазма сделается прозрачной для электромагнитных волн. Тогда электромагнитное излучение как бы «оторвется» от вещества и постепенно заполнит все пространство Вселенной. Впоследствии советский астрофизик И. Шкловский предложил называть это «излучение из прошлого» – «реликтовым».

История его обнаружения довольно любопытна… Реликтовое излучение в некотором смысле случайно, впервые его зарегистрировали американские радиофизики А. Пензиас и Р. Вильсон, которым 13 лет спустя за это открытие была присуждена Нобелевская премия.

Первые попытки обнаружить радиоизлучение, идущее из глубины времен, и тем самым подтвердить теорию горячей расширяющейся Вселенной относятся к началу 1960-х годов. Тогда Известный американский физик Р. Дикке и его сотрудники в Принстонском университете сконструировали специальную установку для обнаружения реликтового излучения и осенью 1964 года приступили к ее созданию.

В то же самое время Пензиас и Вильсон по заданию известной радиотелефонной фирмы «Белл» занимались изучением характеристик новой радиоастрономической антенны, предназначавшейся для системы радиосвязи через искусст' венные спутники Земли. Эта система и связанная с ней аппаратура отличались очень хорошей защитой от помех и низкой

шумовой температурой, то есть сами приемные устройства вносили в результаты измерений минимальные искажения. Такого результата удалось достичь благодаря специальной конструкции приемной аппаратуры с усилителем на рубиновом кристалле, охлаждаемом жидким гелием.

В процессе работы ученые обнаружили неожиданную помеху – непонятный шумовой фон на волне длиной 7,3 сантиметра. Дальнейшие измерения показали, что загадочный радиошум не зависит ни от направления антенны, ни от времени суток и года. Это указывало на его космическое происхождение.

В мае 1965 года статья Пензиаса и Вильсона, в которой сообщались результаты исследований неизвестного излучения, однако без объяснения его физической природы, была опубликована в «Астрофизическом журнале». Объяснение в том же номере журнала дала группа Р. Дикке, истолковавшая таинственный шумовой фон как реликтовое излучение.

Справедливость, однако, требует отметить, что еще до появления статей в «Астрофизическом журнале» была опубликована весьма интересная работа советских астрофизиков А.Г. Дорошкевича и И.Д. Новикова, в которой обосновывалась возможность практической регистрации реликтового радиоизлучения. Авторы статьи впервые рассчитали весь спектр излучения от известных в то время источников радиоизлучения во Вселенной с учетом их эволюции в процессе расширения и показали, как на их фоне должно выглядеть реликтовое излучение. При этом они пришли к выводу, что в области сантиметровых и миллиметровых волн это излучение может быть практически обнаружено. И действительность подтвердила это предсказание.

По мере расширения Вселенной реликтовое излучение постепенно остывало и его современная температура составляет около 3 Кельвинов.

Максимум интенсивности реликтового излучения лежит в области сверхкоротких волн длиной в доли миллиметра. Электромагнитные волны такой длины практически не испытывают поглощения в космическом пространстве и по этой причине приходят к нам с очень далеких расстояний.

Многократные измерения интенсивности реликтового излучения в различных направлениях показали, что с большой точностью оно однородно и изотропно. Это значит, что

куда бы мы ни направили наш радиотелескоп, интенсивность реликтового излучения окажется практически одинаковой. Этот факт как раз и свидетельствует о том, что излучение, о котором идет речь, действительно является реликтовым, а не излучением, возникшим в каких-либо обособленных, дискретных источниках.

Существование реликтового излучения – очень важное, можно сказать, решающее подтверждение того фундаментального факта, что мы в самом деле живем в расширяющейся Метагалактике. В частности, исследование его физических характеристик показало, что первоначальная плазма действительно обладала чрезвычайно высокой температурой. Тем самым было получено подтверждение справедливости теории горячей расширяющейся Вселенной.

Однако всем сказанным значение реликтового излучения для познания окружающего нас мира не ограничивается. Так, например, исследование этого излучения позволило получить данные, которые являются независимым подтверждением фундаментального вывода современной астрофизики об однородности нашей Вселенной в больших масштабах. Если бы в окружающем нас мире существовали достаточно большие регионы с повышенной плотностью вещества, сравнимые по своим размерам со всей наблюдаемой областью пространства, то в этих регионах реликтовое излучение испытывало бы определенные изменения.

Дело в том, что согласно общей теории относительности Эйнштейна должно существовать так называемое гравитационное красное смещение. Электромагнитное излучение в сильных гравитационных полях испытывает определенный сдвиг в сторону более длинных волн и более низких частот. Этот эффект проверен экспериментально. А, как мы уже знаем, чем длиннее волна электромагнитного излучения, тем меньшую энергию оно с собой переносит. Так что реликтовое излучение, возникшее в районе больших сгущений вещества, должно приходить к нам ослабленным. И в общей картине распределения реликтового излучения по всему небу должны были бы существовать «пятна» пониженной интенсивности.

Расчеты показывают: для того, чтобы эти пятна могли быть замечены наиболее крупными современными радиотелескопами, такими, например, как РАТАН-600, размеры подобных сгущений материи должны иметь масштаб порядка

миллиарда световых лет, а их плотность сгущений должна превосходить средний уровень по меньшей мере на 10%.

Однако современные радиоастрономические наблюдения соответствующих «пятен» интенсивности реликтового излучения не обнаружили. Видимо, это означает, что таких сгущений, о которых идет речь, не существует.

Следовательно, в пределах той области пространства, откуда доходит к нам реликтовое излучение, самыми большими структурными образованиями являются сверхскопления галактик поперечником приблизительно до ста миллионов световых лет. В больших же масштабах распределение вещества во Вселенной достаточно однородно.

С учетом достигнутой точности наблюдений можно считать, что средняя плотность вещества по достаточно большим областям Вселенной различается не больше, чем на десятые доли процента.

Наблюдения реликтового излучения позволяют решить еще одну интереснейшую задачу. Все космические объекты находятся в постоянном движении. Планеты обращаются вокруг Солнца. Солнце вместе с другими звездами движется вокруг центра Галактики. Галактики, в свою очередь, не только участвуют в расширении Вселенной, но и перемещаются друг относительно друга.

Для того, чтобы обнаружить и изучить любое движение, измерить его физические характеристики: скорость, ускорение, направление – необходима определенная система отсчета, связанная с теми или иными материальными объектами. Так, движение Земли и планет мы обычно отсчитываем относительно системы координат, связанной с Солнцем, а движение Солнца и звезд – относительно галактической системы координат.

Но дело в том, что космические тела, с которыми мы связываем те или иные системы отсчета, сами движутся. Иными словами, любой космический объект одновременно участвует в целом ряде различных движений. И для того, чтобы определить суммарное движение, нужна была бы некая «независимая» система отсчета, не связанная с перемещающимися небесными телами. Такой в определенном смысле «абсолютной» или, точнее говоря, физически преимущественной системой, может служить система отсчета, жестко связанная с реликтовым излучением.

Эта система вводится таким образом, чтобы в каждой точке пространства по отношению к ней поток излучения был равен нулю. Физическое преимущество этой системы заключается в том, что по отношению к ней поле излучения находится в состоянии покоя.

Можно ли измерить фактическую скорость движения того или иного конкретного космического объекта, например, нашей планеты Земли по отношению к этой системе? Можно. Если, в частности, Земля движется относительно реликтового излучения, реликтового фона Вселенной, то плотность энергии реликтового излучения, а следовательно, и его «радиояркость» в направлении движения будет соответственно выше, чем в противоположном. В самом деле, представим себе реликтовое излучение как поток фотонов. Тогда, очевидно, за одно и то же время Земля будет «сталкиваться» с большим числом встречных фотонов, чем догоняющих.

Как мы уже говорили, реликтовое излучение практически изотропно, но из-за того, что Земля обладает собственным движением, эта изотропия должна несколько нарушаться. Нарушения эти, разумеется, весьма незначительны и не нарушают общей картины благодаря тому, что скорость движения нашей планеты ничтожна в сравнении со скоростью распространения электромагнитных волн. Но тем не менее такие нарушения существуют и их можно в принципе обнаружить. Измерив разницу в интенсивности реликтового фона в диаметрально противоположных направлениях, можно определить скорость движения Земли по отношению к преимущественной системе отсчета.

Точнейшие измерения с помощью современных радиотелескопов на волне длиной 9 миллиметров показали, что радиояркость реликтового фона в направлении на созвездие Льва (это созвездие расположено на небе несколько ниже донышка ковша Большой Медведицы) чуть больше, а в противоположном направлении – чуть меньше средней для всего неба величины. Различие едва уловимое – всего на одну тысячную. Но из этого следует, что наша планета вместе с Солнцем и всей Солнечной системой движется по направлению к созвездию Льва со скоростью около 390 километров в секунду относительно системы отсчета, связанной с реликтовым излучением.

«Порядок» и «хаос»

Мы живем в мире, обладающем вполне определенными свойствами. Все процессы, которые в нем происходят, подчиняются определенным законам. Можно спорить о том, в какой степени эти законы зависят от существования и деятельности человека. Можно находить способы, позволяющие использовать эти законы в интересах обитателей Земли, – на этом основаны вся современная техника и технология. Можно определять границы применимости тех или иных законов и пользоваться этими знаниями на практике, осуществляя за границами, о которых идет речь, определенные действия и получая результаты, казалось бы, этими законами строгонастрого запрещенные. Как справедливо заметил один известный физик-теоретик, «невозможное и неосуществимое при одних условиях и обстоятельствах может оказаться возможным и осуществимым при других…»

И тем не менее не считаться с законами природы нельзя. Ведь в конечном счете именно от них во многом зависит, как развернутся в дальнейшем те или иные явления и процессы и последствия наших собственных действий и поступков. Благодаря накопленным знаниям и техническим достижениям человек достиг немалого могущества, но переоценивать его было бы непростительной ошибкой. И не менее глубоким заблуждением было бы думать, что мы свободны в своих действиях и можем безнаказанно совершать все, на что способны с чисто технической точки зрения. А ведь еще сравнительно недавно немалой популярностью пользовался дерзкий лозунг: «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее – наша задача!»

Среди фундаментальных физических законов есть закон, который можно считать одним из самых общих. Во всяком случае, никаких нарушений этого закона до сих пор отмечено не было. Это говорит о том, что границы его применения простираются если и не до бесконечности, то во всяком случае весьма и весьма далеко. Речь идет о так называемом втором начале термодинамики – науки о тепловых процессах и явлениях. Согласно этому закону, в любой замкнутой физической системе, предоставленной самой себе, тепло всегда переходит от тел более нагретых к более холодным, вследствие чего температуры всех тел постепенно уравниваются и любые тепловые

процессы в системе полностью прекращаются. Таким образом, поскольку все виды энергии переходят в тепло, а тепловая энергия постепенно равномерно распределяется между всеми телами системы, наступает ее своеобразная «тепловая смерть».

В свое время немецкий физик Р. Клаузиус ввел для обозначения «меры вырождения», «обесценения» энергии особое понятие: «энтропия». С его помощью второе начало термодинамики можно сформулировать так: «В любой замкнутой физической системе энтропия стремится к максимуму…»

С появлением так называемой статистической физики, основанной австрийским физиком Больцманом и американским ученым Гиббсом, оказалось, что энтропия является не только мерой обесценения энергии, но и «мерой неупорядоченности» физических систем.

На языке математики это можно выразить несколько иначе: любая замкнутая физическая система от состояний менее вероятных переходит к более вероятным. Накопление энтропии – это накопление «хаоса». Следовательно, «хаос» более вероятен, чем «порядок».

Разумеется, в принципе можно перегонять тепло и от менее нагретых тел к более нагретым и «хаос» превращать в «порядок». Но для этого необходимо произвести определенную работу, а значит, затратить определенную энергию. Иными словами, уменьшить энтропию в какой-либо области можно лишь за счет ее увеличения в какой-то другой…

Иногда при определенных условиях подобные процессы протекают в природе самопроизвольно – их называют процессами самоорганизации. Из «хаоса» формируется «порядок»… Это равносильно тому, что в систему как бы поступает отрицательная энтропия – «негэнтропия». Подобные системы, способные обмениваться с окружающей средой и веществом и энергией бельгийский ученый И. Пригожий назвал «диссипативными». Между прочим, человеческий организм, как и вообще все живое, «питается» «негэнтропией». Еще в 1945 году знаменитый физик Э. Шредингер писал, что мы питаемся не калориями, так как в стационарном состоянии количество энергии в организме остается неизменным. «Что же тогда составляет то драгоценное нечто, содержащееся в нашей пище, что предохраняет нас от смерти? – ставил вопрос Шредингер. – Это нечто есть отрицательная энтропия, которая постоянно извлекается из окружающей среды».

Закон энтропии и жизнь

С появлением так называемой статистической физики, основателями которой считаются австрийский ученый Больцман и американский физик Гиббс, выяснилось, что энтропия является не только мерой обесценения энергии, но и «мерой неупорядоченности» физических систем, проще говоря, мерой хаоса. Это, в частности, означает, что сфера действия закона энтропии намного шире, чем это следует непосредственно из второго начала термодинамики. Она затрагивает не только тепловые, термодинамические процессы, но и весьма широкий круг разнородных, разнообразных явлений. Складывается впечатление, что действие этого закона распространяется и на нашу повседневную жизнь.

Прежде всего бросается в глаза явное соответствие между человеческими представлениями о морали и нравственности, выработанными людьми на протяжении многих веков, и категориями «порядка» и «хаоса». Все, что считается нравственным, так или иначе противостоит «хаосу», все, что его умножает, рассматривается как безнравственное.

Совершая безнравственные поступки и тем самым увеличивая внутри некоторой системы энтропию и «порядок», мы таким образом удаляем эту систему от состояния равновесия. Между тем, как показали исследования И. Пригожина, удаление от равновесия – это движение от повторяющегося к уникальному. Вблизи от равновесия, утверждает Пригожий, состояния материи повторяются. А вдали от него развиваются процессы, которые могут приводить к образованию нового типа «порядка».

На первый взгляд может показаться, что все это не так уж и плохо, поскольку нарушенный порядок вроде бы сам собой восстанавливается. Возможно, это так и есть, когда речь идет о природных процессах. Однако в области человеческих взаимоотношений все обстоит намного сложнее. Во-первых, равновесие и порядок восстанавливаются именно сами собой, независимо от желания человека, этот порядок нарушившего. А во-вторых, как подчеркивает Пригожий, при этом возникает «новый тип порядка». И этот новый тип для создателя «хаоса» может оказаться совершенно нежелательным и даже губительным.

Таким образом, как ни покажется странным, и даже в какой-то степени мистическим, действующие в окружающем

нас мире законы природы способствуют тому, чтобы человек, создающий «хаос», творящий зло и совершающий другие безнравственные поступки, не оставался безнаказанным. За причиненное зло ему рано или поздно чаще всего воздается сторицей. Кстати, народная мудрость давно подметила это обстоятельство и отразила его в известных пословицах: «Не рой другому яму – сам в нее попадешь»; «Отольются кошке мышкины слезки»; «Как аукнется – так и откликнется»; «Что посеешь, то и пожнешь».

Не исключено, что естественное возмездие тем, кто творит зло и умножает «хаос», каким-то образом связано и с так называемыми компенсационными принципами, действующими в природе и, в частности, хорошо известными в физике. Наиболее общим из них является «принцип Ле Шателье – Брауна», согласно которому в тех случаях, когда на некоторую систему производится внешнее воздействие, внутри этой системы возникают процессы, которые направлены на то, чтобы это воздействие скомпенсировать. Особенно в тех случаях, когда внешнее воздействие угрожает стабильности и целостности данной системы. Можно предположить, что этот принцип проявляет себя и в различных сферах человеческой деятельности, в том числе и в социальной сфере, и в личных отношениях между людьми…

Космические ритмы и человек

Современная наука располагает большим количеством данных, свидетельствующих о том, что очень многие явления во Вселенной происходят с определенной периодичностью. Эти явления можно считать «ритмами Вселенной». Они имеют отношение ко многим земным процессам, в том числе и в биосфере нашей планеты. Происхождение подобных ритмов до сих пор во многом остается загадочным. Однако определенный подход к этой проблеме может открыть так называемая теория волновой динамической Вселенной, на протяжении ряда лет разрабатываемая дубненским астрофизиком А. Чечельницким.

Хорошо известно, что при разработке основных идей квантовой механики немалую роль сыграло внешнее сходство строения атома со строением Солнечной системы. Чечельницкий же попытался использовать эту «микромегаана логию» как бы в обратном порядке, с тем чтобы на основе сравнения со строением атомов выяснить некоторые динамические свойства космических систем.

В свое время известные физики Лайман, Бальмер и некоторые другие установили спектральные частоты, соответствующие переходам электрона в атоме водорода с одного энергетического уровня на другой (то есть с одной орбиты на другую). «То, что нам сегодня удается понять на языке спектров, – писал выдающийся физик XX столетия А. Зоммерфельд, – это истинная музыка атомных сфер, созвучие целочисленных отношений, все возрастающий порядок и гармония при всем их многообразии. Квантовая теория представляет собой тот полный таинственности инструмент, на котором природа исполняет спектральную музыку и ритмом которого она управляет строением атомов и атомных ядер».

Известно, что классическая небесная механика рассматривает движения космических тел независимо от той среды, в которой они находятся. Чечельницкий пошел другим путем – он решил рассмотреть космические объекты в единстве с окружающей их материальной средой – будь то межпланетная или космическая плазма, или электромагнитные и гравитационные поля, или любая иная субстанция. Оказалось, что космические образования обладают многими характерными свойствами волновых динамических систем, в том числе фундаментальными спектральными частотами, аналогичными спектральным частотам микрообъектов.

В частности, Чечельницкому удалось выяснить, что, например, в Солнечной системе существуют «выделенные», «элитные» значения собственных частот, во многом определяющие характер ее строения. В том числе расстояния планет от Солнца, давно известные астрономам из наблюдений, но так и не получившие серьезного астрофизического объяснения. Оказалось также, что эти частоты «ответственны» и за многие совпадения и «резонансы» в поведении и движении небесных тел Солнечной системы.

В физической теории колебаний резонансными обычно называются такие явления, когда какое-либо тело приходит в колебательное движение под влиянием периодических внешних воздействий, частоты которых совпадают с собственной частотой данного тела. Однако понятие «резонанса» в естественных науках иногда применяется в более широком смыс ле – как некая внутренняя связь между природными явлениями, вследствие чего эти явления протекают в определенном смысле согласованно.

Хорошо известно, что Земля совершает один полный оборот вокруг Солнца за 365 с небольшим суток. Планеты же Меркурий и Венера, расположенные ближе к Солнцу, в соответствии с законами Кеплера, движутся с большими угловыми скоростями. Благодаря этому взаимное расположение Земли, Венеры и Меркурия постоянно изменяется. И тем не менее через каждые 584 суток Земля и Венера оказываются на одной прямой линии с Солнцем по одну сторону от него. Но самое удивительное состоит в том, что при этом всякий раз Венера обращена к Земле одной и той же своей стороной. Иными словами, за каждые 584 суток она успевает совершить ровно четыре оборота вокруг собственной оси. Известный советский специалист в области небесной механики В.В. Белецкий назвал это явление «феноменальным явлением природы». Но почти то же самое происходит в системе «Солнце – Меркурий – Земля». Меркурий всякий раз при прохождении так называемого перигелия – той точки своей орбиты, которая расположена ближе всего к Солнцу, всегда повернут к светилу либо одной и той же стороной, либо противоположной. Более того, через каждые 116 суток Меркурий оказывается на одной прямой линии с Солнцем и Землей. И в такие моменты эта планета, подобно Венере, тоже обращена к Земле одним и тем же полушарием.

Из теории Чечельницкого следует, что эти «резонансы» обязаны своим происхождением «элитарным частотам» Солнечной системы. Исходя из подобных соображений, Чечельницкий предсказал орбиты неизвестных до этого спутников Юпитера. И это предсказание подтвердилось в процессе исследования гигантской планеты американскими космическими аппаратами.

Но, пожалуй, особенно важное значение приобретает то обстоятельство, что данные волновой космодинамики позволяют по-новому осмыслить ряд проблем «космогеономии» – то есть науки о взаимосвязи космических и земных процессов. Как считает Чечельницкий, многие процессы, кажущиеся на первый взгляд чисто земными, в действительности представляют собой результат своеобразной «космической индукции», обусловленной «космическими ритмами». И это относится не

только к биосфере, но и ко многим геофизическим и другим явлениям, происходящим на Земле и возбуждаемым энергией, распространяющейся по особому «волновому каналу».

Уже не вызывает сомнения тот факт, что в природе существует некая универсальность ритмов, охватывающих различные области космоса, казалось бы, далеко отстоящие друг от друга, а также Землю и биосферу.

По образному выражению Чечельницкого, Природа, Вселенная, Солнечная система исполняют «симфонию ритмов», используя одни и те же «клавиши».

Понимание и дальнейшее изучение этого явления может вооружить современную науку чрезвычайно важными сведениями обобщающего характера, которые позволят нам лучше понять другие явления, происходящие в окружающем нас пространстве.

Изотропна ли Вселенная?

Поскольку пространство и время являются формами существования материи, то их свойства во многом зависят от того, каким образом распределены в них различные материальные объекты. До сравнительно недавнего времени одним из основных положений науки о Вселенной считалось представление об ее «однородности» и «изотропии».

Что касается однородности, то это означает, что свойства достаточно больших по масштабам областей Вселенной в основных чертах одинаковы. И все наблюдательные данные, которые имелись в распоряжении астрономической науки, подобному представлению не противоречили. В частности, вывод об однородности Вселенной в больших масштабах не опровергался и обнаружением ее «сотового» строения и открытием гигантских космических «пустот», свободных от галактик. Дело в том, что размеры подобных «пустот» не идут ни в какое сравнение с размерами Метагалактики, то есть той области пространства, которая охвачена современными наблюдениями.

При существующих методах астрономических исследований, включая космический телескоп Хаббла, «горизонт видимости» равен примерно 12-16 миллиардам световых лет. Поскольку никакие «обычные» физические взаимодействия не могут распространяться в пространстве со скоростью, превосходящей скорость света, то доступная наблюдениям об ласть Вселенной – конечна и всегда такой и будет оставаться. Мы не можем видеть объекты, расположенные от нас на таких расстояниях, которые световой луч не успевает преодолеть за время существования Вселенной.. Поэтому «горизонт видимости» мы не можем раздвинуть никакими техническими ухищрениями – хотя по мере старения Вселенной он, разумеется, постепенно отодвигается.

В ограниченной им области пространства можно разместить примерно около 1000 «ячеек», для каждой из которых характерна однородность.

Несколько сложнее обстоит дело с «изотропией», то есть одинаковостью свойств по любым направлениям. Во второй половине XX столетия были получены неожиданные данные, которые, возможно, заставят пересмотреть представления, существовавшие на этот счет ранее. Речь идет о наблюдениях так называемых двойных радиоисточников – радиогалактик, каждая из которых состоит из двух связанных между собой радиокомпонентов. Таких радиоисточников зафиксировано довольно много, и они распределены по всей небесной сфере. Английсксий астроном П. Берч на радиотелескопе обсерватории Джодрелл Бэнк изучил около сотни таких радиогалактик, расположенных как в Северном, так и в Южном полушариях неба.

Известно, что электромагнитные волны, в том числе и радиоволны, в отличие, например, от звуковых волн – поперечные. Если у звуковой волны направление колебаний совпадает с направлением распространения волны, то у электромагнитных волн оно перпендикулярно этому направлению. Если к тому же поперечные колебания происходят в одной плоскости, то электромагнитная волна называется «линейно-поляризованной», а плоскость, перпендикулярная плоскости колебаний, называется плоскостью поляризации.

В процессе наблюдений Берч измерял угол между линией, соединяющей компоненты двойных радиоисточников, и направлением плоскости поляризации радиоизлучения. И обнаружил удивительный факт: оказалось, что у радиоисточников, расположенных в одной полусфере неба, этот угол имеет один знак, а у радиоисточников, расположенных в другой полусфере – противоположный.

Попутно был обнаружен еще один интересный факт: оказалось, что газовые перемычки, связывающие друг с дру гом компоненты двойных радиоисточников, в одной полусфере неба изогнуты в одну сторону, а в другой – в противоположную.

Поскольку этим неожиданным фактам разумного объяснения не находилось, астрофизики решили проверить, не являются ли полученные ими результаты следствием воздействия каких-либо неучтенных побочных обстоятельств.

Иными словами, исследователи попытались убедиться в том, что обнаруженные ими явления реальны. В частности, возникло предположение, что побочное влияние на полученные результаты мог оказать так называемый эффект Фарадея – эффект вращения плоскости поляризации электромагнитного излучения под воздействием внешнего магнитного поля. Ученые стали выяснять, не вызваны ли обнаруженные различия свойств двойных радиоисточников, расположенных в противоположных областях небесной сферы, влиянием магнитного поля нашей Галактики? Однако самая тщательная проверка подобную возможность не подтвердила.

Оставалось предположить, что обнаруженное различие в свойствах двойных радиоисточников носит внегалактический характер и, следовательно, породившая это явление причина кроется в самых общих закономерностях нашей Вселенной.

Был обнаружен и еще один довольно любопытный факт. Дело в том, что все двойные радиоисточники вращаются вокруг собственных осей. И оказалось, что эти оси имеют некое преимущественное направление в пространстве.

Если результаты наблюдений, о которых идет речь, подтвердятся, то это послужит серьезным поводом для того, чтобы предположить – не обладает ли наша Вселенная какими-то весьма общими свойствами, которые нарушают ее изотропию. Одним из таких свойств могло бы явиться вращение Вселенной с угловой скоростью, обеспечивающей один полный оборот за 100 триллионов лет…

В этой связи небезынтересно отметить, что в свое время советский астрофизик P.M. Мурадян разработал оригинальную гипотезу, согласно которой наша Метагалактика произошла в результате взрыва сверхмассивного суперадрона с массой порядка 1058г– элементарной частицы, принимающей участие в так называемых сильных взаимодействиях. В результате распада этого суперадрона на более мелкие адроны образовались протоскопления галактик, а последующие

распады на адроны еще меньшей массы привели к формированию отдельных галактик. Если гипотеза Мурадяна верна, то Метагалактика как раз должна обладать собственным вращением.

Правда, стоит подчеркнуть, что такое вращение является лишь необходимым, но еще недостаточным условием справедливости гипотезы Мурадяна, то есть предложенного им физического механизма образования галактик. Поэтому вращение Метагалактики само по себе еще не может служить доказательством того, что его гипотеза верна. Однако возможность объяснения тех фактов, которые были обнаружены при наблюдениях двойных радиоисточников, вращением нашей Вселенной заставляет об этой гипотезе, по крайней мере, вспомнить.

0|1|2|3|4|5|6|7|