Стихи - Фотография - Проза - Уфология - О себе - Фотоальбом - Новости - Контакты -

Главная   Назад

Виталий Комиссаров НЛО: визитеры из вечности

0|1|

Продолжает действовать и система дезинформации общественного мнения. В отличие от США, Франция официально признает наличие проблемы и с мая 1977 года финансирует научные исследования НЛО, проводимые в Тулузском космическом центре. В помощь выделены жандармерия, гражданская авиация, ВВС, ряд научных учреждений. Третьей «ведущей уфологической державой» является Китай, где в 1980 году был создан специальный институт со штатом в 500 человек. Филиалы института разбросаны по всем регионам страны. Нашей же отечественной уфологии о подобном внимании со стороны государственных структур можно лишь мечтать. Мечтать хотя бы о том, чтобы нe мешали энтузиастам-уфологам заниматься любимым делом. В качестве подтверждения этой мысли приведем весьма показательный тезис из опубликованного доклада в трудах Второй междисциплинарной научно-технической школы-семинара «Непериодические быстропротекающие явления в окружающей среде» ученого из НИИ в Новосибирске В. Журавлева. Длительное время он занимается загадкой Тунгусского феномена. Подчеркивая, что гипотеза об искусственном происхождении Тунгусского метеорита сыграла выдающуюся роль, он отметил, что она надолго для многих исследователей определила стратегию поиска. «Невозможно отрицать научную и социальную значимость такого события, как контакт с ВЦ. Даже догадки или неубедительные следы такого контакта требуют немедленной концентрации сил мировой науки. Но этого не произошло. Более того, даже после получения первых ярких результатов, указывающих на справедливость гипотезы, исследования в этом направлении активно тормозились». Развивая эту мысль, можно поставить вопрос – «кем, и с какой целью?». Попробуем ответить.

Это прежде всего сложившиеся за многие десятилетия научный монополизм и бюрократизация нашей академической науки. А научный монополизм предполагает насильственное присвоение права на научную истину отдельными учеными или кланами. Признав НЛО за действительность, Академиям сразу же бы пришлось признать, что построенная за столетия современная физическая картина мира несостоятельна. А это крушение авторитетов, кланов, привилегий. Любая борьба с бюрократизмом в отечественной фундаментальной науке, ее подлинная демократизация неизбежно приведет к краху всей окостеневшей системы, которую наша академическая наука всегда олицетворяла.

Но не эта причина является определяющей. При имеющих давние демократические традиции Национальные Академии США, Франции тоже не спешат с признанием феномена. Значит, думается, истина кроется в другом. Попробуем посмотреть на проблему под другим углом.

В 30-х годах по всем городам США передавалась радиоинсценировка известного фантастического произведения Герберта Уэллса «Война миров», в которой повествовалось о высадке марсиан на Землю. Инсценировка, длившаяся с утра с тщательно продуманными, заполняемыми обычной информацией паузами, была сделана мастерски. Ни у кого и сомнений не возникло, что это является прямым репортажем с мест высадки монстров. И к середине дня вся страна была в жуткой панике и практически стала неуправляемой. Поэтому имеются резонные основания считать, что неподготовленную страну может ждать подобный исход. Вот и пришлось нам с 1989 года заняться уфо-ликбезом и догонять весь цивилизованный мир, давно знакомый с уфологической литературой. В 1960 году американские ученые из института в Вашингтоне, проводившие по заданию НАСА изучение различных аспектов космического воздействия, заявили следующее: «Открытие расы существ, превосходящих нас, могло бы привести к нарушению земной цивилизации. Наше общество прекратило бы свое существование перед лицом более высокой культуры, и возникли бы другие его виды в измененной форме. Особенно опасное положение сложилось бы в случае их высадки на Землю. Трудности могут быть уменьшены, если жители Земли будут заранее подготовлены к признанию существования более высокой цивилизации».

Таким образом, мнение ученых было однозначным – людей надо готовить. Но отношение к существованию вблизи нас разума высшего порядка определяют, к сожалению, уже не ученые, а политики. Достаточно, вспомнить, как Рональд Рейган открыто призывал М. С. Горбачева к совместной защите против нападения пришельцев. Вдумайтесь, против нападения! Против нападения тех, кого официальная советская мировоззренческая концепция и пропаганда отнесла на такие далекие от Земли расстояния, что вероятность встречи человечества с ними в обозримом будущем приравнивалась к нулю. А политики, опираясь на известную только им информацию, собираются вдруг, и вполне серьезно, от пришельцев обороняться! У нас в стране это предложение бывшим генсеком обыгрывалось с юмором, а простой советский обыватель вообще не прореагировал. Но насколько оно было серьезным, можно судить по рассекреченным недавно Пентагоновским приказам. На чем же базируется подобное далеко не шутливое предложение? Из известных случаев контактоо с НЛО следует, что первыми, как правило, всегда проявляли агрессивность земляне. Они первыми начали «необъявленную войну» и продолжают ее и поныне. В качестве ответной меры НЛО «выключают» земную технику, сбивают самолеты, разворачивают и расстреливают пущенные в них ракеты, уничтожают пусковые установки. И невозможно пока себе представить, что земная военная технология чем-либо эквивалентным может противостоять. Достаточно какому-либо НЛО осуществить простую посадку, и в округе надолго выйдет из строя вся система связи. Значит, истинная причина где-то глубже. Здесь можно высказать только предположения.

В период «холодной войны» и наличия двух противостоящих систем многомиллиардные, мало чем ограничиваемые расходы па «оборонку» можно было объяснить общественному мнению путем создания в его глазах с помощью пропаганды реального «образа врага». Но со свершившимся на наших глазах окончанием холодной войны подобные инъекции военно-промышленным комплексам крупнейших держав потребуется значительно уменьшить, поскольку они уже бессмысленны. И разворачиваемая в США, поглотившая многие миллиарды долларов налогоплательщиков космическая система СОИ – по начальному замыслу для устрашения бывшего СССР – уже не нужна. Смириться с таким положением вещей всемогущий ВПК никогда не захочет. Значит, нужен образ нового врага, на которого можно леренацелить СОИ, потребовав, естественно, при этом продолжения и даже увеличения (против более «авторитетного» противника) государственных расходов на «стратегическую оборонную инициативу», И, выдвигая свое предложение Горбачеву, Рейган мог выполнять определенный заказ тех, кто вершит глобальную политику. Ориентир населения на возможные космические войны средствами кино, телевидения в США уже ведется давно. И в нашей прессе уже нет-нет да и мелькнет статья «инопланетно-устрашительного» характера. А чтобы не допустить проявления у (способных повлиять на объективное отношение к проблеме) «серьезных» ученых подлинного интереса к феномену, и погасить проявившийся было после снятия цензуры на НЛО интерес у трезвомыслящей общественности – тематика кое-где начинает постепенно сворачиваться и отводиться в болото всякой нечисти и в область парапсихологии. «Героями» уфо-газет начинают становиться лешие, домовые, привидения и иная чертовщина. Эта «гвардия» способна надолго, если не навсегда, отпугнуть только настроившихся было на серьезный лад читателей и потенциальных исследователей.

«Зачем энтузиасты проблемы внеземных цивилизаций и НЛО стараются сделать ее достоянием гласности? У каждого свои стимулы. Для одних – это престижное хобби, для других – желание возвыситься, замкнуть контакт на себя и стать властелином мира. Но подавляющая часть трезвомыслящих исследователей и журналистов-популяризаторов понимает, что никакими закрытыми работами даже самых сверхмощных изолированных секретных организаций эту проблему не решить. И даже самые незначительные, но скоординированные успехи в этом направлении смогли бы подсказать новые научно-технические идеи, решить множество земных проблем. Нужны совместные интеллектуальные и нравственные усилия всего человечества», – считает автор прогремевшего в январе 1985 года в «Труде» на всю страну репортажа «Ровно в 4.10» Владимир Вострухин.

Возобладать должен разум, который, кто знает, возможно, нам давным-давно вручили астронавты с далеких звезд.

ЛИТЕРАТУРА

1. Агрест М. М. Космонавты древности, сб. «На суше и на море». М., Мысль, 1961.

2. Агрест М. М. Проблема палеоконтакта и общая проблема СЕТI. «Поиск разумной жизни во Вселенной». Тез. докл. Всесоюз. симпозиума. Таллинн, 1981.

3. Авинский В. И. Методические аспекты поиска следов космического палеоконтакта. «Поиск разумной жизни во Вселенной». Тез. докл. Всесоюз. симпозиума. Таллинн, 1981.

4. Авинский В. И. По эскизам инопланетян. «Химия и жизнь» № 9, 1974.

5. Авинскнй В. И. Планета инопланетян, г-та «Волжская коммуна», 1988.

6. Авинскнй В. И. Поиск космических цивилизаций на Земле. «Наука и техника» № 2, 1976. Рига.

7. Марков М. Я. Планеты Солнечной системы, М., Наука, 1986.

8. Жарков В. Н. Внутреннее строение Земли и планет. М., Наука, 1983.

9. Воронцов-Вельяминов В. А. Очерки о Вселенной. М., Наука, 1980.

10. Голдсмит и др. Поиски жизни во Вселенной. М., 1983.

11. Шкловский И. С. Вселенная, жизнь, разум. Изд. 6. М., 1987.

12. Ясаманов Н. «Сколько тебе лет, Земля?». Наука и жизнь. № 2, 1988.

13. Петрович Н. «Кто вы?». М., Молодая гвардия, 1974.

14. Казанцев А. П. Визитные карточки с других планет. «Техника молодежи». № 1. 1967.

15. Казанцев А. П. Из космоса в прошлое. В кн. «Научная фантастика», вып. 12., М., 1972.

16. Лисевич И. С. Миф и гипотеза о космическом палеоконтакте, сб. «Социологические проблемы космонавтики и внеземные цивилизации» – труды XVI чтений К. Э. Циолковского. М., 82.

17. Рубцов В., Урсул А. Проблема внеземных цивилизаций. Философско-методическне аспекты. Кишинев, 1984.

18. Рубцов В., Урсул А. Проблема палеовизита. «Химия и жизнь» № 10, 1986.

19. Человек-современник динозавров? «Эврика». М., 1985 г.

20. Федоренко Н. Т. Древние памятники китайской литературы. М., 1978.

21. Федюшин Б. К. К вопросу о посещении Земли инопланетянами. Сб. «Проблемы наблюдательной и теоретической астрономии». М.-Л., 1977.

22. Томас Э. «Мы не первые». Лондон, 1970. Перевод ВЦП КЕ-5, Киев. 1970.

23. Феномен. Альманах. М., 1989.

24. Ажажа В. Г. Разум в космосе: факты и гипотезы. Рукопись.

25. Мостович А. Мы из космоса. Варшава, 1978.

26. Мостович А. Что нового в палеоастронавтике? «Пшекруй», Варшава, 1980.

27. Хефлинг Г. Все чудеса в одной книге. М., Прогресс, 1983.

28. Шуринов Б. А. Парадокс XX века. М., Международные отношения, 1990.

29. Люстиберг В. Размышления о множественности миров. «Наука и религия». № 3-4, 1987.

30. Можейко И. В ожидании гостей. «Знание – сила». № 7, 1970.

31. Пановский Б. Н, Пришельцы из космоса – научная гипотеза? «Земля и Вселенная», № 6, 1973.

32. Росциус Ю. Робозерское диво. «Знание-сила». № 8, 1970.

33. Раков А. Мы пришли с миром. Лениздат, 1991.

34. Раков А. ЧП в пустыне Калахари. Лениздат. 1991.

35. Антонов М. А. Раджа-Солнце, г-та «Комсомолец» (Ростов), 1989.

36. Комо А. А. Совершенно секретно: НЛО. Иркутск, 1991.

37. Вострухин В. Звезды приблизились. Молодая гвардия. № 9, 1991.

38. Платов В., Рубцов В. В. НЛО и современная наука. М., Наука, 1991.

39. Непериодические быстропротекающие явления в окружающей среде. Тезисы докл. I, II, III Всесоюзн. и Междунар. школы-семинара, Томск, 1988, 1990, 1992.

40. Хокинс Д., Уайт Д. Разгадка тайны Стоунхенджа. М., Мир, 1973.

41. Авинский В. И. Новые загадки Стоунхенджа. Сб. На суше и на море. Вып. 20, 1980.

42. Газета «Рабочая трибуна». На грани фантастики. 1989-1992.

43. Журнал «Техника молодежи». 1976-1982, 1989-1990.

44. Газета «Природа и аномальные явления». Дальнегорск, 1991.

45. Газета «Феномен». Астрахань, 1992-1993.

46. Газета «Аномалия». С-Пб, 1992.

47. Газета «Сталкер-УФО». С-Пб, 1991.

48. Кузовкин А. С., Непомнящий Н. Н. «Что случилось с эсминцем «Элдридж»?. М., Знание, 1991.

49. Газета «Комсомолец Каспия», Астрахань. 1987-1991.



0|1|
Rambler's Top100 informer pr cy http://ufoseti.org.ua