PDA-версия   Home   Карта сайта   E-Mail
 
 E-mailПароль 
  

 
Забыл пароль  Регистрация
  Главная / Форум / UFORUM / Очередное наблюдение в Ленобласти

Сейчас на сайте

0 пользователей в том числе:
В чате 0 пользователей в том числе:
   

UFORUM

1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦

2009-09-13 02:24:35, Александр Романов писал Ригель
На тему: Очередное наблюдение в Ленобласти

>сообщение было интересным - повторите, пожалуйста.

Ваш сервер совершенно справедливо посмеялся надо мной, и правильно сделал.
Тем не менее, я понял Ваши слова как приглашение высказать своё мнение, что всё-таки и сделаю.

В предыдущем сообщении я высказал точку зрения, что человечество добровольно сузило и общими усилиями как могло крепко зафиксировало фокус своего сознания на позиции, представляющей максимальную счётность и конечность. Участок мал, прост, хорошо детерминирован и согласован, и позволяет проводить сколько угодно времени в выявлении самых мелких внутренних взаимосвязей и в их описании. Это - игра, занимающая весь интерес и все силы, и одновременно это - постоянная практика и упражнения, заставляющие всё лучше и тоньше фокусировать сознание в одном и том же состоянии прерывности и делимости, которые представляют собой присущие именно этому участку свойства и воспринимаются здесь, внутри этой рассудочной игры, как "разум", как единственно возможный тип разумности.

Происходит самоподдерживающаяся фиксация фокуса в состоянии комфортном, но ограниченном небольшим участком в непрерывном объёме из всех возможных состояний. Всё очень просто и банально: потоки энергии именно на этом локальном участке обладают именно такими свойствами и располагают к обретению именно таких фильтров сознания, как африканской пустыне присущ дневной зной. Возможно, для других существ это место выглядит как ловушка, маленькая клетка, попав в которую чрезвычайно тяжело вырваться, но для людей эта позиция теперь - дом родной.
Гости у нас всё реже и реже. И вот почему.

Здесь люди познали вторичный страх, страх потери этой позиции, онтологический ужас возможности вновь оказаться перед Большим миром, наполненном неописуемым и непознаваемым, но им удалось создать "вытоптанную" площадку, и, по мере её освоения, успокоиться на ней, и даже начать пытаться дотягиваться до чего-то вовне, стоя и балансируя на этой площадке какими-то кончиками пальцев.
Ужас замаскирован, и многое из того, что было ведомым и хорошо заметным практически для всех людей ещё каких-то 200-300 лет назад, в настоящее время не ведомо и почти не наблюдаемо: фильтры мировосприятия людей вошли в статическое состояние, и люди теперь даже принимают такое положение дел с одобрением и облегчением.
Большой мир "мучает" людей всё меньше и меньше. Всяческие "черти" и прочие странности ещё совсем недавно воспринимались как само собой разумеющиеся и естественные, находящиеся совсем рядом объекты, теперь же - как всё менее разумеющиеся и естественные. Это демонстрация силы фиксации, совершаемой всеми людьми сообща.

Куда они делись, многие эти странности? Прекратили существование? - Лишь выпали из поля зрения. Их действительно нет в устоявшемся поле зрения.
Так и должно было случиться, мы для этого и бежали в позицию именно с таким полем зрения, по сути - прятались.
Когда мы пользуемся описаниями реальности, реальность такова, как мы её воспринимаем. Сюрприз, но это легко доказуемо на практике.
Помните? - "Сон разума порождает чудовищ". - Именно так, практикуемый активный "разум", с его дробно-прерывной доминантой, очень хорошо маскирует "чудовищ". Когда этот "разум" приглушается (не исчезая насовсем), пелена спадает, и, оказывается, "чудовища" никуда не девались, они по прежнему здесь, рядом, и были всегда. Сюрприз?
Когда же мы совсем не пользуемся описаниями (это крепкая привычка, но иногда мы обучены не пользоваться ими), реальность предстаёт таковой, какая она собственно есть на этом осознаваемом участке во всём непрерывном и неделимом объёме реальности. Впрочем, восприятие все равно тяготеет к ближайшей согласованности. И таким образом люди иногда посещают ближайшие соседние миры. Иногда.
Всё в сознании. Весь ключ к реальности - в сознании. Вся сила осознающих существ - в сознании. И все мы точно такие: осознающие существа.
Восприятие, а вовсе не рассудочность, вот что объединяет всех нас, и ещё многих.

Таким образом, я думаю, что всё, называемое "непознанным", "неопознанным" и так далее - ни в коей мере не научная проблема, но мировоззренческая.
Другими словами, наука, ищущая способ дёрнуть чёрта за хвост - это уже не наука. Она будет защищаться, охранять себя от разрушения и саморазрушения, оберегая согласованность и конечность определений. В крайнем случае, отрицать и уходить от вопросов, не давая ответов. Поскольку её правила игры выражены, существуют и внутренне согласованы только при полной сфокусированности сознания на определённом узком участке из всей непрерывной реальности.

В таком описании нет ни правды, ни неправды, это просто один из способов описания трудноописываемого, правда довольно популярный способ. Большое количество людей по всему миру ежедневно и преднамеренно практикуют, исходя из имеющейся фактической возможности и следуя такому описанию, не то что просто беседуют об этом друг с другом. Другие делают это, не исходя ни из какого описания, интуитивно и случайно. А потом ищут свои слова. (Иногда - таблетки, помощь и т.д., а иногда просто бегут к толкователям снов.)
Другое дело, что чем дальше от нашей всеобщей "человеческой" (согласованной) описательной позиции, тем разительнее начинают отличаются сами описательные коды, семантика: потому, что приходится описывать очень необычные и неординарные для стандартной согласованной позиции вещи.
Всем очевидно, что мир непознанного и неназванного гораздо больше, чем мир известных предметов и явлений, поименованных и занесённых в энциклопедии. И для успешности и относительной безопасности обычно приходится придерживаться какой-то сложившейся практической школы, предоставляющей максимально комплексное и эмоционально-типологически подходящее описание, составленное опытным путём. Просто, если вы пытаетесь быть "одиноким бойцом" и с нуля создавать своё полноценное, комплексное описание всего и всея, расфиксировывая фокус своего сознания, у вас есть полная возможность вставать на грабли как в самом начале, так и в дальнейшем, наблюдая рассыпание собственного внутренне несогласующегося описания, даже в случаях, когда оно максимально поэтично и аллегорично. Это просто вопрос экономии времени и сил.
В конце концов, чего мы хотим: просто устраивающего описания или непосредственного проживания, испытания всё более и более широкой реальности, настолько широкой, насколько посильно?.. В любом случае встаёт вопрос - "зачем". Зачем мы ищем просто описание, зачем оно само по себе, что за самоценная вещь? И - зачем нам нужно испытывать расширение реальности, что нас зовёт, какой смысл в этом мы видим, какую потребность чувствуем?

Инструментальные способы познания локальны и ограничены в возможностях, познание же, основанное на свободном и полноценном управлении собственным сознанием, таким "вещественным" ограничениям не подвержено. В первом случае ужас перед Большим миром маскируется, остаётся лишь страх, свойственный телесному эгоэмоционированию. Во втором случае, этот Ужас полностью улетучивается туда, откуда он и взялся: в никуда.
Видимо, имеющийся разум - это НЕ наш естественный разум, раз делает нас зависимыми и неэффективными, как наркотик.

Вкратце, так. Не думаю, что чем-то мог удивить, уже огромное число людей думали на эти темы.
И, в конечном счёте, есть огромная разница между размышлениями с попытками описать трудноописываемое и живым действием.


PS я всего лишь описал свои соображения по поводу того, почему мы сталкиваемся с необычным и почему нам плохо удаётся понять его суть и описать, не более того.


форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2009-09-13 04:57:14, Александр Романов писал Ригель
На тему: Очередное наблюдение в Ленобласти

Можешь не писать - не пиши.
Я не писатель.


форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2009-09-21 11:20:24, Ригель писал Александр Романов
На тему: Очередное наблюдение в Ленобласти

>>сообщение было интересным - повторите, пожалуйста.
>

>Ваш сервер совершенно справедливо посмеялся надо мной, и
>правильно сделал.
>Тем не менее, я понял Ваши слова как приглашение высказать своё
>мнение, что всё-таки и сделаю.

Прошу прощения за задержку с ответом - совсем не было времени.

>В предыдущем сообщении я высказал точку зрения, что
>человечество добровольно сузило и общими усилиями как могло
>крепко зафиксировало фокус своего сознания на позиции,
>представляющей максимальную счётность и конечность. Участок
>мал, прост, хорошо детерминирован и согласован, и позволяет
>проводить сколько угодно времени в выявлении самых мелких
>внутренних взаимосвязей и в их описании. Это - игра, занимающая
>весь интерес и все силы, и одновременно это - постоянная практика
>и упражнения, заставляющие всё лучше и тоньше фокусировать
>сознание в одном и том же состоянии прерывности и делимости,
>которые представляют собой присущие именно этому участку
>свойства и воспринимаются здесь, внутри этой рассудочной игры,
>как "разум", как единственно возможный тип разумности.
>
>Происходит самоподдерживающаяся фиксация фокуса в состоянии
>комфортном, но ограниченном небольшим участком в непрерывном
>объёме из всех возможных состояний. Всё очень просто и банально:
>потоки энергии именно на этом локальном участке обладают именно
>такими свойствами и располагают к обретению именно таких
>фильтров сознания, как африканской пустыне присущ дневной
>зной. Возможно, для других существ это место выглядит как
>ловушка, маленькая клетка, попав в которую чрезвычайно тяжело
>вырваться, но для людей эта позиция теперь - дом родной.
>Гости у нас всё реже и реже. И вот почему.

На мой взгляд, все верно - кроме "гостей". Скорее всего, прорвать оболочку этого дома можно или изнутри, или снаружи. Изнутри - с этим наши научно-исследовательские институты пока успешно справляются, хотя, на мой взгляд, в преддверии большого кризиса, возможно появление одиночек - как частный случай перехода из состояния, запрещенного физически, в состояние, запрещенного полицией. А вот "гость" извне...

Я задумал фантастический сюжет - после того, как закончу то, что пишу сейчас. О некоем анклаве на нашей планете, который вышел в космос еще в древнегреческие времена. Как взгляд на нас снаружи. Но почему они должны как-то на нас влиять? У нас своя жизнь, у них своя. Я вообще не представляю себе, как мы можем заметить то и тех, кто на нас вовсе не влияет...

>Здесь люди познали вторичный страх, страх потери этой позиции,
>онтологический ужас возможности вновь оказаться перед Большим
>миром, наполненном неописуемым и непознаваемым, но им удалось
>создать "вытоптанную" площадку, и, по мере её освоения,
>успокоиться на ней, и даже начать пытаться дотягиваться до
>чего-то вовне, стоя и балансируя на этой площадке какими-то
>кончиками пальцев.

Хорошая аналогия

>Ужас замаскирован, и многое из того, что было ведомым и хорошо
>заметным практически для всех людей ещё каких-то 200-300 лет
>назад, в настоящее время не ведомо и почти не наблюдаемо: фильтры
>мировосприятия людей вошли в статическое состояние, и люди
>теперь даже принимают такое положение дел с одобрением и
>облегчением.

Честно говоря, не думал об этом с такой точни зрения - хотя, в общем, возразить нечего.

>Большой мир "мучает" людей всё меньше и меньше. Всяческие
>"черти" и прочие странности ещё совсем недавно воспринимались
>как само собой разумеющиеся и естественные, находящиеся совсем
>рядом объекты, теперь же - как всё менее разумеющиеся и
>естественные. Это демонстрация силы фиксации, совершаемой
>всеми людьми сообща.

Интересно, интересно. Может быть, с этой точки зрения имеет смысл рассмотреть "Химер", которых мы здесь мучили почти год - этакое коллективное отторжение. То есть, я учитывал такую возможность но, вероятно, сильно ее недооценивал.

Кстати, советую прочитать книгу и наше обсуждение на сайте - это интересно.

>Куда они делись, многие эти странности? Прекратили
>существование? - Лишь выпали из поля зрения. Их действительно
>нет в устоявшемся поле зрения.
>Так и должно было случиться, мы для этого и бежали в позицию именно
>с таким полем зрения, по сути - прятались.
>Когда мы пользуемся описаниями реальности, реальность такова,
>как мы её воспринимаем. Сюрприз, но это легко доказуемо на
>практике.
>Помните? - "Сон разума порождает чудовищ". - Именно так,
>практикуемый активный "разум", с его дробно-прерывной
>доминантой, очень хорошо маскирует "чудовищ". Когда этот
>"разум" приглушается (не исчезая насовсем), пелена спадает, и,
>оказывается, "чудовища" никуда не девались, они по прежнему
>здесь, рядом, и были всегда. Сюрприз?
>Когда же мы совсем не пользуемся описаниями (это крепкая
>привычка, но иногда мы обучены не пользоваться ими), реальность
>предстаёт таковой, какая она собственно есть на этом
>осознаваемом участке во всём непрерывном и неделимом объёме
>реальности. Впрочем, восприятие все равно тяготеет к ближайшей
>согласованности. И таким образом люди иногда посещают
>ближайшие соседние миры. Иногда.

Это как раз понятно. Кстати, мой рассказ-то прочитали?

>Всё в сознании. Весь ключ к реальности - в сознании. Вся сила
>осознающих существ - в сознании. И все мы точно такие: осознающие
>существа.
>Восприятие, а вовсе не рассудочность, вот что объединяет всех
>нас, и ещё многих.
>
>Таким образом, я думаю, что всё, называемое "непознанным",
>"неопознанным" и так далее - ни в коей мере не научная проблема, но
>мировоззренческая.

Так ведь, что пнем по сове, что совой об пень...

>Другими словами, наука, ищущая способ дёрнуть чёрта за хвост -
>это уже не наука. Она будет защищаться, охранять себя от
>разрушения и саморазрушения, оберегая согласованность и
>конечность определений. В крайнем случае, отрицать и уходить от
>вопросов, не давая ответов. Поскольку её правила игры выражены,
>существуют и внутренне согласованы только при полной
>сфокусированности сознания на определённом узком участке из
>всей непрерывной реальности.

Безусловно, но, как я говорил, предкризисное состояние может порождать одиночек. А для них поле деятельности точно такое же как для Галилея с Лейбницем, потому что область, где наука показывает, что быть может а чего нет - очень уж небольшая.

>В таком описании нет ни правды, ни неправды, это просто один из
>способов описания трудноописываемого, правда довольно
>популярный способ. Большое количество людей по всему миру
>ежедневно и преднамеренно практикуют, исходя из имеющейся
>фактической возможности и следуя такому описанию, не то что
>просто беседуют об этом друг с другом. Другие делают это, не
>исходя ни из какого описания, интуитивно и случайно. А потом ищут
>свои слова. (Иногда - таблетки, помощь и т.д., а иногда просто
>бегут к толкователям снов.)
>Другое дело, что чем дальше от нашей всеобщей "человеческой"
>(согласованной) описательной позиции, тем разительнее
>начинают отличаются сами описательные коды, семантика:
>потому, что приходится описывать очень необычные и
>неординарные для стандартной согласованной позиции вещи.
>Всем очевидно, что мир непознанного и неназванного гораздо
>больше, чем мир известных предметов и явлений, поименованных и
>занесённых в энциклопедии. И для успешности и относительной
>безопасности обычно приходится придерживаться какой-то
>сложившейся практической школы, предоставляющей максимально
>комплексное и эмоционально-типологически подходящее
>описание, составленное опытным путём. Просто, если вы
>пытаетесь быть "одиноким бойцом" и с нуля создавать своё
>полноценное, комплексное описание всего и всея,
>расфиксировывая фокус своего сознания, у вас есть полная
>возможность вставать на грабли как в самом начале, так и в
>дальнейшем, наблюдая рассыпание собственного внутренне
>несогласующегося описания, даже в случаях, когда оно
>максимально поэтично и аллегорично. Это просто вопрос экономии
>времени и сил.

Нет, я не одинокий боец, я просто поэт, а это диагноз - поэты видят через все стены и чертовски далеко, но нихрена не понимают в том, что видят.

>В конце концов, чего мы хотим: просто устраивающего описания или
>непосредственного проживания, испытания всё более и более
>широкой реальности, настолько широкой, насколько посильно?..

Я хочу воспользоваться случаем, и пока этот мир цел и даже обеспечивает нас удобствами, например, средствами коммуникации, получить ответы на несколько интересующих меня вопросов.

>В любом случае встаёт вопрос - "зачем". Зачем мы ищем просто
>описание, зачем оно само по себе, что за самоценная вещь? И - зачем
>нам нужно испытывать расширение реальности, что нас зовёт,
>какой смысл в этом мы видим, какую потребность чувствуем?

Просто это одна из сторон горизонта. Интересно же, что дальше.

>Инструментальные способы познания локальны и ограничены в
>возможностях, познание же, основанное на свободном и
>полноценном управлении собственным сознанием, таким
>"вещественным" ограничениям не подвержено. В первом случае
>ужас перед Большим миром маскируется, остаётся лишь страх,
>свойственный телесному эгоэмоционированию. Во втором случае,
>этот Ужас полностью улетучивается туда, откуда он и взялся: в
>никуда.
>Видимо, имеющийся разум - это НЕ наш естественный разум, раз
>делает нас зависимыми и неэффективными, как наркотик.

Я бы сказал, скорее, он просто не успевает за нами. Всего сто лет прошло от первого парохода до первого космического корабля. Мы пытались адаптироваться, но лет двадцать назад, когда я ожидал какого-то сдвига, туда или сюда - произошло другое, именно то, что мы описываем. Тенденция была и раньше, но такой силы она никогда не имела. Другое дело, что предотвратить кризис эта позиция не может - разве что, немного отсрочить.

>Вкратце, так. Не думаю, что чем-то мог удивить, уже огромное
>число людей думали на эти темы.

Вспоминается анекдот. "А чего тут думать"?.. Когда мир неустойчив, этим можно воспользоваться.

>И, в конечном счёте, есть огромная разница между размышлениями с
>попытками описать трудноописываемое и живым действием.

Беда в том, что действия без таких попыток натыкаются на те же ограничения - и преодалеть их там еще сложнее, потому что наши действия регламентируются мировоззрением намного более жестко, чем мысли. Так что, в этих рассуждениях есть очень большой смысл, на мой взгляд.


форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2009-09-21 17:59:41, Александр Романов писал Ригель
На тему: Очередное наблюдение в Ленобласти

>А вот "гость" извне...

Сколько угодно. Очевидно, что осознающими существами движут не только потребности, но и любопытство. :)

>Я задумал фантастический сюжет - после того, как закончу то, что
>пишу сейчас. О некоем анклаве на нашей планете, который вышел в
>космос еще в древнегреческие времена. Как взгляд на нас снаружи.
>Но почему они должны как-то на нас влиять? У нас своя жизнь, у них
>своя. Я вообще не представляю себе, как мы можем заметить то и тех,
>кто на нас вовсе не влияет...

Представляется, что движение в нашу текущую позицию началось несколько раньше, и оно было не случайным, но намеренным. Представляется, что небольшая, но духовно влиятельная группа людей достаточно отчётливо видела конечную цель, к которой нужно было смещаться. Издали она была хорошо и отчётливо видна. Так же имелись осознанные причины и представления о том, что должно быть в итоге достигнуто. Но при максимальном приближении к этой позиции для "стыковки" с ней требуется высочайшая точность, а это как раз и проблематично, поскольку область, в которую мы попали на подходе, обладает свойствами локальной самодостаточности. Наша реальность, вроде, представляется совершенно ясной, но одновременно она окружена и пропитана причинно-следственным туманом, сильный маскирующий эффект не позволяет видеть точную конечную цель изнутри. Изнутри не видно, только "выпрыгивая" можно пытаться подкорректировать движение. А оно довольно инертно, люди очарованы территорией и сформировать общее намерение совершить прецизионное смещение очень трудно. Но память об этой цели живёт в нашем "бессознательном", поэтому, изнутри, мы интуитивно стараемся использовать все внутренние инструментальные средства для обнаружения этой искомой позиции ясного осознания, разума с вполне определёнными свойствами, теперь уже вручную, "просеивая песок". - Так, собственно, и появилась наука. Вся наука как таковая, как мировоззрение. Её внутренние смыслы также изначально глубоко позитивны, хотя... она чрезвычайно увлекающаяся особа. :)
Мы очень близко, но бесконечно далеко, поскольку последние "микроны" самые трудные. Есть ещё отягчающие моменты, тормозящие нас, вынуждающие нас болтаться вокруг да около. Если говорить коротко, нас здесь используют. И предпринимают намеренные усилия, дабы такое положение дел продолжилось: мы являемся здесь определённым источником энергии, питанием. Самовосстанавливающаяся биологическая батарейка. То есть, мы сами зашли в позицию, которая для нас неблагоприятна, оградились от возможности видеть, что участвуем в невольном взаимодействии (которое, впрочем, очевидно, и его можно научиться видеть "собственными глазами"), и этим немедленно воспользовались другие, вполне определённые существа, разведясь в этой области в немереном количестве. - Я думаю, в этом корни всех современных религий. Но я бы не хотел сейчас углубляться в это.

И, конечно, мы МОЖЕМ заметить и тех, кто на нас влияет, и тех, кто на нас не влияет вовсе... Это лишь вопрос восприятия.

Чем не развитие фантастического сюжета?.. :)

Ваши рассказы и "Химеры" обязательно прочту немного позднее: извините, что пока этого не сделал, так как усердно готовлюсь к скорому довольно далёкому и сложному выезду в составе исследовательской группы.
Скорее всего, через месяца полтора-два смогу почитать в своё удовольствие.


форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние



1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦
   

UFORUM

 

Уфологический форум. Аномальные явления, уфология, непознанное.
Общий форум сайта

Анкеты очевидцев
Если Вы наблюдали НЛО, неизвестное животное или другое аномальное явление, расскажите об этом здесь.
Анкета очевидца НЛО
Анкета очевидца АЯ
Анкета очевидца неизвестного животного
Анкета очевидца АЯ в космосе

 

Мысли вслух
Что-то, подобное дневнику или блогу - мысли вслух, не обязательно мои, но и не всегда чужие. Иногда это веселые истории, иногда - заметки для памяти, иногда что-то любопытное, иногда - сухие научные факты. А в общем - всего понемножку. Ваши комментарии приветствуются.

- Главная - Стихи - Фотография - Проза - Уфология - О себе - Фотоальбом - Новости - Контакты -