PDA-версия   Home   Карта сайта   E-Mail
 
 E-mailПароль 
  

 
Забыл пароль  Регистрация
  Главная / Форум / UFORUM / Химеры урочища Икс

Сейчас на сайте

0 пользователей в том числе:
В чате 0 пользователей в том числе:
   

UFORUM

1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦

2006-10-05 19:53:33, Ригель писал Al-de-Baran
На тему: Химеры урочища Икс

>>>Павел Нестеров, заглянувший в отверстие странного камня,
>>>откуда шел свет, <впоследствии погиб>.

>
>>Про этот случай было бы интересно узнать подробнее.
>
>Извольте. Дословная запись рассказа А.П.Гусева:
>
>"Хутор Стрельно (где провел раннее детство Гусев. -
>Ю.М.) находился на реке Лоша. Недалеко имелся камень,
>квадратный, с отверстием, в которое была вставлена
>металлическая воронка. Ребра камня были примерно по одному
>метру. Рядом находился кратер с ольхами. В него во время
>половодья заходила рыба с пятнами у головы. Было слышно, что в
>отверстии камня, глубоко, журчала вода.
>Павел Нестеров, мой друг, рыбачил как-то рядом. Из любопытства
>заглянул в камень, и увидел в глубине свет. Впоследствии он
>погиб".
>
>Литературный вариант рассказа о камне: "Химеры", часть
>"Сезон-89", глава "Чертово место", самое начало главки 3.
Это я помню, и помню про камень, о котором идет речь, просто интересны детали этого случая - видел ли свет еще кто-нибудь, через сколько времени этот человек погиб (и от чего)? Хочу понять, есть ли тут связь.


С уважением. Rigel. http://rigel.tokamak.ru
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-10-05 20:18:28, Al-de-Baran писал Ригель
На тему: Химеры урочища Икс

>...Интересны детали этого случая - видел ли свет еще кто-нибудь,
>через сколько времени этот человек погиб (и от чего)?


Никаких дополнительных данных.


------------ Юрий Морозов
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-10-06 07:16:29, Al-de-Baran писал Ригель
На тему: Химеры урочища Икс

>Кстати... в форуме оружейников прошло обсуждение
>вопроса о "каленых стрелах"...


Очень хорошо, что оно прошло, и спасибо инициатору его проведения. Плохо то, что оно ничем не помогло в решении наших проблем. Ну ни за что не поверю я, что крестьяне конца XIX века знали о свойствах древка каленых стрел, что не нашли в своем лексиконе другого слова для обозначения расколовшихся при падении тел. А откуда взялось "тление деревянных осколков"?!

Забавно, тем не менее, что все участники обсуждения пришли к мысли о падении метеорита...


------------ Юрий Морозов
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-10-06 09:41:42, Al-de-Baran писал Ригель
На тему: Химеры урочища Икс

>>Я ответил, что мотив <Человек заболевает (сходит с
>>ума) или умирает после общения с нечистью>

>>весьма типичен для традиционной былички...
>>Порассуждал о возможных
>>причинах появления этого мотива в рассказах Гусева, но в конце
>>честно признался: <Здесь приоткрывается какая-то бездна, в
>>которую я пока боюсь заглядывать>.

>Между тем, это единственное четко выраженное воздействие
>аномальной зоны на человека. Все остальное или ускользает, как
>"корабли" с "перископами", или может быть объяснено как
>искажение восприятия под действием поражающего фактора.

Не будем пока трогать общефольклорный мотив смерти человека после встречи с нечистью. С одной стороны, он мог фиксировать реальную закономерность. С другой стороны, в нем очевидна дидактичность: не якшайся с нечистью, а то вон чем чревато... А эта дидактичность, вообще свойственная жанру былички, могла преувеличивать названную закономерность или вовсе ее выдумать.

Займемся только сообщениями Гусева.

Для начала заметим: не во всех приведенных им случаях смерть персонажа наступает настолько быстро после встречи с "чудесами", что возможная причинно-следственная связь бросается в глаза. Человек повстречал зеленых - а через три года умер. "Вина" аномального события далеко не очевидна. "Всякий человек смертен. Петр - человек. Следовательно, Петр смертен". Но Гусев подает события так, что и в контексте данного рассказа, и в контексте всех его историй эта смерть контактера воспринимается как следствие контакта.

Другой момент. Большинству аномальных историй с летальным эпилогом Александр Петрович не был прямым свидетелем, он рассказывает их с чужих слов. Стало быть, косвенно подтверждается фольклорность этих его рассказов, в которых присутствует традиционный для быличек мотив расплаты за контакт с "нечистью"; не он их выдумал.

Но теперь нам пора попытаться ответить на кардинальный вопрос, сформулированный В.А.Кукушкиным: проявилась ли здесь чисто фольклорная закономерность (которая хотя бы отчасти может быть вымышленной), или это закономерность реальная, присущая общению человека с аномальщиной?

Для "затравки" замечу: всего с АЯ общалось, по рассказам Гусева, более полусотни его (названных по имени) земляков. Смертью за это (опять же по его сообщениям) поплатилось человек десять. И дело тут, видимо, не в знании некой "тайны"-оберега. Сам Гусев этой тайны от бабушки так и не выведал, но, встретив немало "чудесного", дожил до последнего года второго тысячелетия (он умер в символическую дату: 31 декабря 2000 года). Или возьмем контрасты из его рассказов. Старичок Кукин умер после пребывания в лесу у зеленых. А пастух Данила Протасов побывал на "тарелке" зеленых - но про его скорую смерть после этого ничего не слышно.

И вопрос вопросов: если смерти после общения с аномальным действительно были - чем они вызывались? И почему причина действовала так избирательно?

В поисках ответов, как подчеркивалось на старом форуме г-на Ригеля, мистика крррайне нежелательна...


------------ Юрий Морозов
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-10-06 11:37:10, Ригель писал Al-de-Baran
На тему: Химеры урочища Икс

>>>Я ответил, что мотив <Человек заболевает (сходит с
>>>ума) или умирает после общения с нечистью>

>>>весьма типичен для традиционной былички...
>>>Порассуждал о возможных
>>>причинах появления этого мотива в рассказах Гусева, но в конце
>>>честно признался: <Здесь приоткрывается какая-то бездна, в
>>>которую я пока боюсь заглядывать>.
>
>>Между тем, это единственное четко выраженное воздействие
>>аномальной зоны на человека. Все остальное или ускользает, как
>>"корабли" с "перископами", или может быть объяснено как
>>искажение восприятия под действием поражающего фактора.
>
>Не будем пока трогать общефольклорный мотив смерти человека
>после встречи с нечистью. С одной стороны, он мог фиксировать
>реальную закономерность. С другой стороны, в нем очевидна
>дидактичность: не якшайся с нечистью, а то вон чем чревато... А

Эта закономерность должна была откуда-то взяться. Кроме того, описание "защитного механизма" прямо эту дидактичность нарушает (т.е., зная тайну очень даже можно общаться).

>эта дидактичность, вообще свойственная жанру былички, могла
>преувеличивать названную закономерность или вовсе ее
>выдумать.

При преуеличении должны сохраняться общие закономерности. А на счет "выдумывания" - тут лучше всего взять несколько мифологических традиций оторванных друг от друга народов...

>Займемся только сообщениями Гусева.
>Для начала заметим: не во всех приведенных им случаях смерть
>персонажа наступает настолько быстро после встречи с
>"чудесами", что возможная причинно-следственная связь
>бросается в глаза. Человек повстречал зеленых - а
>через три года умер. "Вина"
>аномального события далеко не очевидна. "Всякий человек
>смертен. Петр - человек. Следовательно, Петр смертен". Но Гусев
>подает события так, что и в контексте данного рассказа, и в
>контексте всех его историй эта смерть контактера
>воспринимается как следствие контакта.

Это меня и самоого удивило - почему, не искажая явно данные, Гусев все время подчеркивает эту связь.

>Другой момент. Большинству аномальных историй с летальным
>эпилогом Александр Петрович не был прямым свидетелем, он
>рассказывает их с чужих слов. Стало быть, косвенно
>подтверждается
>фольклорность
>этих его рассказов, в которых присутствует традиционный для
>быличек мотив расплаты за контакт с "нечистью";
>не он их
>выдумал.
>
>Но теперь нам пора попытаться ответить на кардинальный вопрос,
>сформулированный В.А.Кукушкиным: проявилась ли
>здесь чисто фольклорная закономерность (которая хотя бы
>отчасти может быть вымышленной), или это закономерность
>реальная, присущая общению человека с
>аномальщиной?
>
>Для "затравки" замечу: всего с АЯ общалось, по рассказам Гусева,
>более полусотни его (названных по имени) земляков. Смертью за
>это (опять же по его сообщениям) поплатилось человек десять. И

Это большой процент. Тем более, что прямые контакты с "кораблями" и "шаром" приели к летальному исходу довольно быстро.
Кстати, перечитывая "записку Каштанова", обнаружил там несколько любопытных отлиичий от книжного варианта:
1. Там говорится что "огненная змея", сделавшая "провал", была одна - точнее, одна из пролетевших над озером. Другая, по всей видимости, сделала второй кратер, не исследованный.
2. В кнниге, Гусев утверждает, что в яме, где был найден шар, картошка очень быстро совсем испортилась. В записке говорится, что она во всех ямах, вырытых на "осарках" хранилась плохо и быстро гнила. На ммой згляд, это важный момент - а шар ли с трубой здесь виноваты?
3. совершенно иначе описана сцена добывания шара. Там сказзано, что рабочий оступился и упал шеей на горячую трубу.

Но про человека, который забрасывал "стрелу" на ккрышу, например, Гусев ничего не говорил... тем, кто там жил, пришлось плохо, а тот, кто брал руками "стрелу" - что с ним стало?

>дело тут, видимо, не в знании некой "тайны"-оберега. Сам Гусев
>этой тайны от бабушки так и не выведал, но, встретив немало
>"чудесного", дожил до последнего года второго тысячелетия (он

Он не встречался непосредственно ни с "кораблями" ни с "копытными".
Вообще, в рассказах Гусева четко прослеживается вполне фольклорная закономерность: опаснее всего с явлением говорить, или пытаться причинить ему вред.

Кстати, в многочисленных рассказах о "снежном человеке" прослеживается та же линия. http://www.smoliy.ru/cryptozoo.php?m=818. Прошу обратить на это совпадение особое нимание, потому что, возможно, здесь удасться установить какую-то связь между АЯ, на первый взгляд различной природы (хотя, кто их знает), но по сути, объединенные понятим "аномальность", и нашей систематизации пока что не поддающиеся.

>умер в символическую дату: 31 декабря 2000 года). Или возьмем
>контрасты из его рассказов. Старичок Кукин умер после
>пребывания в лесу у зеленых. А пастух Данила Протасов побывал на
>"тарелке" зеленых - но про его скорую смерть после этого ничего не
>слышно.

Про долгую жизнь - тоже, а во-вторых, созерцательно-пастушекое отношение к жизни может быть лучшим защитным средством... вспомните лесника с выдавленными глазами.

>И вопрос вопросов:
>если смерти после общения с аномальным
>действительно были - чем они вызывались? И почему причина
>действовала так избирательно?
>В поисках ответов, как подчеркивалось на старом форуме г-на
>Ригеля, мистика крррайне нежелательна...

Еще раз повторю, что без каких-то неожиданных и неочевидных на первый взгляд предположений, эту тему с места не сдвинуть. Слишком много не самых глупых людей пытались.

Итак, я думаю, что причина избирательности поражающего фактора лежит на поверхности: он поражает тех, кто боится, или просто испытывает сильные эмоции. Это можно проверить, если найти материал по трем направлениям:
1. Фольклор. В данном случае дидактичность не помеха - интересен механизм. "Механизм поражения" и "механизм защиты".
2. "Болезни контактеров", что-то я не нашел ничего на эту тему.
3. "Болезни неведомого" - от "Снежного человека" до "проклятия фараонов". Что общего у них?


С уважением. Rigel. http://rigel.tokamak.ru
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-10-06 14:55:25, Al-de-Baran писал Ригель
На тему: Химеры урочища Икс

>Итак, я думаю, что причина избирательности поражающего фактора
>лежит на поверхности: он поражает тех, кто боится, или просто

>испытывает сильные эмоции.

"Тогда они вскрикнули, обуянные страхом, и, не переставая кричать, помчались во весь опор по болотам. Один из них, как говорят, умер в ту же ночь, не перенеся того, чему пришлось быть свидетелем, а двое других до конца дней своих не могли оправиться от столь тяжкого потрясения". (Из уважения к читателям источник цитаты не называю: он общеизвестен.)

Несмотря на кажущуюся поверхностность, Ваше объяснение мне симпатично. Кстати, похоже думал и Валерий Кукушкин. Мы с ним как-то обсуждали уфологический случай, расследовавшийся мною, при котором очевидцу явился в доме гуманоид, а тот, лежа на диване, не мог пошевелиться (типовой контактный паралич). И Валера выразил уверенность: "...Если бы Кирилл (псевдоним очевидца. - Ю.М.) НЕ испугался существа... то никакого паралича и не было бы! Находясь в Хотавце, я всегда спокоен - не по "вычислениям" необходимости такого поведения, не по заданности "от ума", а именно в силу огромнейшей внутренней убежденности в правильности такого поведения, как бы выработанной философии... Поэтому со мной в зоне может произойти лишь что-то интересное, но страшное или опасное - никогда. А вот типов, замордовавших себя ужасами еще до входа в аномальную зону, я видел пачками и просто всей натурой чувствовал (мозг тут ни при чем!): они... не только сами стоят на пороге чего-то дурного, но и нас всех под удар ставят - точно! От таких я пытался избавляться всеми возможными способами". (Письмо от 6 июня 1999 года.)

Ни подкрепить Вашу точку зрения, ни опровергнуть ее я еще не могу, но параллели в указанной Вами статье - убедительные. (Смешно: сборник с этой статьей у меня есть, но я так и не удосужился ее прочитать...) Поэтому давайте пока оставим "гипотезу страха" в "подвешенном состоянии", а в дальнейшем будем к ней возвращаться. Мы ведь еще совсем не занимались "зелеными". А они некоторыми чертами своими обнаруживают странную близость к лешим...


------------ Юрий Морозов
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-10-06 19:15:55, Ригель писал Al-de-Baran
На тему: Химеры урочища Икс

>>Итак, я думаю, что причина избирательности поражающего фактора
>>лежит на поверхности: он поражает тех, кто боится, или просто

>>испытывает сильные эмоции.
>Несмотря на кажущуюся поверхностность, Ваше объяснение мне
>симпатично. Кстати, похоже думал и Валерий Кукушкин. Мы с ним
>как-то обсуждали уфологический случай, расследовавшийся
>мною, при котором очевидцу явился в доме гуманоид, а тот, лежа на
>диване, не мог пошевелиться (типовой контактный паралич). И
>Валера выразил уверенность: "...Если бы Кирилл
>(псевдоним очевидца. - Ю.М.) НЕ испугался
>существа... то никакого паралича и не было бы! Находясь в
>Хотавце, я всегда спокоен - не по "вычислениям" необходимости
>такого поведения, не по заданности "от ума", а именно в силу
>огромнейшей внутренней убежденности в правильности такого
>поведения, как бы выработанной философии... Поэтому со
>мной в зоне может произойти лишь что-то интересное, но страшное
>или опасное - никогда. А вот типов, замордовавших себя
>ужасами еще до входа в аномальную зону, я видел пачками и просто
>всей натурой чувствовал (мозг тут ни при чем!): они... не только
>сами стоят на пороге чего-то дурного, но и нас всех под удар ставят
>- точно! От таких я пытался избавляться всеми возможными
>способами". (Письмо от 6 июня 1999 года.)
По-моему, это все же не совсем так. Я думаю, что явление это - совершенно неразумное, довольно примитивное и однозначное - нужно только подобрать такую точку зрения, которая бы позволила увидеть эту однозначность.
Я сравниваю АЯ с лесным пожаром, уснув неподалеку от которого можно сгореть, а можно - избавиться от насморка. Причем, им от пожара и от АЯ вреда для человека гораздо больше, чем пользы, хотя пожары и необходимы биосфере.

Так вот, предполагаю, что сам по себе страх, как и другая сильная эмоция, - просто активизирует АЯ в этом месте и в это время. Пользуясь нашей "пожарной" аналогией - это кочерга, которой ворошат угли - и не более того. Угли есть и без кочерги, и рано или поздно поражающий фактор все равно окажет свое действие, с эмоциями или без.

Почему при этом не пострадал Вихрев? Можно попытаться ответить, знае его отношение к АЯ и Хотавецкой аномальной зоне. Что им двигало? Он искал знания или приключения или его просто привлекала атмосфера совместной работы?

>Ни подкрепить Вашу точку зрения, ни опровергнуть ее я еще не могу,
>но параллели в указанной Вами статье - убедительные. (Смешно:
>сборник с этой статьей у меня есть, но я так и не удосужился ее
>прочитать...) Поэтому давайте пока оставим "гипотезу страха" в
>"подвешенном состоянии", а в дальнейшем будем к ней
>возвращаться. Мы ведь еще совсем не занимались "зелеными". А они
>некоторыми чертами своими обнаруживают странную близость к
>лешим...
То, что я читал про леших у Максимова /lib/000/001/00000152/nechistaja_nevedomaja_i_krestnaja_sila.zip, каких-то особых черт не выявило (разве что, то что у них правый лапоть на левой ноге, а левый - на правой ). Может быть, по другим источникам есть другие моменты сходства?


С уважением. Rigel. http://rigel.tokamak.ru
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-10-06 19:35:35, Al-de-Baran писал Ригель
На тему: Химеры урочища Икс

В ходе своих фольклорных опросов В.А.Кукушкин проверял, не наблюдался ли полет хотавецкого тела (роя тел) из других мест. Кое-что нашел, хотя честно признавался, что не все свидетельства могут иметь отношение к нашему случаю.

Вот один из таких ложных следов. В деревне Кузьма-Демьян, расположенной почти за 75 км к югу от Хотавца (и рядом с <трушинскими> Власихой и Вьюковом), исследователю сказали: <Да, шар упал из матерьялу, до войны еще...> Прочитав такое, я сразу же полез в паспортные данные записи: не женщина ли это произнесла? Точно. Шестакова Прасковья Яковлевна, 1908 года рождения. А какой смысл имеет слово <материал> в устах деревенской женщины солидного возраста? Только один: ткань, материя (<купить матерьялу на платье>). Получается, она говорила о падении шара из ткани! Воздушного шара, запущенного какими-нибудь осоавиахимовцами...

Готов допустить, что все объясняется не столь просто. Все-таки исключительная близость места происшествия к <трушинской> зоне с ее шаровидными кораблями, близость времени события к <тем> временам оставляют соблазнительную лазейку для предположений более <аномальных>. Но с происшествием в далеком Хотавце сообщение П.Я.Шестаковой никак не связано, убежден.

Я пытался донести эту убежденность до В.А.Кукушкина. Мы спорили. Он остался при своей, <хотавецкой> интерпретации сообщения. Его право.

Зато другое найденное им свидетельство действительно может иметь отношение к делам в Хотавце. Т.А.Козлова, 1918 г.р., жившая когда-то в деревне Сулацкое, поведала:

<...Какая-то планета, звезда пролетела. Припоминали старики: звезда упала, большая. Она упала к Яне. Бабушка Мария Григорьевна сказывала. Умерла она давно, до 38-го года. Старенькая она была: лет семидесяти...
Говорили о большой звезде ли, комете ли...>


Снова труднейшая задача: развернуть все это в пространстве перед взором читателя, не имеющего карты...

Родная деревня Т.А.Козловой, Сулацкое, находилась в 20,5 км к юго-востоку от Хотавца. Севернее Сулацкого, километрах в семи, располагалось большое село Яна, волостной центр. Через него несла свои воды довольно крупная река Яна, текшая на северо-запад. Сегодня и эта река, и Сулацкое, и село Яна затоплены.

Объяснения <на пальцах> закончены. Мы приступаем к анализу, в котором все эти ориентиры займут свое осмысленное место.

Предположим, на Хотавец с юго-запада (как говорил Гусев) падает рой светящихся тел. Предположим, это видят из Сулацкого. Как опишут местные жители направление полета тел? Куда, по их мнению, они упали? Про Хотавец они едва ли слышали. И вообще, как назло, в той стороне для них нет никаких топографических ориентиров, только болота. Но чуть севернее - река Яна...

Вот и получилось бы, что <огненные стрелы>, упавшие в Хотавце, при взгляде из Сулацкого <упали к Яне>, в сторону Яны - реки или села. Причем выглядели бы они, как показали специальные расчеты Кукушкина, не группой отдельных блесток, а единым светящимся пятном - <звездой> или <кометой>.

Ссылка Т.А.Козловой на рассказ бабушки, родившейся в середине XIX века, говорит о достаточной давности события. Сведений о падении к северу или северо-западу от Сулацкого какого-либо другого небесного тела у нас нет. Таким образом, с изрядной долей гипотетичности можно считать это сообщение независимым свидетельством о падении чего-то в районе Хотавца.

Разумеется, этого недостаточно - даже на уровне фольклора. Очень настораживает отсутствие аналогичных свидетельств под предполагаемой трассой движения <огненных стрел>. Про падавшие с неба камни там говорят, а о пролете буквально над головой ярких шумящих объектов - ни слова. При этом надо учесть, что как исторические источники фольклорные данные на порядок менее ценны, чем свидетельства письменные, например газетные публикации. Что касается наблюдений болидов на территории Ярославской губернии, то подборку печатных сообщений, по полноте почти исчерпывающую, составил и опубликовал местный астроном С.Ф.Масленицын. Небесного гостя, упавшего в Хотавце, там нет. Но его могли заметить при подлете жители Тверской или Новгородской губерний!

Поэтому мне остается только призвать тех, кто имеет такую возможность, проверить прессу названных губерний за конец XIX века. Перспективнее всего просмотр Губернских ведомостей (их <неофициальной части> - учтите, что это самостоятельная <тетрадка>, совершенно отдельная от <части официальной>), а также, учитывая интерес к хотавецкому падению церковных кругов, - и Епархиальных ведомостей. По своему опыту скажу: чтение старинных газет - занятие ни с чем не сравнимое и в любом случае полезное. Не найдете то, что искали, - наверняка отыщете другое, быть может, еще более интересное...


------------ Юрий Морозов
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-10-07 14:00:40, Al-de-Baran писал Ригель
На тему: Химеры урочища Икс

>Почему при этом не пострадал Вихрев? Можно попытаться ответить,
>зная его отношение к АЯ и Хотавецкой аномальной зоне. Что им

>двигало? Он искал знания или приключения или его просто
>привлекала атмосфера совместной работы?

Насколько я представляю - все вместе взятое.


------------ Юрий Морозов
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние


2006-10-08 11:24:48, Al-de-Baran писал Ригель
На тему: Химеры урочища Икс

>Я думаю, что явление это -
>совершенно неразумное, довольно примитивное и однозначное -

>нужно только подобрать такую точку зрения, которая бы позволила
>увидеть эту однозначность.
>Я сравниваю АЯ с лесным пожаром...

Значит, АЯ с разумным поведением (те же "зеленые"), а также "аномальная" техника (типа "кораблей") - это только кажимость, плод воображения "очевидцев"?


------------ Юрий Морозов
форумы   темы   ответить   новая тема   редактировать   модерировать   последние



1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦
   

UFORUM

 

Уфологический форум. Аномальные явления, уфология, непознанное.
Общий форум сайта

Анкеты очевидцев
Если Вы наблюдали НЛО, неизвестное животное или другое аномальное явление, расскажите об этом здесь.
Анкета очевидца НЛО
Анкета очевидца АЯ
Анкета очевидца неизвестного животного
Анкета очевидца АЯ в космосе

 

Мысли вслух
Что-то, подобное дневнику или блогу - мысли вслух, не обязательно мои, но и не всегда чужие. Иногда это веселые истории, иногда - заметки для памяти, иногда что-то любопытное, иногда - сухие научные факты. А в общем - всего понемножку. Ваши комментарии приветствуются.

- Главная - Стихи - Фотография - Проза - Уфология - О себе - Фотоальбом - Новости - Контакты -